הסוף לצלתוק 2? היום אושרה תובענה ייצוגית נגד מפרסמים שמצלצלים ומנתקים

בית המשפט המחוזי בתל אביב אישר היום (יום ג') הגשת תובענה ייצוגית נגד חברת טלרן וחברת קליניק טבע שפנתה ללקוחות פרטיים של אורנג' וסלקום בשיטת הצלצול-ניתוק למטרות שיווק ופרסום.

כזכור ועדת הכלכלה אישרה בינואר גם את הצעתו של היו"ר שאמה-הכהן, להכפיל את הקנס על משגרי פרסומות ממספרים חסומים שלא יפרטו את דרכי יצירת הקשר עמם.

למי שלא מכיר, מדובר בפרקטיקה בה הטלפון הסלולארי מצלצל ומייד מפסיק. על הצג מספר טלפון שאינו מוכר (מספר מזוהה שאינו חסוי) כשמרבית מקבלי השיחה באופן כמעט אוטומטי, יחייגו חזרה למספר שעל הצג, אז יתקלו בהודעה פרסומית.

"כיום מכשיר הטלפון הסלולארי מהווה מכשיר עבודה מרכזי. ולא ניתן לטעון כי החיוג החוזר מקורו ב"סקרנות". לאדם זה אין כל סקרנות, רצון או משאלה בקשר למוצרים או לשירותים אותם חפצים המשיבים למכור לו באמצעות דבר הפרסומת, והוא לא ביקש ובוודאי שלא נתן הסכמתו כי דבר הפרסומת יושמע לו. לא כל שכן, שהוא לא נתן הסכמתו לשלם עבור השיחה באמצעותה מושמע לו דבר הפרסומת", אמרה השופטת ד"ר מיכל אגמון-גונן.

השופטת הוסיפה כי למקבל שיחת הצלתוק אין כל שיקול דעת בשאלה האם להיחשף לדבר הפרסומת אם לאו, שכן הוא אינו יודע את זהות המתקשר. מטרת הניתוק היא לגרום למקבל השיחה להתקשר.

השופטת ציינה עוד: "מדובר בענייננו בהפרה בוטה של חוק התקשורת, בניסיון מכוון לעקוף את הוראות החוק, ותוך הפרה של שתיים מהוראות החוק ההוראה האוסרת על פרסום ללא הסכמת הנמען וההוראה המחייבת בפרסום פרטי המפרסם על מנת לאפשר לנמען לשלוח הודעת סירוב. מדובר גם בהפרה בהיקף נרחב - שימוש בשיטות הצלתוק בתפוצה רחבה וארצית של נמענים, כפי שמוצג בגאווה על ידי טלרן באתר האינטרנט של החברה."

בית המשפט קבע כי התובענה הייצוגית במקרה זה היא הדרך היעילה וההוגנת ביותר להכרעה במחלוקת, בעיקר נוכח החשיבות הציבורית של התובענה והאינטרס שבהרתעת מפרסמים מהפרות של חוק התקשורת.