מנכ"ל נובל: "לא מבין למה חלק הממשלה בישראל גדול מזה שבארה"ב ובאנגליה"

מסקנות ועדת ששינסקי גוררות תגובות נזעמות בקרב גורמים בתחום האנרגיה. עוזי לנדאו: "הוועדה לא לקחה סיכון מחושב אלא הימור מסוכן"
ליאור נחום | (26)

ועדת ששינסקי לבחינת שיעור המיסוי בענף חיפושי הנפט והגז פרסמה היום (ב') את המלצותיה הסופיות והגישה אותן לשר האוצר יובל שטייניץ. התגובות החריפות לעניין מסקנות הוועדה לא איחרו להגיע ובין המבקרים נשמע קולו של מנכ"ל נובל אנרג'י, צ'רלס דוידסון, שטען כי החברה מתנגדת לביצוע שינויים רטרואקטיביים בתנאים הפיסקליים.

"לנובל טרם היתה הזדמנות להעריך את ההשפעה המלאה של המלצות הועדה, אולם עמדתה העקרונית של נובל הינה כי היא מתנגדת לביצוע שינויים רטרואקטיביים בתנאים הפיסקליים החלים על מאגרים אשר נתגלו קודם להקמתה של הועדה, כדוגמת תמר ומרי-B, בהם כבר בוצעו השקעות ניכרות מתוך ההנחה כי התנאים הפיסקליים הקיימים ימשיכו לחול לגביהם", אמר דוידסון.

פרופסור איתן ששינסקי הגיש היום את המסקנות הסופיות של ועדת ששינסקי למשרד האוצר. המלצות אלו כוללות העלאה של חלק המדינה בתמלוגי הגז לרמה של 52%-62%. במסגרת ההמלצות תהיה תקופה מעבר על מאגרים שיחלו בהפקה בשנתיים הקרובות ואז חלקה של המדינה יעמוד על 50%-62% מבחינת המשקיעים, מדובר בחדשות טובות עבור השותפויות המחזיקות בזכויות ב'תמר'.

"נובל איננה מצליחה להבין מדוע חלק הממשלה בישראל צריך להיות גבוה יותר מחלק הממשלה במדינות כדוגמת ארה"ב ואנגליה, בהן השוק יציב ומפותח יותר בצורה ניכרת", הוסיף דוידסון. "קיימת אי התאמה בין הממוצע של חלק הממשלה במדינות ה- OECD אליו מתייחסת הועדה לבין הממוצע הסטטיסטי שחושב על ידי CERA".

לנדאו: "הימור מסוכן"

תגובה נוספת שנשמעה היום היא זו של עוזי לנדאו, שר התשתיות הלאומיות. "מרגע הקמתה, יצרה ועדת שישינסקי אי וודאות גדולה שהטילה צל כבד על יכולת אספקת הגז לישראל החל משנת 2013", אמר לנדאו. "המסקנות שפורסמו היום מבטיחות שבעוד 3 בשנים לא יגיע הגז לתחנות הכוח לייצור חשמל בארץ. הוועדה לא לקחה סיכון מחושב אלא הימור מסוכן".

נציין כי טרם פרסום הדו"ח המלא היום, קמו קולות בשוק שסברו כי יווצר מצב של 'דעת מיעוט' מכיוון נציגי משרד התשתיות. זה למעשה היה האיום של שר התשתיות עוזי לנדאו שדורש החרגה מלאה של תמר.

"לצערי ועדת שישנסקי לא שקלה כראוי את צרכי משק הגז בישראל, שזקוק לאספקה תקינה של גז", ציין לנדאו. "כיום אנו עדים לכך כי יצרני החשמל הפרטיים פנו לגז המצרי. עשתה זאת החברה לישראל ויש מקום לחשוש מאפקט הדומינו. בהעדר חוזי רכישה לא תהיה דרך לממן את פיתוח המאגר".

לסיכום הוסיף לנדאו כי בכדי להבטיח אספקה זו ובכדי שיהיה גז לעוד 3 שנים, יש להחריג את שדות תמר ומרי B ממסקנות ועדת שישינסקי. "המיעוט בוועדה התייחס באחריות לתנאי ההכרחי שהוא להבטיח את חיבורו של שדה תמר על מנת להבטיח אספקה סדירה של חשמל למדינת ישראל. לאזרחי המדינה מגיע להנות ממשאביה ומאוצרות הטבע. אך הסדר הנכון הוא אספקת גז לחשמל נקי בראש ובראשונה ורק לאחר מכן יגיע כספי המסים", אמר לנדאו.

תגובות לכתבה(26):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 20.
    י 04/01/2011 12:31
    הגב לתגובה זו
    במדינות אחרות מדובר על תמלוגים מהשקל הראשון. כאן מדובר במיסים שמשולמים לאחר ההוצאות.
  • 19.
    סנדק 04/01/2011 12:03
    הגב לתגובה זו
    ישראל מוקפת אויבים ומי שישמור לך על האסדות זה צה\"ל ועל זה צריך לשלם.
  • 18.
    מעניין כמה שילמו ללנדאו (ל"ת)
    אלעד 04/01/2011 10:41
    הגב לתגובה זו
  • 17.
    למשקיעים 04/01/2011 09:49
    הגב לתגובה זו
    הגז לא שייך לאותם משקיעים או לאותה חברה שנמצאת בארצות הברית ושמה נובל.למה שאוצרות הטבע ילכו אל תשובה,דנקנר,האחים עופר,משקיעי הגז או חברה של גויים בשם נובל אנרגיי.הגז שייך לכולנו !!! לא מספיק כל הטייקונים לקחו מאיתנו את האוצרות טבע של המדינה? לא מספיק האחים עופר הרוויחו על חשבון לסרטן את כל תושבי חיפה והסביבה? די מספיק עם הצביעות שטייניץ עושה פה מהלך גדול וכל הכבוד לו על האומץ.
  • 16.
    יאללה תביעה בהאג נגד מדינת הגנבים (ל"ת)
    1236 04/01/2011 09:18
    הגב לתגובה זו
  • 15.
    הקודח בים הצפוני 04/01/2011 07:58
    הגב לתגובה זו
    אתה מביע פליאה על התמ לוגים והמיסים הגבוהים.. עוד לא הבנת שיש לך עסק עם חבורת חמדנים חזירים שהופכים את עורם ומפרים הסכמים חתומים ברגע שהם מריחים כסף. שתלך לקיבינימאט הועדה הזאת עם הפודל של ביבי
  • 14.
    עוזי לנדאו מפתיע לרעה בכניעה שלו לחברות הגז (ל"ת)
    אוכל את הלוקשים שלהם 04/01/2011 00:31
    הגב לתגובה זו
  • 13.
    תשובה 03/01/2011 23:08
    הגב לתגובה זו
    דיברת על כאלה שהתקרבו לקו האדום אתה עברת את הקו האדום לכן הקמת את כולם עליך ועל ששינסקי לא נמשיך בפרוייקטים והכל יעצר.
  • תפנים 04/01/2011 09:51
    הגב לתגובה זו
    לא רק למי שהשקיע או למשפחות הפשע(טייקונים) ובטח שלא לחבורה של גויים בשם נובל אנרגי
  • טוב בסדר על תמשיך בפרויקט. חמור חחחחחחחחחח (ל"ת)
    רוני 04/01/2011 08:28
    הגב לתגובה זו
  • 12.
    גד 03/01/2011 21:56
    הגב לתגובה זו
    ומששינסקי.
  • 11.
    חודורקובסקי 03/01/2011 21:51
    הגב לתגובה זו
    תמר תוחרג החרגה מלאה!!!! מחר ישראמקו עפה לשמיים!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  • 10.
    לנדנו כאיש דמגוג בינלאומי, שר התשתית הטייקונ (ל"ת)
    המבין 03/01/2011 21:39
    הגב לתגובה זו
  • 9.
    וגם אני לא מבין (ל"ת)
    איל 03/01/2011 20:50
    הגב לתגובה זו
  • 8.
    להחריג תמר ולויתן.הייתר ישאר באדמה לשתיןפיץ (ל"ת)
    אלי 03/01/2011 20:43
    הגב לתגובה זו
  • למה בגלל שאתה מושקע? (ל"ת)
    אבוארבע 04/01/2011 08:27
    הגב לתגובה זו
  • 7.
    בני 03/01/2011 20:41
    הגב לתגובה זו
    כל המשקיעים פה שהגיעו ממנית גבעות היו נותנים לאשכנזי הזה בתמונה בבית ספר היסודי/חטיבה/(לתיכון הם לא הגיעו) כאפות כל הזמן
  • 6.
    מאות מיליוני משפחות בישראל מושקעות בגז (ל"ת)
    ניתראה בבחירות 03/01/2011 20:20
    הגב לתגובה זו
  • חחחחח 04/01/2011 09:50
    הגב לתגובה זו
    דביל
  • אבוארבע 04/01/2011 08:26
    הגב לתגובה זו
    עניים. אך? מתי התרבנו כל-כך?
  • 5.
    המגזר החילוני 03/01/2011 20:16
    הגב לתגובה זו
    ההבדל שפה צריך לממן אוכלוסייה עצומה שבעוד 10 שנים תהיה הרוב , ומה לעשות היא לא עובדת.....
  • 4.
    ישראלי 03/01/2011 20:14
    הגב לתגובה זו
    מאותה סיבה שרכב בארץ עולה פי 2.5 מרכב בארה\"ב ,הדלק עלה פי 2 מארה\"ב,דירה עולה במרכז הארץ כמו 4 בתיםבמיאמי , פה יש הרבה פיות לממן
  • 3.
    זוהרה 03/01/2011 20:03
    הגב לתגובה זו
    ואנו נקנה מהמצרים והלבנוים בעתיד
  • זוחרה, כמה משלמים לך ולחבריך כדי שתזבלו לעם (ל"ת)
    את המוח? אה שקרנית 03/01/2011 22:31
    הגב לתגובה זו
  • 2.
    לנדאו תותח 03/01/2011 19:40
    הגב לתגובה זו
    כמה מרענן ומפליא לראות פוליטיקאי שחושב מעבר לקצה האף שלו. תקשיבו טוב למה שהוא אומר: קודם הגז,אח\"כ המיסים. מה שגורמים הכולירות התאוותנים,זה שלא יהיה גז ולא יהיו מיסים.
  • 1.
    עע 03/01/2011 19:28
    הגב לתגובה זו
    וזה לא מסתדר לי הפעם
שי אהרונוביץ רשות המסים
צילום: דני שם טוב דוברות

העלמתי הכנסות של 100 אלף שקל לפני עשור - להצהיר עליהן בגילוי מרצון?

למה נוהל גילוי מרצון לא יספק את מה שמצפים ממנו - אנשים יחששו לדווח באופן לא אנונימי ואין ביטול אוטומטי של קנסות, הצמדה וריבית 

משה כדר |
נושאים בכתבה גילוי מרצון

לאחר למעלה משלוש שנות ציפייה, רשות המסים פרסמה את נוהל הגילוי מרצון החדש - רשות המסים מודיעה על גילוי מרצון: דיווח על נכסים והכנסות שלא דווחו, בתמורה לתשלום מס וללא הליך פלילי
על פניו, מדובר במהלך חיובי שמטרתו לעודד שקיפות, להגדיל את רשת חייבי המס ולספק לנישומים הזדמנות להסדיר חובות עבר בכפוף לחיסון פלילי. זה גם אמור להגדיל את הקופה הציבורית מגביית מסים. בפועל קשה לומר שמדובר ב"בשורה" של ממש, וספק בתמריץ אמיתי לחשיפה.

ראשית, בניגוד לנהלים קודמים בנושא זה, הנוהל הנוכחי מציע אך ורק הליך שאינו אנונימי. אנשים צריכים להזדהות כאשר הם מגישים בקשה לנוהל גילוי מרצון. אין כאן כשל של רשות המסים אלא התנגדות של משרד המשפטים, אך המשמעות ברורה: נישומים רבים, שגם כך חוששים מהליך כזה, יירתעו עוד יותר מלהיחשף. מדובר על מחסום בסיסי של אנשים להיחשף מול הרשויות גם מכיוון שהם עשויים לחשוב שהם "סומנו" על ידי רשות המסים. כשמשלבים זאת עם החמרות נוספות, שכעת כתובות במפורש ובעבר היו בגדר "תורה שבעל פה", נוצרת תחושה שהרשות אמנם הפנימה את לקחי העבר אך בחרה לסגור פינות באופן קשיח מדי.

כדי להבין את הבעייתיות, נניח נישום שלא דיווח על הכנסה חייבת  בשיעור מס שולי של 100 אלף ש"ח בשנת 2015. אילו היה מדווח במועד, המס היה עומד, נניח, על כ-35 אלף שקל בלבד. כיום, בהליך גילוי מרצון, אותו נישום עשוי למצוא את עצמו מול תוצאה דרמטית:

תשלום על קרן המס בסך של 35 אלף שקל, ריבית והצמדה כ-5 אלף שקל ועל כל אלה מתווסף קנס גרעון של כ-30 אלף שקל נוספים. כלומר, חוב של 35 אלף שקל צומח לפי שלושה ויותר. איזה תמריץ יש כאן לנישום להיחפז ולדווח ביוזמתו? שהרי האמת צריכה להיאמר- אם לא נתגלה עד היום "מחדלו" זה, מה הסבירות שיתגלה אי פעם?

הנוהל החדש מבהיר שאין ביטול אוטומטי של הצמדה וריבית, ואין ביטול של קנסות גרעון אלא בכפוף לשיקול דעת פקיד השומה.

רשות המסים
צילום: רשות המסים
פרשנות

גילוי מרצון: הזדמנות להסדיר חובות - או מלכודת לנישומים?

רשות המסים השיקה מחדש את נוהל הגילוי מרצון במטרה להחזיר מיליארדים לקופת המדינה ולאפשר לנישומים להסדיר חובות עבר בלי הליך פלילי; טיעונים בעד ונגד, והאם ביטול האנונימיות הוא שגרם לתכנית הנוכחית להיות פחות אטרקטיבית?


צלי אהרון |

גילוי מרצון חזר, והפעם עם פנים חדשות. רשות המסים הכריזה אמש על השקת הנוהל מחדש, שמאפשר לנישומים לדווח על הכנסות או נכסים שלא דווחו בעבר, לשלם את המס המתחייב ולקבל חסינות מהליך פלילי. להרחבה ראו כאן - רשות המסים מודיעה על גילוי מרצון: דיווח על נכסים והכנסות שלא דווחו, בתמורה לתשלום מס וללא הליך פלילי. הרעיון הוא די פשוט: מי שיבוא מרצונו ויסדיר את חובו, לא יועמד לדין. אבל השאלה המתבקשת היא האם מדובר בהזדמנות אמיתית או בתוכנית שתרתיע יותר מאשר היא תעודד, בעיקר כי מדובר בבקשה שמית ולא אנונימית כפי שהיה בעבר.  

תחשבו על התרחיש הבא - מגיע נישום וחושף את הרווחים שלון בחו"ל מקריפטו. אומר לו פקיד השומה, תשלם X, לנישום אין אפשרות לערער או לחזור בו מהחשיפה. הוא יכול לנסות לשכנע את פקיד השומה שהמס גבוה מדי, אבל אין לו אפשרות לסגת, כי אפשר להשתמש במידע שנחשף, ואז גם החבות הפלילית קיימת. כלומר, זו דרך חד כיוונית, אי אפשר להתחרט, והנישומים "בידיים" של פקידי השומה.  קחו גם בחשבון שאם מדובר בקריפטו צריך להביא אסמכתאות כדי לנתח את הרווחים על פני השנים - לרבים אין את המידע הזה ולא תמיד ניתן להשיגו, וגם  שבינתיים אין הקלות של הצמדה וריבית. אז המוטיבציה לגלות על הון בחו"ל וגם בארץ (לרבות מכר דירה) לא מאוד גדולה, אבל יש גם יתרונות ללקוחות ובעיקר הידיעה שלא מחפשים ולא רודפים אחריהם. הם יכולים לישון טוב בלילה.   


המדינה צריכה כסף - אולי יהיו הקלות בגילוי מרצון בהמשך

המדינה נמצאת בתקופה של הוצאות כבדות: מלחמה ארוכה, התחייבויות תקציביות ותשלומים הולכים ותופחים. גילוי מרצון נותן לממשלה דרך מהירה להכניס מיליארדים לקופת המדינה מבלי להטיל מיסים חדשים על כלל הציבור (כפי שעשתה עם המס על הרווחים הכלואים). מצד שני, גם לנישומים יש כאן רווח ברור: מי שמחזיק הכנסות לא מדווחות יכול להסדיר את מעמדו, לשלם את חוב המס ולדעת שהוא 'נקי' משפטית ולישון טוב בלילה. העובדה שבקשה שלא תאושר לא תשמש נגד הפונה בהליך אזרחי או פלילי מחזקת את הביטחון. כלומר, המידע שנמסר לא יכול לשמש לרעתו, אלא אם הגיע לרשות בדרכים אחרות, או וכאן כאמור הבעיה - אם הנישום לא הסכים לשומה, ואז הכל נפתח מחדש. רשות המסים לא חשבה כנראה על הנקודה הזו עד הסוף, ויש סיכוי שתוך כדי תנועה היא תפתור אותה לטובת הנישומים. זה כנראה גם תלוי בהיענות, אם ההיענות תהיה מאכזבת, ינסו לתת עוד צ'ופרים ללקוחות. . 

בפועל, חשוב לזכור שהודעת הרשות עוד מציינת כי היא "תוכל לעשות שימוש בכל מידע הקשור לבקשה לגילוי מרצון שהגיע אליה בדרך אחרת, או במקרים שבהם לא שולם המס או שהבקשה לא נעשתה בתום לב, או הוסתר חלק מהמידע הרלוונטי". .

הטענות נגד ההליך ברמת המאקרו הן שלא ניתן לתת פרסם למעלימי רווחים והכנסות. העלמתם מס, זו עבירה פלילית, למה צריך ללכת לקראתכם? מבחינת הנישומים, סיכוי טוב שהם לא ירוצו להצהיר. הנוהל החדש פחות אטרקטיבי מהקודמים. הסיבה העיקרית היא ביטול האפשרות להליך אנונימי: בעבר נישומים יכלו לבדוק את מצבם בלי לחשוף זהות, ורק אחר כך להחליט אם להתקדם. כעת הכול גלוי מההתחלה - מה שעלול להרתיע רבים. מעבר לכך, הנוהל הנוכחי לא מבטל באופן אוטומטי קנסות, הצמדות וריביות. כך נוצר מצב שבו חוב ישן יכול לתפוח פי כמה. לדוגמה, נישום שלא דיווח על הכנסה של 100 אלף שקל ב־2015 היה משלם אז כ-35 אלף שקל מס. היום, במסגרת הנוהל, הוא עלול למצוא את עצמו מחויב ביותר מ-70 אלף שקל - אחרי ריבית, הצמדה וקנס גרעון. ומכאן עולה השאלה: העלמתי הכנסות של 100 אלף שקל לפני עשור - להצהיר עליהם בגילוי מרצון? צריך לסייג ולהגיד שבעבר במסגרת גילוי מרצון לא היה צורך לשלם מס גירעון ונראה שבסופו של דבר כך יהיה גם הפעם, אבל זה לא סגור.