בג"ץ: אפשר היה להגיע לפשרה בוועדת הבדיקה לפרשת הרוגלות

חברי ועדת דרורי לפרשת הרוגלות ("פרשת פגסוס") התפטרו במקום להמשיך את הנסיונות שהוביל בג"ץ לגבש הצעת פשרה שהייתה מאפשרת את המשך עבודת הוועדה - אומרים (15.3.269 נשיא בית המשפט העליון, יצחק עמית, והשופטים עופר גרוסקופף. הם קובעים שאין עוד טעם להמשיך לדון בעתירה בנושא, ולצד זאת קוראים למחוקק להסדיר בהקדם את השימוש ברוגלות.

שר המשפטים, יריב לוין, יזם את הקמת הוועדה בטענה שהפרקליטות והמשטרה טייחו את השימוש הבלתי-חוקי שנעשה ברוגלות אלו. השימוש בהן נבדק תחילה בצוות פנימי בראשותה של מי שהייתה המשנה ליועצת המשפטית למשפט פלילי, עמית מררי, ולפני חודשיים פרסם מבקר המדינה, מתניהו אנגלמן, דוח מקיף בנושא. בשתי הבדיקות נקבע שהשימוש ב"פגסוס" של חברת NSO נעשה לעיתים בניגוד לצווים השיפוטיים שהתירו אותו, וגרם לשאיבת יתר של חומרים מן הפלאפונים עליהם הופעל - אך גם שהדבר לא נעשה במזיד ובפועל לא השתמשה המשטרה בחומרים אלה.

היועצת המשפטית, גלי בהרב-מיארה, התנגדה להקמת ועדת דרורי (בראשות השופט בדימוס משה דרורי, לשעבר סגן נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים), בטענה שהיא עלולה לעסוק בתיקים תלויים ועומדים - ובראשם תיקי ראש הממשלה, בנימין נתניהו - ובכך לשבש את ההליכים.

ראש השב"כ לשעבר, נדב ארגמן, עמד בראש קבוצת אזרחים שעתרו לבג"ץ נגד הקמת הוועדה, בטענה שהיא נועדה להשפיע על משפט נתניהו, ובהרב-מיארה תמכה בקבלת העתירה. הממשלה ולוין טענו, כי הוועדה הוקמה בסמכות, בהליך תקין ומשיקולים ענייניים. לדבריהם, במוקד עבודה מצויות טענות חמורות לפגיעה בזכויות יסוד כתוצאה משימוש בלתי חוקי ברוגלות, המחייבות הליך בדיקה חיצוני, עצמאי ומעמיק. הוועדה אמרה, כי היא הטילה על עצמה מגבלות שנועדו למנוע פגיעה בתיקים תלויים ועומדים.

• העימות בין שר המשפטים ליועמ"שית נמשך: דורש ייצוג עצמאי בבג"צ
• היועמ"שית בתשובה לשר המשפטים: "האיומים בפיטורים לא ירתיעו אותי"
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

הצעת הפשרה: לא תטפל בתיקים פתוחים

בספטמבר אשתקד, אומרים השופטים, "מצאנו להעלות בפני הצדדים הצעה למתווה פשרה, אשר שיקפה את התרשמותנו כי ניתן לגשר על הפערים ביניהם. ביסוד הצעתנו זו עמד הרצון לאזן בין שני היבטים מרכזיים אשר התחדדו לאורך ההתדיינות בפנינו (ואשר למעשה לא היו שנויים במחלוקת במישור העקרוני): מחד גיסא, החשיבות הציבורית שבקידום בחינת השאלות המערכתיות שהונחו לפתחה של ועדת הבדיקה, באופן שיאפשר הפקת לקחים עתידית".

על פי ההצעה, "עבודת הוועדה תימשך, בכפוף לתיקון כתב המינוי של הוועדה על ידי הממשלה, כך שייקבעו בו ההוראות הבאות: א. הוועדה תימנע מכל עיסוק בהליכים פליליים פתוחים, בין אם הוגש כתב אישום ובין אם לאו. לעניין זה מובהר כי הוועדה לא תבקש ולא תקבל כל מידע בנוגע להליך תלוי ועומד (למעט הכללתו בנתונים סטטיסטיים); לא תחקור עדים בקשר להליך תלוי ועומד; ולא תתייחס בממצאיה ובמסקנותיה להליך תלוי ועומד. ב. בשל כך שעבודת הוועדה עשויה להשליך על הליכים פליליים תלויים ועומדים, וזאת גם אם לא תעסוק בהם במישרין, ייערך תיאום עם הייעוץ המשפטי לממשלה ביחס לאמור. התיאום יבוצע מול גורם שתקבע היועצת המשפטית לממשלה, אשר אין לו נגיעה אישית לתחומי עבודת הוועדה".

ארגמן ובהרב-מיארה קיבלו את ההצעה, בעוד הוועדה (בתמיכת לוין) עמדה על כך שתוכל לעסוק בתיקים תלויים ועומדים. בחודש דצמבר ביקשו השופטים מבהרב-מיארה נתונים מספריים לגבי התיקים בהם נעשה שימוש ברוגלות. הנתונים נמסרו במעמד צד אחד, ועלה מהם, כי רוב התיקים בהם נעשה שימוש שכזה - כבר נסגרו ולכן לוועדה יהיה די מידע כדי להגיע למסקנות. השופטים התאימו את הצעתם לנתונים אלו, אך כאמור חברי הוועדה התפטרו בחודש שעבר.

• אזעקה בזמן נהיגה: מה קורה למי שעבר באדום או נסע מהר כדי להגיע למרחב מוגן?
• בג"ץ נגד קרעי: צפוי לפסול את התערבותו במינויים למועצת תאגיד כאן
• תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
• אב הוריש את כל האדמות לבן - האחות תבעה אחרי 47 שנה

"ליקוי חמור בכתב המינוי של הוועדה"

עמית, גרוסקופף וכבוב אומרים: "על פני הדברים, העתירה הציפה ליקוי חמור בכתב המינוי של הוועדה, שכן בשונה מוועדות חקירה ובדיקה קודמות שפעילותן הייתה עלולה להשפיע על הליך פלילי תלוי ועומד, כתב המינוי בענייננו נעדר מנגנוני תיאום ובקרה הולמים בין הליכי הוועדה לבין ההליכים הפליליים שעלולים להיפגע מעבודתה. הדברים מקבלים משנה חשיבות בנסיבות העניין נוכח הפוטנציאל כי עבודת הוועדה תשפיע על מספר רב של תיקים תלויים ועומדים, בשונה מהליך מסוים ותחום".

לאור המחלוקת בין הצדדים, "ובטרם מתן הכרעה בעתירה, עשה בית משפט זה ככל אשר לאל ידו על מנת לנסות לגשר על הפער שבין עמדות הצדדים. עשינו כן מתוך אמונה כנה כי בנסיבות העניין ניתן למצוא מתווה פשרה מעשי, אשר יאפשר את עבודתה החשובה של הוועדה, מבלי לפגוע בהתנהלותם של תיקים פליליים תלויים ועומדים (ובכלל זה תיקי פשע חמור מורכבים המתנהלים מזה זמן)".

        למרות זאת, "בחרו חברי הוועדה הנכבדים שלא להמשיך בניסיונות לגבש מתווה פשרה, ואף לא לעמוד על מתן פסק דין לגופה של העתירה. תחת זאת הודיעו יום אחד בלבד לאחר מתן הצעתנו האחרונה על התפטרותם. רצונם כבודם...התרשמותנו - לפיה היה במתווה הפשרה כדי לאפשר את ליבת עיסוקה של הוועדה, תוך צמצום החשש לפגיעה בתיקים תלויים ועומדים - עומדת בעינה גם היום. במובן זה, ניתן להצטער כי לא עלה בידינו להשיג את הסכמת הוועדה למתווה הפשרה שהוצע, וחבריה בחרו - מטעמיהם שלהם - להתפטר מתפקידם לאלתר".

–לסיום אומר בג"ץ: "ההליך דנן האיר זרקור על הצורך הממשי והדחוף בהסדרה מקיפה ועכשווית של סוגיית השימוש ברוגלות ובאמצעי מעקב טכנולוגיים מתקדמים על ידי רשויות האכיפה. אכן, דומה כי אין צורך להכביר מילים על הקושי המובנה הטמון בשימוש באמצעים אלה, נוכח החשש כי שימוש בלתי מבוקר בהם עלול להוביל לפגיעה ממשית בזכויות יסוד שלא לצורך... בד בבד, לא ניתן להתעלם מחשיבותם המעשית של כלים טכנולוגיים אלה במסגרת מאבקם של גורמי אכיפת החוק בתופעות של פשיעה חמורה ומתוחכמת, ומתרומתם האפשרית לשמירה על ביטחון הציבור.

 "יש להצטער אפוא כי עד עתה סוגיה זו טרם זכתה להסדרה חקיקתית מתאימה, על כל ההשלכות כבדות המשקל הנובעות מכך בחיי המעשה. יש לקוות כי כלל הגורמים המוסמכים, ובראשם המחוקק, ייתנו דעתם בהקדם לצורך גובר זה, וכי סוגיה חשובה זו תזכה למענה הולם". יצוין, כי החקיקה אינה מתקדמת בשל מחלוקת בין לוין לבהרב-מיארה בנוגע להיקף השימוש ברוגלות, ובעיקר - האם ניתן יהיה להפעיל אותן גם בחקירות בחשד לשחיתות ציבורית.