קבלן איחר במסירת דירות תמ"א 38 - ויפצה ברבע מיליון שקל
שלושה קונים תבעו אדר בניה בעקבות איחור של עשרה חודשים במסירת דירות בפרויקט שהוקם ברעננה. בית המשפט קבע כי, "הנתבעת לא הציגה כל ראיה המצביעה על קשר כלשהו בין התנהלות התובעים או נסיבות שאינן בשליטתה לבין האיחור במסירת הדירות"
שלושה רוכשי דירות זכו באחרונה בפסק דין שחייב את א.מ. אדר בניה והשקעות בתשלום כ-237 אלף שקל בגין איחור במסירה של שתי דירות בפרויקט תמ"א 38 ברחוב שברץ 11 ברעננה. פסק הדין, שניתן על ידי השופט שרון דניאלי בבית המשפט השלום בפתח תקווה, דוחה באופן מוחלט את טענות הקבלן שלפיהן הקונים אחראים לעיכוב. במסגרת הפרויקט, שכלל 14 דירות חדשות, התחייבה אדר בניה למסור לתובעים שלומי נזרי ושלומית בלסן את דירתם עד 7 באוקטובר 2021, ולתובע אברי סטיוארט גרינברג את דירת הגג עד 1 בפברואר 2022. בפועל, הדירות נמסרו רק באוגוסט 2022 – איחור של כעשרה חודשים במקרה של נזרי ובלחסן. "העיכובים במסירת הדירות נבעו בעיקרם בשל התנהלות התובעים ודרישותיהם, פעולותיה או מחדליה של חברת החשמל", טענה הנתבעת בכתב ההגנה שהגישה. החברה הוסיפה והצביעה על מגיפת הקורונה כגורם נוסף לעיכוב, אך בית המשפט לא קיבל את טיעוני ההגנה.
בפסק הדין הבהיר השופט דניאלי כי "לא ניתן לקבל את עמדת הנתבעת לפיה מועד המסירה חל כבר בתאריך 26.7.22". השופט בחן את התכתובות בין הצדדים, וציין כי "רק בתאריך 1.8.22 שלחה הנתבעת לכלל הדיירים הודעה בדבר קבלת תעודת גמר". לאור זאת, קבע השופט כי דירת נזרי ובלסן נמסרה ב-15 באוגוסט 2022, ודירת גרינברג ב-23 באוגוסט 2022.
הקבלן טען שהעיכוב נגרם כתוצאה מהתנהלות בעייתית של חברת החשמל ומדרישות לשינויים שהעלו הרוכשים. בית המשפט דחה את הטיעון בתקיפות. לדבריו, "הנתבעת לא הציגה כל ראיה המצביעה על קשר כלשהו בין התנהלות התובעים או נסיבות שאינן בשליטתה לבין האיחור במסירת הדירות". השופט אף הוסיף כי, "עיכוב שנגרם לקבלן כתוצאה מהתנהלות רשות כלשהי, הוא מסוג הסיכון העיסקי הרגיל של הקבלן לקחת בחשבון".
קורונה? רק חודש אחד
בנוגע לטענה בדבר השפעת מגיפת הקורונה, קבע בית המשפט כי "הנתבעת לא הציגה ראיות המלמדות על עיכוב או הפסקת עבודות בימים מסוימים בשל מגיפת הקורונה". עם זאת, מתוך רצון להיות הוגנים, הכיר בית המשפט בעיכוב של חודש אחד בלבד כתוצאה מהמגיפה.
- השופטת תקפה: "הדירה לא תוחזק כקלף מיקוח"
- נוף הגליל: תביעת של כ-13 מיליון שקל נגד יזמי פרויקט "מחיר למשתכן"
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
אחת השאלות המרכזיות שהתעוררו בתיק נגעה לגובה הפיצוי. בחוזה המכר בין נזרי ובלסן לחברה הוסכם על פיצוי חודשי של 7,500 שקל בגין איחור, אך התובעים טענו כי חוק המכר דירות קובע פיצוי גבוה יותר - פי 1.5 מדמי השכירות הראויים עבור שמונה החודשים הראשונים. "לא ניתן לקבל טענה זו, לנוכח לשונו הברורה של סעיף 7א)א( לחוק המכר, שכן הוא קובע מפורשות כי לא ניתן להתנות על הוראות החוק, לרבות הוראת סעיף 5א, אלא לטובת הקונה", קבע השופט. כלומר ההסכמה החוזית שהיתה לטובת הקבלן נדחתה. בהתבסס על חוות דעת שמאית שהציגה הנתבעת, קבע בית המשפט כי דמי השכירות החודשיים הראויים לדירת נזרי-בלסן מגיעים ל-6,600 שקל, ועבור דירת גרינברג 9,650 שקל. כך זכו נזרי ובלסן לפיצוי של 89,650 שקל, ואילו גרינברג לפיצוי של 97,465 שקל.
בנוסף לפיצוי בגין האיחור, פסק בית המשפט לתובעים פיצוי גם בגין ליקויי בנייה שנמצאו בדירות - 7,611 שקל לנזרי ובלסן, ו-5,748 שקל לגרינברג. "לחוות הדעת שצירפו התובעים יתרון בסיסי משמעותי על חוות הדעת שצירפה הנתבעת, מאחר שחוות הדעת של התובעים נערכו על ידי מהנדסים, בעוד שמי שמציגה הנתבעת כמומחה מטעמה בסוגיית ליקויי הבניה הינו שמאי מקרקעין", כתב השופט בפסק הדין שפורסם. ממצא מרכזי נוסף נוגע לתשלומים שחויבו התובעים בגין עליית מדד תשומות הבנייה. בית המשפט קבע שאסור לקבלן לחייב את הקונים במדד כתוצאה מאיחור במסירה שאינו באחריותם. "על כן, על הנתבעת להשיב לתובעים את הסכומים שנגבו מהם בגין עליית מדד תשומות הבנייה", קבע השופט. בסיכומו של דבר, חויבה אדר בניה לשלם לנזרי ובלסן 125,817 שקל, ולגרינברג 111,462 שקל, בתוספת ריבית והוצאות משפט.
