הבחירה בין דירה יד שנייה לפריסייל אינה רק שאלה של מחיר, אלא של מבנה הון עצמי, מינוף, תזרים חודשי, ודאות מימונית ופוטנציאל עליית ערך - כיצד אותו נכס יכול לייצר תוצאה שונה לחלוטין בהתאם לאופן ולתזמון הרכישה
כשהגעתי לבדוק עסקת נדל"ן לכאורה חלומית, גיליתי שמאחורי ההנחות, הפריסיילים והטריקים הפיננסיים של היזמים, מסתתרת מערכת שמחזיקה את מחירי הדירות גבוהים בכוח, גם כשהשוק מאותת אחרת. זה לא סיפור על יזם אחד או עסקה אחת, אלא על בנקים, רגולציה ואינטרסים, ועל
מי שמשלם את המחיר בסוף: הציבור
הקבלן מסר את הדירה באיחור ניכר, בית המשפט קבע כי נעשתה הפרה ברורה - אבל הרוכשים הפסידו כ-200 אלף שקל בגלל מחדל ראייתי מצדם. פסק דין מפורט של בית משפט שלום תל אביב מחדד עד כמה חוות דעת שמאית היא תנאי קריטי לקבלת פיצוי לפי חוק המכר
אחרי שנה וחצי של מגעים, ובזמן שהתובע השקיע מאמצים רבים להסרת עיקולים ולהעברת רישום הדירה על שם המוכר ואחיו, החליט האחרון להתרחק מהעסקה - מבלי לחשוף כי הסיבה האמיתית היא עליית המחירים בעיר. בית משפט השלום בתל אביב קבע כי אף שלא נחתם הסכם, המוכר נהג בחוסר
תום לב ועליו לפצות את רוכש-החלום על אובדן ההזדמנות
פסק דין שניתן בבית משפט השלום בהרצליה חושף סיפור של משא ומתן שנמשך חודשים ארוכים, שבמהלכו הוחלפו עשרות טיוטות להסכם מכר של דירה. כשהכל כבר נראה סגור ונקבע מועד לחתימה, הודיעו בעלי הנכס לפתע כי הם מבטלים את העסקה. הרוכשים המופתעים זעמו והגיבו בתביעה.
השופט קבע כי מדובר בפרישה בחוסר תום לב, וחייב את המוכרים לשלם לקונים פיצוי מוסכם בסכום כולל של 850 אלף שקל
לפני החתימה על ההסכם לרכישת הפנטהאוז, הבחינו הרוכשים בכתמי רטיבות, אך נמסר להם שהגורם לכך הוא תקרית בודדת בדירה, מלווה בהבטחה לטיפול ביטוחי מקיף. אלא שכשנכנסו לדירה באפריל 2019, התמונה שנגלתה לתובעים היתה שונה בתכלית: "הסתבר להם כי קיימים בדירה ליקויים
חמורים, ליקויים אותם הסתיר מהם הנתבע". הליקויים לא הוגבלו לדירה או לפנטהאוז, אלא היו תוצאה של בעיות איטום חמורות בכל מעטפת הבניין
מהן העלויות, מה הפוטנציאל לתשואה, אילו סיכונים קיימים - ואיך מבנה האישיות שלכם משפיע על הבחירה הכלכלית הגדולה של החיים; וגם - למה לא כדאי לנסות ולתזמן את השוק?
בדירה, התגלו ליקויי רטיבות קשים שגרמו לה נזק, כולל קילופי צבע, רטיבות בארונות המטבח ונזקים לריצוף. גינדי החזקות טענה כי התביעה התיישנה, שכן הדירה נמסרה למוכרת ב-2009, וכי כל התיקונים שבוצעו בה לאחר מכן שוללים את אחריותה. המוכרת טענה כי חשפה בפני הרוכשים
את כל המידע שהיה לה בנוגע לדירה, ובפרט ציינה כי בוצעו תיקוני רטיבות משמעותיים ב-2012