מנהלת לקוחות במזרחי טפחות הורשעה בלקיחת שוחד: "גופי תאורה, פלייסטיישן ומקרר תמורת שירותים בנקאיים"

מנהלת לקוחות עסקיים לשעבר בבנק מזרחי טפחות הורשעה ב-9 עבירות של לקיחת שוחד, לאחר שדרשה וקיבלה משלושה לקוחות כספים וטובות הנאה בשווי עשרות אלפי שקלים תמורת ביצוע פעולות בנקאיות שוטפות. בית המשפט המחוזי בתל אביב גזר עליה 31 בדצמבר 2025, 12 חודשי מאסר בפועל וקנס של 50,000 ₪, תוך שדחה את בקשתה לריצוי בעבודות שירות. בנוסף, היא זוכתה מ-24 עבירות נוספות שיוחסו לה בכתב האישום.

הנאשמת, בת 55, גרושה ואם לארבעה ילדים, עבדה כמנהלת לקוחות עסקיים במזרחי טפחות בשנים 2016-2017. מהכרעת הדין עלה כי במסגרת תפקידה היא ניהלה את חשבונותיהם של שלושה לקוחות - מאג'די אבו פריח, מג'ד אל זיאדנה ואסד קואעין - תוך שהיא מנצלת את מעמדה ואת תלותם בה לצורך קבלת שוחד.

רצף של דרישות: מגופי תאורה למקרר יוקרתי

ביחס לאישום הראשון, נקבע כי הנאשמת ביקשה ולקחה מאבו פריח גופי תאורה בשווי 3,652 ₪, מכשיר סוני פלייסטיישן עם שני שלטים ומשחק בשווי 2,150 ₪, וטלפון נייד שנגנב והושב לבתה בעבורו שילם 1,500 ₪. אך זה לא הסתיים שם – הנאשמת קיבלה ממנו גם רכב פרטי לשימושה למשך ארבעה חודשים, וכן מוצרים שונים כגון תרופות, ירקות וחלב עז שחורה.

באישום השני נקבע כי בתמורה לפתיחת חשבון בנק לאל זיאדנה, הנאשמת ביקשה ולקחה 10,000 ₪ מאבו פריח, שקיבל את הכסף מאל זיאדנה לצורך זה. ובאישום השלישי, בתמורה לביצוע פעולות בנקאיות עבור קואעין, היא ביקשה ולקחה 9,000 ₪ במזומן ומקרר בשווי 16,000 ₪, ואף ביקשה, אך לא קיבלה, כסף בסכום לא ידוע למימון טיפולי שיניים.

• כל השמות בפרשת "יד לוחצת יד"
• נידונה למוות ותינצל ברגע האחרון - הסיפור על הטייקונית הוויטנאימית שהואשמה בגניבה של 12 מיליארד דולר
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

"תרבות השוחד מדרדרת את איכות השירות הציבורי"

בפסק הדין, השופט פירט את הפגיעה החמורה בערכים המוגנים: הנאשמת פגעה "בערכים המוגנים של שמירה על טוהר המידות; בתדמית ובאמון של הציבור בתקינות פעילות השירות הציבורי, בעובדי הציבור בכלל ובעובדי המערכת הבנקאית בפרט; במנהל התקין, ובשוויון".

השופט ציטט מפסיקה קודמת של השופט (כתוארו אז) נ' הנדל: "עובדי הציבור נדרשים לפעול בהגינות וביושר לטובת האינטרס הכללי של תושבי המדינה. במצב הרצוי, הציבור הרחב מאמין כי כך אכן נוהגים אלו המכונים עובדי ציבור. אמון זה הוא תנאי הכרחי לקיומם של חיי חברה תקינים, ולהתנהלות הסדירה של המשטר הדמוקרטי. שוחד, לעומת זאת, עלול להביא לכך שעובד הציבור יפעל לקדם אינטרסים פרטיים. התפשטותה של תרבות השוחד מדרדרת, ואף בצעדי ענק, את איכות השירות הציבורי ואת האמון שהציבור הרחב רוחש לעובדי הציבור".

"מעשיה בשולי העשייה הפלילית" - הטענה שנדחתה

ב"כ הנאשמת טען שמעשיה של מרשתו נמצאים "בשולי העשייה הפלילית" וכי מידת הפגיעה בערכים המוגנים היא "אפסית", בשל מעמדה הלא-בכיר בבנק, אופי הפעולות הבנקאיות הסטנדרטיות שביצעה והנזק המינימאלי. הוא עתר לעונש של חודשיים מאסר לריצוי בעבודות שירות בלבד.

• ריבית של פי 20 - אם חברות הביטוח מנסה שלא לשלם לתובע שלא בחוסר תום לב - היא בסוף תשלם בגדול
• אב ל-11, נכה לצמיתות - קיבל הפטר מיידי לחובותיו
• תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק

השופט דחה טענה זו בתוקף, תוך שהוא מציג אנלוגיה מחשבתית: "קח לך מדינה שבה בבוקרו של יום שוטר תנועה מוותר לפלוני על דו״ח מהירות בתמורה לבקשיש של מאות שקלים; ובצוהרי היום אחראי רישום הגנים בעירו של אלמוני נאות לרשום את בתו של אלמוני לגן הילדים שבו חפץ אלמוני לאחר שזה 'פינק' אותו בכרטיס להופעה; ובערבו של יום הבנקאי של פלמוני מגדיל לו את מסגרת האשראי לאחר שצ'ופר' בשובר לארוחת בוקר זוגית, ואומר לך שמדובר במדינת עולם שלישי, שהשחיתות זורמת בעורקיה".

השופט הוסיף: "אף את השחיתות הנמוכה הזו, המכונה 'petty corruption', המתאפיינת בשחיתות יומיומית במגע ישיר של האזרח עם אנשי הציבור בדרגים הנמוכים יש למגר. יש שיגידו, שדווקא שחיתות זו, אליה נחשף האזרח בחיי היום יום, במישרין, היא זו שפוגעת באמון הציבור בתקינות השירות הציבורי ובתדמית בעובדיו, כמו גם בשוויון, באופן מוגבר יותר מהשחיתות הגדולה של מנהיגי הציבור 'grand corruption', ומכאן שגם בה יש להילחם מלחמת חורמה".

תסקיר קשה: "דפוסים מרמתיים באישיותה"

תסקיר שירות המבחן שהוגש בעניינה של הנאשמת היה קשה במיוחד. שירות המבחן ציין כי הנאשמת שללה לחלוטין את מעורבותה בעבירות, הציגה עמדה קורבנית והטילה את האשמה על מנהל סניף הבנק בטענה שהוא זה שלקח את השוחד וכי הוא התנכל לה בשל תלונה שהגישה כנגדו.

שירות המבחן הפנה לחומרת העבירות, לכך שהעבירות נעברו על פני זמן ממושך, לכך שהנאשמת לא קיבלה אחריות על מעשיה, לקושי שלה לבחון את דפוסיה הבעייתיים שעמדו בבסיס העבירות, להעדר מחשבה מעמיקה על חומרת מעשיה וההשלכות הנובעות מהם, ולהתרשמות השירות מקיומם של "דפוסים מרמתיים באישיותה". על רקע כך, שירות המבחן לא בא בהמלצה טיפולית-שיקומית.

מאבק על הזיכויים: 24 עבירות שלא הוכחו. אחד מטיעוני ההגנה המרכזיים התמקד בעובדה שהנאשמת זוכתה מ-24 עבירות נוספות של לקיחת שוחד שיוחסו לה בכתב האישום. ב"כ הנאשמת טען שהסיכון שבו הועמדה מרשתו בתחילת ההליך היה משמעותי הרבה יותר, וכי הזיכוי מלמד שהיא לא ניהלה הגנת סרק.

המאשימה טענה מנגד שהזיכוי לא לימד על היעדר בסיס ראייתי אלא על כך שדובר באירועים שהיו מצויים על קו הגבול הראייתי ולא חצו את הרף הנדרש להרשעה בפלילים. השופט נתן משקל מסוים לזיכויים, אך הדגיש שמדיניות הענישה בעבירות שוחד היא מחמירה וככלל כוללת מאסר מאחורי סורג ובריח.

נסיבות אישיות קשות - אך לא מספיק להקלה בעונש

הנאשמת הציגה ראיות נרחבות על נסיבותיה האישיות הקשות. מסמכים רפואיים הצביעו על כך שהיא סובלת מנכות בשיעור 64%, כוללת תסמונת פיברומיאלגיה, הפרעת פוסט-טראומה, והגבלות בתנועות עמוד השדרה. היא מחזיקה ברישיון רפואי לשימוש בקנאביס, ובחודש אוקטובר 2025 עברה צינתור.

מבחינה כלכלית, הנאשמת פוטרה מעבודתה במזרחי טפחות בעקבות ההאשמות ולא עבדה מאז. עדי אופי העידו על תרומתה לקהילה, טיפולה המסור באביה שהיה במצב סיעודי למשך 14 שנים, והתנדבותה למשפחות חד-הוריות ומשפחות עם צרכים מיוחדים.

עם זאת, השופט קבע: "נתתי משקל גם לאמור בתסקיר לעונש שהוגש בעניינה של הנאשמת ולהתרשמות שירות המבחן מדפוסים מרמתיים באישיותה. כן נתתי דעתי לכך ששירות המבחן לא בא בהמלצה טיפולית, על השלכות עניין זה למשקל שיש לתת לשיקול השיקום".

העונש: שנה מאחורי סורג ובריח

השופט קבע מתחם עונש הולם שנע בין 12 ל-24 חודשי מאסר, וגזר על הנאשמת 12 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרה, 12 חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים, וקנס בסך 50,000 ₪ שישולם ב-10 תשלומים.

המאשימה עתרה ל-25 חודשי מאסר וקנס של 100,000 ₪, בנוסף לחילוט של 50,000 ₪ – השווה למתת שקיבלה הנאשמת. השופט דחה את דרישת החילוט, אך הדגיש שמשיקולי הלימה והרתעה יש לעמוד על כך שהמאסר ירוצה מאחורי סורג ובריח, גם אם תקופת המאסר מאפשרת תיאורטית ריצוי בעבודות שירות.

"מצאתי לתת משקל בענישתה של הנאשמת גם לשיקול הרתעת הרבים. עבירת השוחד היא נחלתם של אנשים נורמטיביים שעל דרך כלל לא עוסקים בפלילים. בנוסף, קיים קושי גדול בחשיפתם של מעשיי שחיתות ציבורית ובכללם של לקיחת שוחד על-ידי עובדי ציבור שעל-פי רוב נעשית במחשכים. מטעמים אלה יש לתת ביטוי של ממש בענישה לשיקול הרתעת הרבים, וזאת באמצעות הטלת עונש של מאסר מאחורי סורג ובריח בפועל ממש, שלא בעבודות שירות", קבע השופט.