דנה קול
צילום: יח"צ
דעה

ים של טעויות בפרשת דנקנר: כיצד יצטרך לאומי לפעול להבא?

בתוך שעות פרץ מרד פייסבוקי שהזכיר את 2011. ומה עשה הבנק באינטרנט? כלום, בערך. דנה קול מנתחת את התנהלותו של הבנק במדיה החברתית
דנה קול | (5)

הכל היה ידוע וצפוי מראש בפניית הפרסה שביצע בנק לאומי בין ההודעה על תספורת החוב שסוכמה בינו לבין נוחי דנקנר, עבור במחאה הציבורית ועד החלטת דירקטוריון בל"ל להקפיא את ההסדר המתרקם. הכל היה ידוע, וכמו בטרגדיה יוונית הגיבורים צעדו בעיניים עצומות לרווחה אל עבר אסונם התקשורתי.

מי שהסתכל על שדרות רוטשילד השוממות וחשב שהמחאה נגמרה, גילה שהיא חיה ובועטת ברשתות החברתיות. ההמונים לא יצאו לרחובות עם שלטים בגנות רוסק-עמינח. הם ניגשו למקלדת והביעו את זעמם. בפייסבוק לבד קשה להזיק לתאגידים בסדרי הגודל של גנדן ובנק לאומי, אבל השילוב בין פייסבוק לבין פעילות בעולם הממשי, יכולה להיות קטלנית.

הידיעה על לקוח אחד עתיר הון שהתחייב למשוך את הפקדותיו מלאומי, זכתה לא רק לתגובות נלהבות, אלא גם להקלקות נלהבות על כפתור ה-share. תוך שעות היוזמה הפכה מצעד של אדם אחד לגל של אזרחים שחשו שביכולתם לעשות את השינוי. ההתרגשות ותחושת ההעצמה שהיו באוויר של שדרות רוטשילד בקיץ 2011, שיחזרו את עצמם לכמה שעות וירטואליות אבל אפקטיביות מאד.

בדף הפייסבוק של הבנק העניינים התנהלו כסדרם, שלא לומר לאיטם. התגובות הנזעמות הצטברו במאות, אך הבנק חיכה להחלטות מגבוה ולהודעות דוברות כדי לעדכן את הציבור בשינוי בעמדתו. התנהלות מהירה ויצירתית יותר, הייתה עשויה לשנות את פני הדברים, לפחות בדף של הבנק עצמו שהוא חלון הראווה הפייסבוקי שלו.

בתור שלב ראשון, היה מקום לפתח דיאלוג של ממש עם מלייקקי הבנק, ולא על-ידי המנהלים הרגילים של הדף. דמות בכירה מהבנק שהייתה מגיעה להתארח בדף ולהסביר לציבור את השיקולים שעמדו מאחורי ההחלטה הראשונית, הייתה עשויה ליצר שיח מורכב יותר. הסברים אינטליגנטיים לציבור המוחים היו עשויים לעקר כמה מהאמירות הפשטניות יותר שהופרכו באוויר ולנסות לפחות להסביר הגיון כלשהו, ככל שהיה בהחלטה.

אך לא די בלהשיב לציבור גולשי הפייסבוק, גם אם התשובות ניתנות על-ידי בר-סמכא. כדי להתמודד עם גולשים דעתנים, היה הבנק צריך לשחרר בדף הפייסבוק שלו מידע רב ככל האפשר על הרקע להחלטה השנויה במחלוקת. הסבר מגובה בנתונים על כושר ההחזר של גנדן והסיכויים של הבנק לגבות את החוב היו יכולים לייצר לכל הפחות תחושה שהבנק מבין את חובת הנאמנות שלו כלפי הציבור, שהוא ער למעמדו כגוף ציבורי ולציפיות לדיווחיות ושקיפות.

הבנק נכשל בהבנת קצב ההתפתחות של מחאות פייסבוק, שנמדד לא בימים אלא בשעות ודקות. הוא נכשל בהבנת ציבור מוחי הפייסבוק, ציבור דעתן מגובה במידע ונתונים היסטוריים. הוא נכשל בהבנת העוצמה שהרשת החברתית מעניקה ליוזמות של אנשים פרטיים כדוגמת אותו עו"ד בודד שהודיע על משיכת פיקדונותיו והצית את אש המרד. הוא התעלם מהכוח שב-ממים שנוצרו תוך דקות על בסיס התמונה של רוסק-עמינח ודנקנר בשיחה ידידותית.

כל אלה היו צפויים. הדרך היחידה להימנע מהם הייתה להימנע מהחלטה כל-כך לא פופולארית. אבל משהתקבלה החלטה שכזו, היא מחייבת היערכות יוצאת דופן גם ברשת החברתית והכנה מראש של "תחמושת" שתאפשר לבנק להתמודד עם מחאת פייסבוק מהירה ועצבנית.

ברור מדף הפייסבוק של הבנק שתכנית מגירה כזו לא הייתה בנמצא. עכשיו הכדור עבר אל הפיקוח על הבנקים. כתבים כלכליים רבים מעריכים שהפיקוח יאשר את העסקה, מה שיצית ללא ספק גל מחאה חדש. לסיבוב הבא, צריכים לקוות דורשי טובת הבנק, הוא יגיע מוכן יותר.

דנה קול היא מנכ"לית חברת 'דיבור' המתמחה בשיווק במדיה חברתית

תגובות לכתבה(5):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 4.
    מלי 20/04/2013 01:09
    הגב לתגובה זו
    שהבנק נתן לו הלוואות למרות שמצבו באי די בי היה לא טוב. והבנק לא לקח ערבות על ההלוואות. שזו התנהגות רשלנית ביותר. כל ההתנהלות היתה כמו בין סאחבקים. וסליחה אך בנק לאומי זה בנק שלנו והכספים בו הם של האזרחים. ולכן קל להם כל כך להלוות ולמחוק כאילו שזו החצר הפרטית שלהם. והשבוע לימדנו אותם שהכל השתנה.
  • 3.
    יוסי 19/04/2013 22:46
    הגב לתגובה זו
    את בעצם מציעה שהבנק יעבור על החוק ויפרסם פרטים חסויים של לקוחות רק כדי לשמור על שמו כטוב. אז פעם הבאה, עיתונאי יכתוב על המצב הכספי של חברת דיבור והבנק, בשביל שמו הטוב יפרסם, כמה החברה שלך במינוס. כפיים לגאונה.
  • חתיכת טרול (ל"ת)
    יניב 24/04/2013 18:34
    הגב לתגובה זו
  • 2.
    ושוב השיעור הפשוט: אם הבנק חרא שום יועץ (ל"ת)
    לא יעזור 19/04/2013 13:24
    הגב לתגובה זו
  • 1.
    התנהלות ביזיונית של לאומי ברשתות הבחרתיות (ל"ת)
    שירן 18/04/2013 18:04
    הגב לתגובה זו
קווין ספייסי מבית הקלפים (בית הקלפים - יחצ)קווין ספייסי מבית הקלפים (בית הקלפים - יחצ)

ממיליונר גדול להומלס - איך איבד קווין ספייסי 70 מיליון דולר

בגיל 66 ואחרי קריירה מפוארת, השחקן שזכה ב-2 פרסי אוסקר וכיכב בסדרת בית הקלפים לצד סדרות וסרטים רבים, נותר כמעט חסר כל; הוא נלחם משפטית בטענות כי ביצע עבירות מין בקטנים, הגיע לפשרות מבלי להודות, והפסיד את התדמית ואת הכסף וגם - כמה מרוויחים שחקני אוסקר?

רן קידר |

קווין ספייסי, השחקן זוכה שני פרסי האוסקר, חשף בריאיון לטלגרף כי הוא חי כיום ללא מגורים קבועים, נודד בין מלונות לדירות Airbnb בעקבות הוצאות משפטיות אדירות שהצטברו מאז 2017. "אני הולך לאן שיש עבודה. אין לי ממש בית", אמר ספייסי והוסיף כי "העלויות בשבע השנים האחרונות היו אסטרונומיות. כמעט ולא נכנס כסף, והכול יצא". הדברים נאמרו במקביל להופעתו בתל אביב בשבוע שעבר.

ספייסי, בן 66, בנה קריירה מזהירה שהחלה בשנות ה-80.ההכנסות העיקריות הגיעו משכר בסרטים, סדרות טלוויזיה והפקות שונות. בשיא הקריירה שלו, סביב 2017, ההון הנקי של ספייסי הוערך ב-70 מיליון דולר. חלק ניכר מהסכום נבע מהופעות בסרטים מצליחים, אך המקור המשמעותי ביותר היה הסדרה "בית הקלפים" של נטפליקס. הסדרה, ששודרה בין 2013 ל-2018, הניבה לספייסי 500 אלף דולר לפרק, מה שהצטבר לכ-50 מיליון דולר נטו עם בונוסים כמפיק. נטפליקס השקיעה בסדרה תקציב של מאות מיליונים, כאשר חלקו הגדול הופנה לשכר השחקנים הבכירים. ההצלחה של "בית הקלפים" גם חיזקה את מעמדו כשחקן מוביל, מה שהוביל לחוזים נוספים גדולים בתעשייה.

לפני "בית הקלפים", ספייסי גרף סכומים משמעותיים מסרטים קלאסיים. בסרט "החשוד המיידי" מ-1995, שבו זכה באוסקר הראשון שלו כשחקן משנה, השכר שלו לא פורסם רשמית, אך ההערכה היא שקיבל כ-1-2 מיליון דולר, בהתחשב בתקציב הסרט של 6 מיליון דולר והצלחתו הקופתית של 23 מיליון דולר. הסרט, שהפך אותו לכוכב בינלאומי, פתח בפניו דלתות לחוזים נוספים. על האוסקר השני שלו, עבור "אמריקן ביוטי" מ-1999, השכר עמד על כ-4 מיליון דולר, והסרט גרף 356 מיליון דולר בקופות בעולם, מה שהגדיל משמעותית את ערכו בשוק. 

כמה מרוויח שחקן אוסקר בסרט?

סרטים נוספים תרמו להונו: "שבעה חטאים" מ-1995: כ-2.5 מיליון דולר; "המתווך" מ-1998, כ-5 מיליון דולר. בסך הכול, ההכנסות מסרטים בין 1995 ל-2010 הגיעו לכ-50 מיליון דולר, לפני ניכויי מסים והוצאות הפקה. ספייסי השתתף גם בסרטים כמו "אינטליגנציה מלאכותית" מ-2001, ששילם לו כ-3 מיליון דולר, ו"סופרמן חוזר" מ-2006, עם שכר של כ-10 מיליון דולר, כולל אחוזים מהרווחים. הסרט האחרון גרף 391 מיליון דולר בקופות, אך ההפקה הייתה יקרה במיוחד, מה שהשפיע על הרווחים הנקיים.

מעבר לשכר ישיר, ספייסי הרוויח מפרסומות, חוזי ייעוץ והפקות עצמאיות. הוא הקים חברת הפקה בשנות ה-90, "טריגר סטריט פרודקשנס", שייצרה סרטים מצליחים כמו "21" מ-2008, שגרף 183 מיליון דולר בקופות. ההערכה היא שהחברה הניבה לו 10-15 מיליון דולר. בנוסף, חוזים עם מותגי ענק כמו אמריקן אקספרס וסוני תרמו כ-5 מיליון דולר בשנה בתקופת השיא. 

קווין ספייסי מבית הקלפים (בית הקלפים - יחצ)קווין ספייסי מבית הקלפים (בית הקלפים - יחצ)

ממיליונר גדול להומלס - איך איבד קווין ספייסי 70 מיליון דולר

בגיל 66 ואחרי קריירה מפוארת, השחקן שזכה ב-2 פרסי אוסקר וכיכב בסדרת בית הקלפים לצד סדרות וסרטים רבים, נותר כמעט חסר כל; הוא נלחם משפטית בטענות כי ביצע עבירות מין בקטנים, הגיע לפשרות מבלי להודות, והפסיד את התדמית ואת הכסף וגם - כמה מרוויחים שחקני אוסקר?

רן קידר |

קווין ספייסי, השחקן זוכה שני פרסי האוסקר, חשף בריאיון לטלגרף כי הוא חי כיום ללא מגורים קבועים, נודד בין מלונות לדירות Airbnb בעקבות הוצאות משפטיות אדירות שהצטברו מאז 2017. "אני הולך לאן שיש עבודה. אין לי ממש בית", אמר ספייסי והוסיף כי "העלויות בשבע השנים האחרונות היו אסטרונומיות. כמעט ולא נכנס כסף, והכול יצא". הדברים נאמרו במקביל להופעתו בתל אביב בשבוע שעבר.

ספייסי, בן 66, בנה קריירה מזהירה שהחלה בשנות ה-80.ההכנסות העיקריות הגיעו משכר בסרטים, סדרות טלוויזיה והפקות שונות. בשיא הקריירה שלו, סביב 2017, ההון הנקי של ספייסי הוערך ב-70 מיליון דולר. חלק ניכר מהסכום נבע מהופעות בסרטים מצליחים, אך המקור המשמעותי ביותר היה הסדרה "בית הקלפים" של נטפליקס. הסדרה, ששודרה בין 2013 ל-2018, הניבה לספייסי 500 אלף דולר לפרק, מה שהצטבר לכ-50 מיליון דולר נטו עם בונוסים כמפיק. נטפליקס השקיעה בסדרה תקציב של מאות מיליונים, כאשר חלקו הגדול הופנה לשכר השחקנים הבכירים. ההצלחה של "בית הקלפים" גם חיזקה את מעמדו כשחקן מוביל, מה שהוביל לחוזים נוספים גדולים בתעשייה.

לפני "בית הקלפים", ספייסי גרף סכומים משמעותיים מסרטים קלאסיים. בסרט "החשוד המיידי" מ-1995, שבו זכה באוסקר הראשון שלו כשחקן משנה, השכר שלו לא פורסם רשמית, אך ההערכה היא שקיבל כ-1-2 מיליון דולר, בהתחשב בתקציב הסרט של 6 מיליון דולר והצלחתו הקופתית של 23 מיליון דולר. הסרט, שהפך אותו לכוכב בינלאומי, פתח בפניו דלתות לחוזים נוספים. על האוסקר השני שלו, עבור "אמריקן ביוטי" מ-1999, השכר עמד על כ-4 מיליון דולר, והסרט גרף 356 מיליון דולר בקופות בעולם, מה שהגדיל משמעותית את ערכו בשוק. 

כמה מרוויח שחקן אוסקר בסרט?

סרטים נוספים תרמו להונו: "שבעה חטאים" מ-1995: כ-2.5 מיליון דולר; "המתווך" מ-1998, כ-5 מיליון דולר. בסך הכול, ההכנסות מסרטים בין 1995 ל-2010 הגיעו לכ-50 מיליון דולר, לפני ניכויי מסים והוצאות הפקה. ספייסי השתתף גם בסרטים כמו "אינטליגנציה מלאכותית" מ-2001, ששילם לו כ-3 מיליון דולר, ו"סופרמן חוזר" מ-2006, עם שכר של כ-10 מיליון דולר, כולל אחוזים מהרווחים. הסרט האחרון גרף 391 מיליון דולר בקופות, אך ההפקה הייתה יקרה במיוחד, מה שהשפיע על הרווחים הנקיים.

מעבר לשכר ישיר, ספייסי הרוויח מפרסומות, חוזי ייעוץ והפקות עצמאיות. הוא הקים חברת הפקה בשנות ה-90, "טריגר סטריט פרודקשנס", שייצרה סרטים מצליחים כמו "21" מ-2008, שגרף 183 מיליון דולר בקופות. ההערכה היא שהחברה הניבה לו 10-15 מיליון דולר. בנוסף, חוזים עם מותגי ענק כמו אמריקן אקספרס וסוני תרמו כ-5 מיליון דולר בשנה בתקופת השיא.