איחרה ותשלם? אושרה תובענה ייצוגית נגד רכבת ישראל

לפי התביעה בין היתר, הרכבת אינה מגלה לנוסעים את זכותם לפיצוי ולכן מרביתם לא מקבלים פיצוי
לירן סהר |

האם רכבת ישראל תענש על איחוריה הרבים? היום (ד') ניתן פסק דין בבית המשפט המחוזי בתל אביב בו אושרה תובענה ייצוגית כנגד רכבת ישראל בנושא פיצוי בגין איחורים של מעל 30 דקות בהגעת הרכבת ליעדה.

מתברר כי חובת פיצוי במקרים כאלו קיימת בתקנות (תקנה 8(א) לתקנות מסילות הברזל (תנאי הנסיעה ברכבת), תש"ס-2000). מכוחן יצא נוהל הקובע את אופן פיצוי הנוסעים בגין איחורים בזמני הנסיעה הקבועים של הרכבת, ולפיו הפיצוי שינתן לנוסעי הרכבת בגין איחור רכבת העולה על 30 דקות הינו כרטיס נסיעה אחד חינם באותו קו רכבת, ובגין איחור של למעלה משעה בהגעת הרכבת ליעדה – שני כרטיסי רכבת באותו קו.

 

התובע, עורך דין במקצועו, רכש במשך שנים, כרטיס נסיעה "חופשי חודשי" ברכבת כדי לנסוע בקו הוד השרון-תל אביב. לטענתו, בקו זה היו איחורים רבים וכשפנה להתלונן בעניין הובהר לו כי הוא זכאי לפיצוי בדמות כרטיס נסיעה חינם לטענתו פיצוי זה אינו מפצה את נוסעי הרכבת שרכשו כרטיס תקופתי חודשי, שכן הכרטיס החודשי מזכה אותם בנסיעה ללא הגבלה במהלך החודש. התובענה מתייחסת למי שהיו בידם כרטיס חופשי חודשי (כרטיס המקנה נסיעות חופשיות בחודש קלנדרי נתון, להבדיל מהמצב היום בו ניתן לרכוש כרטיס תקופתי לחודש, ללא קשר לחודש הקלנדרי, אלא תקופה הנמדדת מיום הרכישה (7 ימים או 30 ימים בעלות מוזלת).

 

טענה נוספת שהעלה התובע היא כי הרכבת אינה מגלה לנוסעים את זכותם לפיצוי, ועל כן מרבית הנוסעים לא מקבלים גם פיצוי מוגבל זה. בתביעה מתבקש פיצוי כספי לנוסעים שהחזיקו בכרטיס חופשי חודשי, ופיצוי לכלל הנוסעים בגין הטעיה באי גילוי הזכות לפיצוי. 

השופטת ד"ר מיכל אגמון-גונן הורתה לרכבת להגיש כתב הגנה בתובענה לגופה, וחייבה את הרכבת בהוצאות.

אגמון גונן דנה בבקשת התובע להורות לרכבת כי הכרוז המודיע על כך הרכבת איחרה, יודיע גם על זכותם של הנוסעים לקבל פיצוי. הרכבת התנגדה בטענה שאינה צריכה "לעודד" קבלת פיצוי ע"י הנוסעים. השופטת דחתה את טענת הרכבת וקבעה:

"הרכבת מנסה, לכל אורך ההליך להחזיק במקל משני קצותיו. מחד, כאשר נטען שלא פרסמה כראוי, מדגישה הרכבת את חובותיה הציבוריות, ואת היות זכות הפיצוי זכות סטטוטורית המופיע בתקנות, ועל כן כל אדם מוחזק כיודע את הדין, לרבות זכות זו. מאידך, כאשר נתבע ממנה להודיע על כך לציבור הנוסעים באמצעות הכרוז, לפתע היא "עוסק" רגיל, שאין לדרוש ממנו לדרבן את לקוחותיו לדרוש פיצוי. אין לאפשר לרכבת להתנהל באופן זה. אמנם פעילותה במכירת כרטיסים ומתן שירות היא עיסוק מסחרי, ועל כן הסמכות העניינית נתונה לבית המשפט זה, עם זאת, מדובר בגוף ציבורי, שמצופה ממנו לנהוג בהגינות ולהביא לידיעת ציבור הנוסעים את זכויותיו דרך הפשוטה והיעילה ביותר."

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה

בעלי 3 מסעדות אסיתיות העלימו 40 מיליון שקל, כמה זמן יבלו בכלא?

ביהמ"ש אישר הסדר טיעון הכולל עונשים כבדים על דוד פרידמן, ובניו: פנחס, לירון ואלעד; המדינה טענה שהעלימו כ-40 מיליון שקל
אבי שאולי |
המדינה ממשיכה להחמיר עם מעלימי הכנסות וביתר שאת: בית משפט שלום ת"א אישר היום הסדר טיעון במסגרתו הוטלו עונשים כבדים על דוד פרידמן, ושלושת בניו: פנחס, לירון ואלעד. הואשמו בכך שהעלימו ממס ההכנסה 39.9 מיליון שקל בדרכי מרמה ותחבולה. העונשים שקיבלו הנאשמים: מאסר בפועל של 4 עד 21 חודשים וקנסות של מאות אלפי שקלים. משפחת פרידמן הקימה והפעילה משנת 2001 שני עסקים: הראשון - "EDF" - עסק למכירת כרטיסי חיוג טלפוניים; השני - שלושה עסקים בשם "אסיאן פוד" - עסק למכירת מאכלים אסיאתיים. הפעילות נעשתה ברחוב לוינסקי בדרום ת"א בסמוך לתחנה המרכזית. העסקים הופעלו בתקופות שונות במסגרת שלוש חנויות: הראשון פעל ברח' לוינסקי 73, מחודש אוקטובר 2001 ועד לשנת 2005; הסניף השני הוקם ברח' לוינסקי 87, ופעל משנת 2003 ועד לשנת 2005; והסניף השלישי פעל ברח' לוינסקי 108 משנת 2005 ועד לשנת 2007. לטענת המדינה בשנים הרלוונטיות רכשו הנאשמים מלאי עסקי בסכום כולל של כ-39.9 מיליון שקל, אולם בספרי החשבונות נמנעו מלרשום תשלומים לספקים בהיקף של כ-33.2 מיליון שקל. שילמו לבסוף לפקיד השומה 2.4 מיליון שקל העבירות: השמטת הכנסה מתוך דו"ח, מסירת תרשומת כוזבת בדו"ח, הכנה וקיום של פנקסי חשבונות ורשומות כוזבים ושימוש במרמה, עורמה ותחבולה במטרה להתחמק מתשלום מס. הנאשמים הודו בעובדות כתב האישום ובאשמה המיוחסת להם, והורשעו בעבירות. עו"ד רני שוורץ, שייצג את אחד הנאשמים, טען כי ניהול המשפט ושמיעת ההוכחות נועדו לחשוף את בית המשפט ליחס המפלה של גורמי האכיפה כלפי הנאשמים לעומת יחסם לספקי הסחורות. לטענתו נחשף פער עצום בין סכום ההכנסות שהושמטו הנקוב בכתב האישום - 33 מיליון שקל - לבין סכום ההשמטות בפועל שלא עלה על 1.6 מיליון שקל, כאשר בצירוף ריבית וקנסות הגיע הסכום ל-2.4 מיליון שקל, הוא הסכום ששילמו הנאשמים לפקיד השומה במסגרת הסדר החוב. השופטת דניאלה שריזלי: "ראוי לגזור בעבירות אלה עונשים חמורים" השופטת דניאלה שריזלי קבעה שהנאשמים עברו עבירות חמורות: "התנהלות עבריינית יזומה, מתוכננת, שגרתית וקבועה, אשר נמשכה תקופה ממושכת בת שש שנים כמכלול". בית המשפט מבהיר ומזהיר מפני עבירות בתחום העלמות מס: "מדיניות הענישה בעבירות המס ובעבירות כלכליות, עבירות שתוצאתן גריעת כספים מכוונת מהקופה הציבורית, ופגיעה באינטרסים חברתיים וציבוריים מוגנים, מכתיבה מתן בכורה לשיקולים של גמול, הוקעה והרתעה...ראוי לגזור על נאשמים בעבירות אלה עונשים חמורים, שרכיביהם העיקריים מאסר מאחורי סורג ובריח וקנסות כספיים משמעותיים".