שירות לקוחות
צילום: Getty images Israel
דעה

למה במוקדי השירות "שיחתכם חשובה לנו" - אבל רק אם אתם חברים שלנו?

למי נוח שאנחנו משוכנעים שהבעיה שלנו היא עודף רגולציה? אולי הבעיה בישראל היא לא רגולציה אלא אכיפה בררנית? 
נגה בריינס | (7)

אנחנו מרגישים על בשרנו את הרגולציה העודפת. בסל הקניות המצומצם, במס הכשרות, בשלטי חניה מבלבלים, בטפסים למס הכנסה, בפתיחת תיק עצמאי וסגירתו, בנסיון לצאת מזוגיות או להיכנס אליה, בפתיחת עסק, בקניית בית, בהקמת פרגולה.

המון אנשים מסבירים לנו שרגולציה עודפת היא הרסנית: ראשי ממשלה, שרים, מועמדים לכנסת, ״נציגי עצמאים״, קבלנים, משקיעים, פורומים שונים, איגודים מקצועיים. מנטרה. מנטרה קלה להבנה, אפקטיבית ומפתה. כל כך מפתה. מי נהיה בלי הרגולציה? חופשיים כמו ציפור! נוכל לפתוח עסק מחר בבוקר, נוכל לקבל החזר ממס הכנסה בלי לקחת רואה חשבון שיסביר לנו את המושגים הבלתי ברורים, נוכל להיכנס לסופר ולעוף מהמגוון המדהים שיגיע אלינו מכל העולם! יהיה לנו יותר כסף בכיס, נשלם פחות על מוצרים, נכנס ונצא מהארץ בלי בעיה.. חופש. חופש מרגולציה.

זה חול. חול בעיניים. כן, עודף רגולציה היא בעיה שגורמת לניפוח מחירים, הארכת תהליכים ובזבוז כספים. כן, רגולציה אנרכרוניסטית, צולבת ופופוליסטית מכבידה ומעכבת שירות לציבור. כן, חקיקת יתר היא מחלה ישראלית ואצל פוליטיקאים היא מחליפה עשייה אמיתית. קל להגיד ״קידמתי חוק״ קשה יותר למצוא דרכים לגרום לשינוי ההתנהגות הרצוי של האזרחים בתהליך ארוך טווח ויסודי. כן, יש צורך במעבר יסודי על החוקים והתקנות במדינה למחיקה ועדכון ובניית אמצעי העברת מידע אפקטיביים ומאובטחים בין גופים רגולטורים שונים ואיחוד יחסכו לכולנו זמן, כסף ויקדמו את הכלכלה. אבל זה חול בעיניים שנוח למחוברים למוקדי כוח למכור לנו כי הבעיה החמורה והדחופה יותר היא אכיפה בררנית ואחותה – אי אכיפה.

בישראל, מדינת היהודים, מדינת השמור לי ואשמור לי גם, המשפט ״יש לי חבר/ה ב..״ הוא הקוד הלא כל כך סודי לעקוף את התור, לקבל שירות, לשלם פחות, לקבל יותר והגביע הקדוש – לא לצאת פראיירים. אנחנו רואים את זה כדבר חמוד, כמשהו שמבדל אותנו מהעמים האחרים, החוצפה שלנו, השבט אחים שלנו, מה שמאחד אותנו בגולה ומצמיח לנו שערות של גאווה על החזה, מה שעוזר לנו לשרוד בעולם האנטישמי בין אם זה בראש שלנו או באמת, זה לא משנה. הצד השני של זה הוא האכיפה הבררנית.

כישראלים אנחנו כל כך רגילים לאכיפה הבררנית שהיא שקופה עבורנו. קודם כל כשהיא עובדת לטובתנו, כמו להפעיל את האחות של החבר לעבודה שעובדת בעירייה כדי למנוע מהשכן להרחיב את הגינה. שנית כי האופן בו אנו מקבלים שירותים לא שקוף בכלל. כשאנחנו פונים לקבל שירות אנחנו לא יודעים את מקומנו בתור, אנחנו לא יודעים אם מישהו קיבל את הפנייה ואנחנו לא יודעים אם היא נידונה או מטופלת. בחלק מהמקרים מובהר לנו מראש שכשאנחנו נפנה לקבל שירות לא נקבל אותו.

הנה דוגמה: נניח שגילנו שמנכ״ל עמותה שנותנת שירותי סיעוד לנכים מעסיק את שלושת האחים שלו בעמותה בתפקידי כאילו ולא מדווח על כך לרשם העמותות כנדרש. אז אנחנו מחפשים איפה מתלוננים, מגיעים מגוגל לדף שאינו בשימוש. אחרי עוד עשר דקות מגיעים למקום הנכון, מזדהים ומגישים את התלונה. וזהו. סביר להניח שדבר לא ישתנה. למה? כי רשם העמותות מבהיר שהוא לא נותן שירות לנו, לאזרחים, אלא מקבל תלונות ועושה אתן מה שבא לו. הוא יבדוק או לא יבדוק, יפעל או לא יפעל ובכל מקרה יכול וסביר שלא יעדכן אותך. זו לא טעות, זו מדיניות.

כמה תלונות מוגשות כל שנה לרשם העמותות ובאילו נושאים? לא יודעים. כמה מהתלונות מטופלות? לא יודעים. כמה תלונות נסגרות בלי שטופלו? לא יודעים. כמה תלונות נסגרות כשהטיפול בהן הסתיים? לא יודעים. עדיין, יש תלונות שמטופלות. רשם העמותות עורך מבצעים בהם הוא בודק עמותות ממגזרים שונים, לאחרונה הוסדרה חלקית הרגולציה על האגודות העותמניות, ופעם בכמה חודשים אנו קוראים על עמותה כזו או אחרת שנמצאת על המוקד. אבל למה דווקא הנושא הזה? למה דווקא העמותה הזו? למה דווקא עכשיו? זו האכיפה הבררנית השקופה לנו. כשאנחנו קוראים שעמותה מסוימת נמצאת בפירוק ע״י הרשם אנחנו מרגישים שהמדינה עובדת בשבילנו. מה שאנחנו לא יודעים זה מספר המקרים בהם הרשם עוצם עין למול התנהלות מושחתת של בעלי תפקידים בעמותות.

קיראו עוד ב"בארץ"

ורשם העמותות הוא דוגמה מייצגת לכל האכיפה הבררנית שמתרחשת כל הזמן ובכל מישור. אתם חושבים שעמותות זה לא מעניין כי אתם בעולם העסקים? המגזר השלישי הוא ספק שירותים עוצמתי ומרכיב מהותי בתמ״ג וגם – כספי המיסים שלכם מוזרמים לשם כי המגזר השלישי נתמך בחלקו הגדול ע״י המדינה בין אם כספק שירותים ובין אם בתמיכות אחרות.

דוגמאות נוספות נמצאות בכל אספקט בחיינו. מכירים את תיקון 42 לחוק מע"מ נוסף סעיף 47(א1) הקובע כי אסור לדרוש חשבונית מס לפני מועד תשלום התמורה? עבירה פלילית לפי סעיף 118 לחוק שעונשה מאסר שלושה חודשים או קנס בסך 9,600 שקל? תיקון מהותי שנועד לעזור לעצמאים. אם אתם עצמאים ודרשו מכם חשבונית מס לפני תשלום אתם בטח יודעים שאין לכם למי לפנות. למה? כי אף אחד לא אוכף את התיקון הזה. תנסו להתקשר לרשות המיסים כדי להתלונן. סביר להניח שאף אחד לא יענה לכם. למי זה טוב? לכל החברות הגדולות במשק, אלא שממילא מעולות בלשלם כמה שפחות מס, שלוקחות לנו האזרחים מהר ומשלמות לנו האזרחים כספקים לאט ועוד לפני כן נהנות מקיזוזי המע״מ שהן לא שילמו עדיין.

נמל הדרום נפתח להרצה לפני שנה והיה אמור להעביר תמלוגים למדינה כבר לפני חודש וחצי. מה המדינה עושה? מדברת איתו.. מה הסיכוי שזה ייגמר בעיכוב נוסף והפחתה של התמלוגים? סיכוי סביר. כמו הסיכוי שמפעלי המלט, אסדת הגז או בזן יפלטו חומרים מזהמים מעל המותר ומישהו שמנוי על האכיפה יקבור את זה, יגרור רגליים, יתן נזיפה קטנה ואולי אפילו יגדיל ראש וכדי לעזור למפעלים להפסיק לזהם יתן להם מענקים לשדרוג או שקר כלשהו.

אבל כשטייקון רצה להעיף תושבים כדי לבנות מגדלים לאלה שיש להם המדינה סיפקה לו אנשי משטרה. ניסיתם פעם להגיש תלונה במשטרה? מכירים את האמירה ״חוסר עניין לציבור״? זו אמירת 1984 קלאסית שהרי אם אדם, שהוא חלק מהציבור, הגיש תלונה, כנראה שהיא מעניינת את הציבור. אבל תנסו להיות זמרת עולה עם כמות משמעותית של עוקבים באינסטגרם וישר יטפלו בכם. כי כנראה בזה יש לציבור עניין.

יאללה דוגמה אחרונה – משרד המשפטים הקים את אתר החקיקה הממשלתי שהוא למעשה עמוד בו מפורסמות טיוטות חקיקה להערות הציבור וניתן להגיד בו את ההערות. זו יוזמה נהדרת ומבורכת שמעידה שהמדינה בכל זאת מתקדמת למקומות טובים. אבל מהיכן הופיעו הטיוטות האלה? מי יזם אותן? לטובת מי הן? מה ההשפעות הכלכליות שלהן על הציבור? ואחרי שאנחנו מגישים את ההערות, האם מישהו קורא אותן? האם הן נידונות? אם כן על-ידי מי? האם יש הערות שנידונות יותר, האם יש הערות שנזרקות לפח מיד? מי קובע ולמה הדיון הזה בהערות אינו שקוף או מצולם? למה ניתן להגיש הערות בעילום שם? איך נדע אילו הערות התקבלו ולמה? כהערת אגב, ח״כ מוסי רז הגיש הצעת חוק שלכל הצעת חוק יוצמד פרוט מי כתב אותה ויוזמת מי היא. הוא רק שכח לציין שיוזם הצעת החוק הזאת הוא עבריין מורשע.

חסידי צמצום הרגולציה יגידו ״ברור, אין אכיפה כי משרתי הציבור עוסקים ברגולציה המוגזמת״ אז יש לי קרקע חקלאית לפני הפשרה במרכז הארץ למכור לכם. כי אנחנו טובעים באכיפה בררנית. וכל מה שיעשה צמצום הרגולציה בלי טיפול בבעית האכיפה הבררנית שיש לקרוא לה בשמה האמיתי, כי במהותה היא יד נעלמה ששמה את הפנייה של מישהו אחד בעדיפות על הפנייה של אחר ולחליפין מעלימה פניות על מקורבים. זו שחיתות. ואם היא לא תטופל צמצום הרגולציה המהולל יעשה חיים קלים רק למאכרים. כי במקום שיצטרכו להסתובב בכמה מקומות ולחלוש על הרבה כשלים רגולטורים, הם יתמקדו במספר קטן ושימון מספר מצומצם יותר של בעלי תפקידים.

מה צריך לקרות?

  1. אנחנו צריכים לדעת את מקומנו בתור – כל פנייה של אדם או גוף למדינה על כל זרועותיה צריכה להיות ממוספרת, מתועדת ושקופה לכולם. לא בפרטים, אלא כנושא ומספרו בתור. מערכת כזו, שהיא למעשה מערכת ניהול לקוחות ויש הרבה חברות שעושות זאת בצורה מוצלחת, חייבת להיות מוטמעת כתנאי לכל הסכם שכר חדש במגזר הציבורי. עובדי ציבור יקרים, אתם לא יכולים לספר לנו כמה אתם עמוסים וצריכים תקציבים ותקנים אם אין לכם נתונים שקופים ואמינים הניתנים לבדיקה.
  2. נימוק - המדינה, כמו כל חברה שנותנת שירות צריכה לספק לנו תעוד של השרות ואם היא בוחרת לא לשרת היא חייבת לנמק ולאפשר ערעור.
  3. אחריות אישית של בעלי תפקידים בשרות הציבורי – פרגנת לדוד שלך בהחזר מס מנופח? סידרת לגנן תור מוקדם ל MRI? ונתפסת? המדינה צריכה להשעות מיידית ללא שכר עוד לפני מיצוי ההליכים. כנ״ל בקרב חברי הכנסת והשרים. נתפסת מפעיל לחץ כדי לארגן תושבות לפדופילים? אתה לא תוכל להיבחר או לקבל תפקיד בשרות המדינה לעולם.
  4. ריכוז הפיקוח ואכיפה בגוף יחיד חיצוני – חלק גדול מהאכיפה הבררנית נוצר כיוון שגופים שאחראים על תקצוב שירותים הם אלה שגם אחראים על הפיקוח והאכיפה על הגופים הנתמכים, ובעלי תפקידים במגזר הציבורי שאחראים על העברות תקציבים מוצאים עצמם באורך פלא לאחר כמה שנים עובדים בגופים המפוקחים. מקריות שכזו שמוסברת בכך שיש להם ״מומחיות״ אבל הרבה פעמים מדובר בשוחד נרמז. תהיה טוב איתי עכשיו, נסדר אותך או את אחותך אח״כ. ולפעמים הם סתם מאכרים שמכירים את המנגנון ועוזרים לפתוח דלתות. הוצאת הפיקוח והאכיפה לארגון אחד שוברת את הקשר בין הגורם המממן לגורם הממומן.

מעבר לכך שאכיפה בררנית מפרנסת רק מאכרים, מנפחת עלויות של שירותים, מושחתת ומעלימה כספי ציבור שנוזלים לכיסים הלא נכונים, ההשפעה המהותית שלה היא על המורל הציבורי. כשהאזרחים יודעים שכדי לקבל שירות וצדק הם צריכים להיות מחוברים הם מתחילים לעגל פינות כדי להימנע מהמערכת או שהם משחקים את משחק השחיתות. וכשמעגלים פינות קטנות זה עובר מהר מאוד לשיופים גדולים ומשם הדרך להתפוררות הסולידריות והחשבת כל אדם שאינו ״משלנו״ לאויב מסוכן שהוא או מה״מחוברים״ או מאלה שאינם מחוברים ועלולים לסכל את השחיתות שאנו נהנים ממנה, מגיעים למצב בו אנו נמצאים כיום. פילוג, הסתה, שנאה ופוליטיקת זהויות.

תגובות לכתבה(7):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 6.
    דוד 28/08/2022 00:30
    הגב לתגובה זו
    ישר כוח לכתבת , רק צריך לזכור שתופעת המעאכר נמצאת בירידה בתקווה שתיעלם לגמרי .
  • 5.
    ואף מילה על הפרקליטות שהיא הגורם העברייני העיקרי בישראל (ל"ת)
    נועם 26/08/2022 18:59
    הגב לתגובה זו
  • 4.
    שחר 25/08/2022 22:26
    הגב לתגובה זו
    מתאים לי עוד קרקע חקלאית להשקעה לפני הפשרה, אולי יש לך גם זכות לדירה?
  • יש לי מניות בתראנוס. בשקל! (ל"ת)
    נגה 25/08/2022 22:49
    הגב לתגובה זו
  • 3.
    מסכים - אכיפה תחת במדינה הזאת (ל"ת)
    רועי 25/08/2022 21:24
    הגב לתגובה זו
  • 2.
    עברי 25/08/2022 19:51
    הגב לתגובה זו
    זה שקר, כל השיחות מוקלטות, אם תתלונן על שירות שלא קיבלת על אף שכך הובטח בשיחה, יגידו לך "מצטערים השיחה לא הוקלטה" אם תלונתך לא תיהיה צודקת יציגו לך את הקלטת השיחה.
  • 1.
    הרגולציה והתערבויות הממשלה הם האסון הגי גדול שקרה 25/08/2022 19:35
    הגב לתגובה זו
    הרגולציה והתערבויות הממשלה הם האסון הגי גדול שקרה לאזרחים העשירה את הממשלות ועשתה את האזרחים עניים יותר וללא הכנסה פנויה הממשלה היא הארגון הי ח״א יעיל והגרוע ביותר מלנעול אפקטיבי ראה מוסדות מכון התקנים משרדי ממשלןת חברות ממשלתיות על מה אתה מדבר הפוך גוטה הפוך גוטה רגולציה זאת הרעה החולה של התקופה הזאת
ביטוח לאומי תעסוקה אבטלה
צילום: תמר מצפי

ביטוח לאומי: מאות אלפי זכאים יקבלו עד 1,200 ש"ח בחשבון

מענק חימום לקראת החורף בסכום של 600 עד 1,200 שקל לזכאים; למי מגיע ואיך לבקש מענק כזה?

רן קידר |
נושאים בכתבה ביטוח לאומי מענק

המדינה תעביר מענקי סיוע לחימום - רובם ישולמו אוטומטית לחשבון הבנק של הזכאים. המוסד לביטוח לאומי בשיתוף משרד הרווחה יתחיל בימים הקרובים להעביר מענקי חימום לאזרחים הזכאים לכך, לקראת עונת החורף הקרבה.

מענק חד פעמי להקלה בחשבונות החימום

מדובר בתשלום חד פעמי, שמיועד להקל על ההוצאה של משקי בית מוחלשים בחשבונות החימום - בין אם מדובר בחשמל, גז, דלק או אמצעים אחרים. המענקים נעים בטווח של 600 עד 1,200 שקלים למשפחה, בהתאם לקריטריוני הזכאות. סכומים גבוהים יותר יועברו לקבוצות אוכלוסייה מסוימות, כמו קשישים או ניצולי שואה. לפי נתוני ביטוח לאומי, המענק הסטנדרטי לשנת 2025 עומד על 649 שקלים - סכום שנקבע בהתאם למנגנון חישוב שנתי המשלב עדכון קצבאות והוצאות אנרגיה ממוצעות.

מי זכאי למענק ומתי ייכנס הכסף?

ברוב המקרים, הזכאים לא יצטרכו להגיש בקשה - המענק יוזרם באופן אוטומטי לחשבונם, לפי נתוני הזכאות שכבר קיימים בביטוח הלאומי. ההעברות צפויות להתבצע כבר בימים הקרובים, חלק מהתשלומים יוקדם למועד שלפני 28 באוקטובר - תאריך תשלום הקצבאות החודשי.

בין מקבלי המענק נמצאים:

  • מקבלי קצבת אזרח ותיק עם תוספת השלמת הכנסה
  • מקבלי קצבאות נכות וסיעוד
  • זכאים לקצבת שאירים שהגיעו לגיל פרישה
  • חיילים משוחררים ונפגעי פעולות איבה
  • ניצולי שואה
  • משפחות עם ילדים בהכנסה נמוכה

בנוסף, מי שקיבל גמלת אזרח ותיק מיוחדת או תוספת בגין השלמת הכנסה באחד מהחודשים האחרונים - יזכה אף הוא לקבלת המענק.

מיכל כהן רשות התחרות
צילום: שריה דיאמנט

רשות התחרות בודקת את הבנקים; לאן זה יכול להוביל?

רשות התחרות מתקרבת להכרזה על חמשת הבנקים הגדולים בישראל כ"קבוצת ריכוז"; אם ההכרזה תצא לפועל, מדובר במהלך שעשוי לשנות את יחסי הכוחות במערכת הבנקאית, על רקע רווחיות שיא וביקורת ציבורית גוברת על היעדר תחרות אמיתית

תמיר חכמוף |
נושאים בכתבה בנקים תחרות

רשות התחרות צפויה לנקוט צעד רגולטורי תקדימי, כאשר היא מתקרבת להכרזה על חמשת הבנקים הגדולים בישראל, לאומי, הפועלים, דיסקונט, מזרחי והבינלאומי, כקבוצת ריכוז. מדובר במהלך שכבר היה על השולחן מאז מרץ 2024, ועשוי לשנות את מערך הכוחות בענף הבנקאות הקמעונאית, במיוחד על רקע הרווחיות החריגה של הבנקים בשנים האחרונות, שממשיכה לעורר ביקורת ציבורית חריפה.

השימוע האחרון, שנועד להציג לבנקים את ממצאי הבדיקה העדכנית של הרשות, צפוי להיערך בחודש הבא, כאשר ברשות צפויים לקבל החלטה סופית עד לסוף השנה. ההכרזה, אם תצא לפועל, תאפשר לרשות להטיל מגבלות והוראות על פעילות הבנקים, כולל שינוי אופן התמחור של פיקדונות, חובת הצגת מידע השוואתי ללקוחות והסרת חסמים על ניוד פיקדונות.

המשמעות של ההכרזה

במונחים כלכליים, ההכרזה על קבוצת ריכוז נועדה להתמודד עם מצב שבו קיימת תחרות מועטה בענף, או כאשר מספר מצומצם של שחקנים מרכזיים מתנהל באופן מתואם בפועל או במשתמע, גם מבלי שנחתם ביניהם הסכם פורמלי. בענף הבנקאות, בעוד שמדובר ב-5 שחקנים מרכזיים, בפועל מדובר בתחום עם ריכוזיות גבוהה, חסמים משמעותיים למעבר בין בנקים, ומוצרי אשראי וחיסכון שמתומחרים באופן שמיטיב עם המוסדות הפיננסיים על חשבון הלקוחות.

הביקורת הציבורית, שמובלת בין היתר על ידי גופים כמו לובי 99, מלווה את התהליך מראשיתו. לטענתם, הרווחים החריגים של הבנקים הם תוצר של תחרות חסרה, כוח מיקוח עצום מול הלקוחות, והיעדר שקיפות במוצרים ובתמחור. כפי שציינו שם, "הרווחיות המוגזמת נובעת לא מהצטיינות עסקית, אלא מהיעדר תחרות אפקטיבית".

הרשות מציעה שורת צעדים שיחולו אם תתקבל ההכרזה, ובהם חיוב הצגת מידע השוואתי על ריבית בפיקדונות וקרנות כספיות, איסור על הפליית מחיר בין לקוחות בגין פיקדונות, והנגשת חיסכון באמצעות גופים חוץ בנקאיים שירכזו כספים ויפקידו אותם בבנקים בשם הציבור. צעד נוסף, דרמטי לא פחות, הוא ביטול ההתניה של פתיחת פיקדון באחזקה של מוצרים נוספים כמו כרטיסי אשראי או ניירות ערך.