הירשמו
  1. ראשי
  2. תקשורת ומדיה
דודי אמסלם מאסטר שף
צילום: צילום מסך קשת 12
טור

פרק בודד, בלי תשלום ועם אישור: אז למה יש לנו טעם רע מפוליטיקאים בריאליטי?

על פניו השתתפותם החד-פעמית של יפעת שאשא ביטון ודודי אמסלם ב"מאסטר שף" היא חוקית, אבל מאחורי הקלעים הפוליטיקאים וערוצי הטלוויזיה מרוויחים בגדול, בעוד שהציבור דווקא מפסיד

אלכסנדר כץ |
נושאים בכתבה אופוזיציה אינטר דודי אמסלם יפעת שאשא ביטון מאסטר שף

ח"כ דודי אמסלם במאסטר שף (צילום: קשת 12)

פוליטיקאים חולים על תקשורת, זה ידוע. תקשורת אוהבת מאד פוליטיקאים, גם את זה אנחנו יודעים. ההתממשקות הזו תתרחש היום (יום א') ומחר עם השתתפותם של שרת החינוך יפעת שאשא ביטון ושל ח"כ דודי אמסלם, בספיישל מאסטר שף VIP בשני חלקים בקשת 12, הערב בהשתתפותה בין היתר של שאשא ביטון ומחר בהשתתפותו של אמסלם ואחרים.

 

זו לא הפעם הראשונה שפוליטיקאים עומדים לשירותם של גופים מסחריים, במקרה הנוכחי לוקחים חלק בתוכניות ריאליטי ובמקרים אחרים מקדמים מסחרית חברות ומוצרים. אורן חזן עשה זאת כשהשתתף בדוקו-ריאליטי "מחשב מסלול מחדש" בניגוד לתקנון האתיקה של הכנסת. ח"כים אחרים קיבלו פניות להשתתף בתוכניות, אך נענו להנחיות תקנון האתיקה ולא עשו זאת. מירב בן ארי השתתפה בגולסטאר, אולם עשתה זאת בתקופה בה לא שימשה כח"כית, והתוכנית שודרה כשחזרה למשכן הכנסת. יו"ר האופוזיציה בנימין נתניהו קידם לפני כמה חודשים את מלון דן כרמל בחיפה בו שהה בחופשה (ובהמשך גם נחשף כי זכה להנחה של 75% מעלות הסוויטה).

 

תקנון האתיקה קובע כי חבר כנסת מכהן צריך לקבל את אישור היועץ המשפטי של ועדת הכנסת או של הכנסת עצמה. תנאי חשוב הוא שההשתתפות בתוכנית (אם תאושר) תהיה בחינם, וללא תמורה כלשהי ושהשתתפות תהיה לפרק בודד ולא התקשרות ארוכת טווח. הסיבה היא כמובן שהפוליטיקאי צריך לתעל את עבודתו לכנסת ולא לעסוק בעיסוקים נוספים.

 

עמותת הצלחה פנתה בסוף השבוע ליועצת המשפטית של הכנסת עו"ד שגית אפיק ולמשנה ליועץ המשפטי לממשלה עו"ד ד"ר גיל לימון, בטענה כי למיטב הבנתה, "שידור התוכנית והשתתפות של שרים וחברי כנסת בשידורי טלוויזיה מסחרית מעוררים קשיים לא מבוטלים ולמעשה... אסורים מכוח הדין והנחיות היועץ המשפטי לממשלה". בהצלחה מכוונים בעיקר לכך שהפוליטיקאים משתתפים בתוכנית רוויית תוכן מסחרי, כך שהם עשויים לשמש – גם אם הם לא רוצים – כמעין "פרזנטורים" של מותגים שיופיעו בשידור. בנוסף טוענים בהצלחה כי ההשתתפות נוגדת לכאורה את כללי האתיקה של הכנסת והמגבלות על עיסוקים נוספים של חבר כנסת.

 

שאשא ביטון ואמסלם יופיעו כל אחד מהם בפרק בודד, מה שאפשרי לכאורה לפי תקנון האתיקה את השתתפותם. הספיישל הזה צולם לפני קצת יותר משנה. לקראת הצילומים פנתה שאשא ביטון ליועצת המשפטית של ועדת האתיקה של הכנסת, וקיבלה אישור השתתפות. מדוברות שרת החינוך נמסר היום כי "הצילומים לפרק המיוחד בתוכנית 'מאסטר שף' בקשת, בו משתתפת ד"ר יפעת שאשא ביטון התקיימו בתקופת מערכת הבחירות האחרונה לפני כשנה וחודש, ולא בעת שכיהנה בתפקיד יו"ר ועדת הקורונה או שרת החינוך – ובאישור היועצת המשפטית של ועדת האתיקה של  הכנסת דאז".

 

ואילו בסביבתו של אמסלם, ששימש באותה עת כשר הדיגיטל, אמרו ל"ביז מדיה" כי למיטב הבנתם, לא היה צריך לבקש אישור, משום שמדובר בדיוק כמו השתתפות בתוכנית אירוח בטלוויזיה. אז אמנם אמסלם אמור היה לבקש אישור, מה שלא נעשה, אבל גם אם היה מבקש, כנראה היה מקבל את אישור הכנסת להשתתפות בתוכנית.

קיראו עוד ב"תקשורת ומדיה"

 

לפוליטיקאים כדאי וטוב להשתתף בתוכנית ריאליטי מרובת צופים, וזה הרי ברור לכולם. הם זוכים לחשיפה בשמורות טבע שמחוץ למסגרות הרגילות בהן הם רגילים להתבטא בענייני דיומא. כאן אפשר לחשוף את צדדים אישיים ואנושיים שלא זוכים לביטוי במסגרות הרשמיות יותר של מהדורות החדשות ותוכניות האקטואליה הבלתי נגמרות.  

 

לערוצים משתלם מכמה טעמים לתת חשיפה לאישים שגם כך הם בעלי פרופיל תקשורתי גבוה. הראשון, רייטינג, אותה שיטה שקובעת כמה צופים יש לתוכנית ודרך כך נקבע גובה התשלום מהמפרסמים. הסיבה השנייה היא אינטרסים - אף פעם לא מזיק שיש חברים בכנסת.

 

אז טכנית, מבחינה חוקית השניים לא פועלים בניגוד לתקנון האתיקה. אז מה הבעיה בפועל? בסופו של דבר אנו משלמים לפוליטיקאים עבור עבודתם. הם צריכים לחוקק חוקים, להצביע על אחרים, להיות בקשר עם הציבור ובעיקר לשמור על האינטרס הציבורי. השתתפות בחדשות או בתוכניות האקטואליה היא רק דרך למימוש התפקיד. לא בטוח שריאליטי קולינרי עונה על כך.

 

בנוסף, צריך להיות מסך כלשהו בין התקשורת לפוליטיקאים בכל הנוגע לטובות הנאה לכאורה בדמות השתתפות בתוכניות ריאליטי. האם כשיעלה לדיון בוועדת הכלכלה דבר מה הקשור לקשת, אפשר יהיה לקוות לדיון נקי משיקולים אישיים לאחר שפוליטיקאי כזו או אחר לקחו חלק בתוכנית בידור בערוץ? רוצה לומר, שאנחנו לא יודעים בפועל מה עומד בבסיס ההתקשרות בין פוליטיקאים לבין הפקות של תוכניות ריאליטי, ואם עומד דבר מה שאמור לעורר בנו חוסר נוחות. בקיצור, אם אנחנו לא יודעים מה הצדדים הסכימו ביניהם, אז עדיף שלא תהיה התקשרות כזאת, לטובתם ולטובתנו.

 

ורק נקודה נוספת בנוגע ליחסי קשת והימין: לפני כשנתיים וחצי קרא ראש הממשלה דאז נתניהו לציבור להחרים את קשת 12, בצורה רשמית בשל הסדרה "הנערים", אבל בעיקר בשל היחס הקשוח לו הוא זוכה, לדעתו, מצידה של חדשות 12. חברי כנסת בליכוד חיזקו את דבריו וקראו לעמיתיהם להחרים את התוכניות בקשת. שרת התרבות מירי רגב ביטלה השתתפות ב"אופירה וברקו", והליכוד החרים השתתפות בוועידת המשפיעים של חדשות 12. והנה, אמסלם, אחד מבכירי תומכיו של נתניהו, שמייחס לו תכונות של אל ו"נושך" כי מי שמעז לבקר את הבוס, עושה מעשה ומשתתף בתוכנית בידור של קשת. האם מדובר בהתרופפות השורות?

 

אלכסנדר כץ הוא עורך מדור התקשורת "ביז מדיה" של ביזפורטל

 

 

 

 

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
מוריה אסרף ואייל ברקוביץ. קרדיט: אתר רשת 13מוריה אסרף ואייל ברקוביץ. קרדיט: אתר רשת 13

מדוע מוריה וברקו עדיין מדשדשים בטבלת הרייטינג?

הסטטוס קוו ברייטינג של לוח השידורים נשמר, לפחות עד שיתעדכנו נתוני המידרוג: מבחינת המהדורות המרכזיות, קשת בראש, 14 שני, 13 מדשדש וכאן11 כמעט מחוץ למשחק 

רן קידר |
נושאים בכתבה רייטינג

המהדורה המרכזית של ערוץ 12, היתה אמש במקום הראשון מבין המהדורות המרכזיות, ועמדה על 14.4% רייטינג ו-385 אלף צופים, חדשות 14 היו במקום השני עם 7.8% ו-203 אלף צופים. חדשות 13 היתה עם 6.4% רייטינג ו-144 אלף צופים ואילו מהדורת החדשות של כאן11 הייתה במקום האחרון, עם 3.4% רייטינג בלבד ו-80 אלף צופים בסך הכל. 

פריים טיים

התחרות על המקום הראשון היתה צמודה, כשנוטוק של רועי עידן בקשת עמד על 12.7% רייטינג ו-307 אלף צופים, ואילו משחקי השף היו צמודים, 11.7% ו-273 אלף צופים. ערוץ 14 עם הפטריוטים היציבה, היה , ואילו במקום השלישי היתה "הפטריוטים", שעמדה על 6.7%, עם 171, כשהערוץ שידר לאחריה את התכנית על נפילת משטר אסד, "אסד - רות, סוף", שעמדה על 6.4% ו-166 אלף צופים. במקום האחרון היה כאן11 עם "זמן אמת" שעמד על 3% ו-66 אלף צופים. 

תכניות הבוקר והמהדורות המוקדמות

בקרב תכניות הבוקר מגיעה ראשונה חדשות הבוקר של 12 עם ניב רסקין ורייטינג של 3.2% ו-74 אלף צופים. אחריה תכנית הבוקר של ערוץ 14, ישראל הבוקר עם 2.1% רייטינג ו-48 אלף צופים, ואילו העולם הבוקר של 13 עם 1.3% רייטינג ו-27 אלף צופים בלבד. לאחר מכן המשיכה אותה המגמה, כשמשדר הבוקר של קשת היה במקום הראשון עם 2.7% ו-53 אלף צופים, "על הבוקר" של 14 היה עם 1.4% ו-33 אלף צופים ואילו "פותחים יום" של רשת סיים אחרון, עם 1.1% ו-26 אלף צופים בסך הכל. 


במהדורות המוקדמות לאורך אחר הצהריים ושעות הערב המוקדמות שש עם עודד בן עמי בקשת 12 הוביל עם 7.9% רייטינג ו-201 צופים, כאשר אחריהם היו ריקלין ושות', של ערוץ 14, עם 4.8% רייטינג ו-106 אלף צופים ואת הרשימה סגרה רשת, עם מוריה וברקו שעמדו על 3.7% רייטינג ו-90 אלף צופים בלבד, שעדיין מציגים נתונים מאכזבים לשני טאלנטים שהיו אמורים להיות דומיננטיים יותר ברצועה, אולי זה התחרות הקשה והקוטביות של הצופים, שבוחרים ב-12 או 14, שכל אחד מהם עם אג'נדה מובהקת, וההיצע של מוריה וברקו לא מספיק מתבדל. מעבר לכך, התוכנית לא מעניינת כפי שהיתה בעבר. 

מוריה וברקו עלתה לאוויר לפני כתשעה חודשים, במרץ 2025, תחילה במתכונת שבועית, ולאחר מכן, באוגוסט, במתכונת יומית, כדי להציל את הרייטינג של הערוץ. וזאת לאחר שהתכנית הקודמת של ברקו, עם אופירה אסייג, הפכה מתכנית נישה בפינה חשוכת רייטינג למכונה משומנת של צופים ועם משקל ציבורי לא מבוטל. "אופירה וברקו" שודרה מ-2017 והלכה ותפסה תאוצה, ובשיאה הגיעה לרייטינג דו ספרתי, עד שב-2024, עזב ברקו את התכנית. 

להמשך הכתבה לחץ כאן