גולן ביטון מנכל יוניבו
צילום: יחצ

יוניבו מכניסה משקיעים נוספים בדיסקאונט אפקטיבי של כ-30%

בהמשך לדיווח מאתמול, החברה מרחיבה את ההקצאה הפרטית ומצרפת לחג'ג' והורביץ את איציק טרגן מאלטשולר, ערן פוקס שהיה בכיר באקסלנס ומשקיעים נוספים
ערן סוקול | (4)

חברת יוניבו 0% העוסקת בפיתוח, יצור ואספקת מוצרי קנאביס, דיווחה אתמול כי איש העסקים ובעלי קבוצת חג'ג'- עידו חג'ג', משקיע יחד עם משקיעים נוספים, ובהם יו"ר הדירקטוריון חיים הורוביץ, כ-2.5 מיליון שקל בחברה, בדיסקאונט אפקטיבי של כ-24.5% (לכתבה המלאה) - למרות הדיסקאונט, המניה זינקה בכ-9.4% בתגובה.

היום מדווחת החברה על צירוף משקיעים נוספים והרחבת ההקצאה הפרטית להיקף כולל של כ-5.4 מיליון שקל באותם התנאים.

על פי הדיווח, לחג'ג' והורביץ, יצטרפו חברת סייבל שוקי הון, איציק טרגן, מנהל ההשקעות של קרן הגידור האגרסיבית של אלטשולר (נץ) הפועל גם כשחקן נוסטרו עצמאי, חברת פוקס החזקות של ערן פוקס אשר כיהן בעבר כמנכ"ל חברת המוצרים המובנים אקסלנס מכשירים פיננסיים וכמנכ"ל אקסלנס שירותי בורסה וכן משקיעים נוספים.

בתמורה להשקעה כוללת של כ-5.4 מיליון שקל כאמור, יקבלו קבוצת המשקיעים סכום כולל של כ-1.8 מיליון מניות בשווי שוק נוכחי של כ-6.85 מיליון שקל (בהתאם לשער הבסיס של המניה הבוקר) בנוסף לכ-900 אלף כתבי אופציה במרחק של כ-18% מהכסף, הניתנים למימוש למשך תקופה של 9 חודשים, תמורת 450 אגורות למניה. השווי ההוגן של כל האופציות שיוקצו במסגרת העסקה נאמד בכ-890 אלף שקל.

בהתאם לשווי ניירות הערך כאמור, יוקצו סה"כ מניות ואופציות בשווי כ-7.7 מיליון שקל, תמורת השקעה של 5.4 מיליון שקל, כלומר ההקצאה משקפת דיסקאונט אפקטיבי של כ-30% ביחס לשער הבסיס של המניה הבוקר.

עם זאת, על המניות המוקצות תחול מגבלת חסימה למשך חצי שנה, כאשר במשך שנה וחצי מתום החצי שנה, ניתן יהיה למכור בכל יום מסחר כמות מניות שלא תעלה על הממוצע היומי של מחזור המסחר בבורסה במניות החברה בתקופה בת שמונה שבועות שקדמה ליום ההצעה.

צריך לציין שעל פי מודלים מקובלים של הערכות שווי, מגבלת החסימה האמורה מפחיתה את השווי ההוגן של המניות באחוזים בודדים (בשל הסיכון העודף על פני מניות רגילות, אותן ניתן למכור בכל יום מסחר). כלומר, הדיסקאונט האפקטיבי בהקצאה מעט נמוך מ-30%.

תגובות לכתבה(4):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 3.
    ירון כהן 26/07/2019 13:57
    הגב לתגובה זו
    אסור להם למכור במשך חצי שנה
  • 2.
    מדהים 24/07/2019 16:50
    הגב לתגובה זו
    הקצאה פרטית במחיר גבוה משמעותית, נכון להיום בערך 50% למעלה ממחיר המנייה. ככה זה שיש חברה רווחית וחברות לא רווחיות אין להם הרבה ברירות.
  • 1.
    אפק 24/07/2019 16:07
    הגב לתגובה זו
    למה לתת מניות מתחת לשווי ??? אפסים אם מאמינים בחברה שיכנסו במחיר השוק אם לא יותר למה לנו המשקיעים הקטנים לא מציעים לקנות עוד מניות בדיסקאונט כזה מטורף????
  • ערן 24/07/2019 18:05
    הגב לתגובה זו
    לא הייתי נוגע בזבל הזה
רשף טכנולוגיות מרעומים
צילום: רשף

הבעיה הגדולה של ארית - חמישה חודשים בלי הזמנה אחת

מחצית שנייה נהדרת לארית, אבל מה יהיה בהמשך? ניתוח ביזפורטל על צבר ההזמנות מראה שלא התקבל אפילו הזמנה אחרת במשך מספר חודשים

מנדי הניג |

ארית מנסה להנפיק את החברה הבת רשף לפי שווי של 4.3 מיליארד שקל. השוק לא מסכים - המניה של ארית נפלה ביום חמישי ב-20% וסימנה להנהלת ארית שאין לה ברירה, אלא להוריד את השווי או לבטל את ההנפקה. הסיפור די פשוט - ארית מחזיקה ברשף, רשף היא 98% מפעילותה. ארית בעצם מוכרת מניות של עצמה ומנסה להיות חברת החזקות. השוק לא אוהב חברות החזקה, הוא מתמחר אותן בדיסקאונט על הערך הנכסי של החברות בת התפעוליות. ארית כעת ב-4 מיליארד שקל ואחרי העסקה בה היא תמכור 11% מרשף ותנפיק 10% לציבור היא תחזיק כ-80% מרשף.

רשף תהיה חברה עם כמה מאות מיליונים בקופה (תלוי בגיוס) וגם ארית שנוסף על המזומנים ממכירת מניות ברשף היא צפויה להעלות את רווחי רשף למעלה - אליה. הסכום משמעותי מאוד, זה יכול להגיע  ל-800 מיליון שקל ויותר, צריך לזכור שהמחצית השנייה של השנה מצוינת בתוצאות העסקיות. הערכה היא שהרווח מגיע ל-200 מיליון שקל. התזרים אפילו יותר. 

נניח באופטימיות שלארית יהיה 1 מיליארד שקל בקופה אחרי הנפקה והיא תחזיק ב-80% מחברה שנניח לשם הדוגמה תהיה שווה 4 מיליארד שקל אחרי הכסף (כלומר כ-3.6 מיליארד לפני הכסף). היא בעצם תהיה עם נכסים של 4.2 מיליארד שקל - קחו דיסקאונט סביר והגעתם לפחות מהשווי שלה בשוק אחרי ירידה של 20% ל-4 מיליארד שקל.

הכל תלוי כמובן בשווי של רשף. אם השווי יקבע על 4.3 מיליארד שקל, אז יש הצדקה מסוימת לשווי שוק הנוכחי של ארית, גם לא בטוח. אבל כאמור הסיכוי לכך נמוך. 

בכל מקרה, הדבר החשוב ביותר בארית וברשף לקביעת השווי הוא הצבר הזמנות לביצוע. הוא קובע את היקף המכירות בהמשך.

נתחיל בחצי הכוס המלאה. המחצית השנייה של 2025 פנומנלית והנהלת החברה מסרה שהרווחיות תהיה דומה לרווחיות במחצית הראשונה. המכירות בכל השנה יתקרבו ל-500 מיליון שקל, - כ-350 מיליון שקל במחצית השנייה. זה אומר סדר גודל של 200 מיליון שקל בשורה התחתונה, וזה גם יכול להיות יותר. זה יביא את הרווח ל-300 מיליון שקל בשנה, קצב רווחים אם המחצית השנייה משקפת של 400 מיליון שקל.

אלא שיש גם חצי כוס ריקה והיא חשובה יותר. הצבר בירידה, החברה לא קיבלה הזמנות בחודשים האחרונים. 


הצבר נפל

בדיווח לבורסה במסגרת הדוח הכספי למחצית הראשונה החברה מעדכנת כי הצבר שלה נכון לסוף יוני 2025 מסתכם ב-1.3 מיליארד שקל: 


השקעות אלטרנטיביותהשקעות אלטרנטיביות

השקעות אלטרנטיביות אינן מילה גסה, אבל חייבים להפסיק להשוות תפוזים לתפוחים

הדיון על "קריסת" השוק האלטרנטיבי מפספס את העיקר - אין דבר כזה שוק אחד או מודל אחד; בין פלטפורמות אחראיות עם מנגנוני חיתום וביטחונות לבין גופים שנשענו על הון חדש בלבד, עובר קו דק שמפריד בין ניהול סיכון מושכל לבין הימור מסוכן - טור תגובה של אייל אלחיאני  מייסד ומנכ"ל טריא
אייל אלחיאני |

בטור שהועלה כאן ניסו להסביר "מה קרה" לשוק ההשקעות האלטרנטיביות. שמות מוכרים כמו הגשמה, סלייס, טריא ואחרות נזרקים יחד לסל אחד, כאילו מדובר באותו מוצר, באותו מודל ובאותה רמת סיכון ולא היא.

מדובר בטעות יסודית, כמעט פדגוגית: אין דבר אחד שנקרא “השקעה אלטרנטיבית”.

השקעה אלטרנטיבית היא שם גג למאות מודלים שונים: מאשראי צרכני, דרך מימון נדל״ן, ועד השקעות אנרגיה וקרנות חוב. בין קרן גמל שגייסה כספי חוסכים והשקיעה אותם בפרויקטים כושלים בניו־יורק, לבין פלטפורמת הלוואות בין עמיתים שמאפשרת השקעות מגובות נדל״ן בישראל - אין שום דמיון, לא ברמת הפיקוח, לא במבנה ההשקעה ולא ברמת השקיפות. מדובר במוצרים שונים בתכלית. כל זאת בנוסף להשפעה המהותית על התחרות ועל האימפקט החברתי.

הציבור הישראלי צמא לאפיקים אלטרנטיביים, וזה לא מקרי. במשך עשור של ריבית אפסית, משקיעים נאלצו לבחור בין תשואה זעומה בבנק לבין השקעות ספקולטיביות בחו״ל. ההשקעות האלטרנטיביות, כשהן מנוהלות נכון, יצרו אפיק שלישי - כזה שמחבר בין הכלכלה הריאלית (דיור, אשראי לעסקים קטנים) לבין הציבור הרחב, ומאפשר תשואה ראויה לצד ביטחון יחסי.

אבל בין זה לבין “שיווק אגרסיבי של חלומות” יש תהום.

ההבדל האמיתי איננו בסיפור השיווקי, אלא בניהול הסיכון.

מי שבנה מנגנון בקרה, שקיפות, חיתום וביטחונות איכותיים - הוכיח את עצמו גם בתקופות משבר ושרד. מי שבנה על זרימה אינסופית של כסף חדש - קרס. זה כמובן נכון להשקעות אלטרנטיביות כמו גם לבנקים שונים בארץ ובעולם (שחלקם קרסו וגרמו להפסדים משמעותיים למשקיעים).

להכניס את כולם לאותה רשימה זה כמו לכתוב שטסלה וניסאן הן “שתי חברות רכב” - עובדתית זה נכון, אך מהותית מדובר בשני מוצרים שונים לחלוטין מכל הבחינות.