אדם שהודה כי רכש אקסטזי, קטאמין וחומר נוסף שנחשד כסם, זוכה מעבירת הסם שיוחסה לו בכתב התביעה מבלי להשיב לאשמה. סגן הנשיאה, השופט רועי פרי, מבית משפט השלום בתל אביב, נימק את הזיכוי שהרים הרבה גבות בין היתר בכך שהתביעה המשטרתית לא דאגה להגיש חוות דעת מקצועית כדי להוכיח כי אכן מדובר בסמים המוגדרים כמסוכנים. כמ כן, היא לא הציגה כרטיס ביקור של טלגראס שנמצא על המושב שליד הנהג ברכב שבו נהג האיש, ושממנו עלה מלכתחילה החשד של השוטרים שאמור היה להצדיק את עריכת החיפוש במכונית.

הנאשם נעצר על ידי המשטרה בדצמבר 2022, אחרי שלטענתה נהג בצורה פראית ברחבי תל אביב - ואף עבר צומת באור אדום. לטענת אחד השוטרים שנכח במקום, לאחר עצירת הרכב הוא הבחין על המושב שליד הנהג בכרטיס עם הכיתוב "גיא פינס בוטיק לסמים איכותיים", כשעליו כאמור הופיע הסמל של אפליקציית טלגרם. הדבר עורר את חשדו, ובעקבות כך נערך חיפוש ברכב, שבסופו נמצאו החומרים שנחשדו כסמים.

בחקירתו במשטרה סיפר הנהג כי מדובר בסמים מסוג "אקסטה", "קטאמין" ו"נוזל של ירוק", כך לדבריו, שנמצא בסיגריה אלקטרונית. לדבריו, הוא קנה את כולם בתל אביב ביום שבו הוא נתפס, תמורת 400 שקל. בעקבות כך הוגש נגדו כתב אישום המייחס לו אישום של החזקת סם שלא לצריכה עצמית.

ואולם לאחר הגשת התביעה נגדו - הגיש הנאשם בקשת "אין להשיב לאשמה". לדבריו, פגמים שונים שנפלו בהתנהלות התביעה המשטרתית – כמו למשל אי תפיסת הכרטיס שנטען כי עורר את החשד של השוטרים מלכתחילה, והצגתו כראיה בתיק – פוגעים בזכות שלו להליך הוגן. עוד לעטענתון, הפגמים האלה גם פוגעים ביכולת שלו להתגונן מפני הטענות שהועלו נגדו, ומצדיקים את הטיעון שלא לחייבו להשיב לאשמה.

• גייס 25 מיליון שקל על טיטולים ובמפרים ויסיים בכלא
• האיש שישפיע על עתיד ה-AI, והמשמעות של משפט גוגל
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

התביעה המשטרתית הודתה כי שגתה כשלא תיעדה את הכרטיס המפליל שנמצא ברכב. ואולם לדבריה, לא מדובר בפגם ראייתי כה מהותי שמצדיק את הזיכוי המוחלט של הנאשם - בייחוד לאור העובדה שהוא אישר כי הסמים שנתפסו ברכב אכן שייכים לו.

השופט פרי קבע כי שורת מחדלים מצד התביעה המשטרתית, ובראשם אי הצגת הכרטיס המפליל כראיה כאמור, מצדיקים את קבלת הבקשה של הנאשם. "אין מחלוקת כי הכרטיס לא נתפס, לא צולם והנאשם כלל לא נחקר אודותיו", כתב השופט בפסק הדין שפרסם, תוך שהוא שם דגש על כך שההתנהלות הזו מנוגדת לנוהל המשטרתי לגבי תפיסת חפצים הקשורים לעבירה והטיפול בהם. יתר על כן, האירוע עצמו לא תועד ואף לא הוצג תיעוד כשלהו שלו ממצלמות האבטחה המוצבות במקום.

כשל נוסף בהתנהלות של התביעה נעוץ, לדברי השופט, באי הגשת חוות דעת מומחה, שלפיה החומרים שנמצאו ברכבו של הנאשם הם אכן סמים האסורים על פי חוק. השופט הבהיר כי בהודאה של הנאשם בפני השוטרים הוא השתמש בסלנג הנהוג כשאמר "ירוק" ו"אקסטה", שאינם מופיעים בפקודת הסמים המסוכנים של מדינת ישראל. בפועל, ההגנה לא הודתה בשום שלב לאורך המקרה כולו כי אכן מדובר בסמים אסורים.

• האם ניתן לקבל מזונות רטרואקטיבית אחרי 14 שנה?
• הנושים נגד החברים: של מי הדירה?
• תוכן שיווקי צברתם הון? מה נכון לעשות איתו?
• ויתר על הירושה כדי לא לשלם לנושים - מה קבע בית המשפט?

ממצא נוסף שזקף השופט לחובת התביעה היה העובדה כי השוטר הנוסף שנכח בחיפוש שנערך ברכב לא כתב אפילו מלה אחת בדו"ח הפעולה שלו על אודות צורת הנהיגה "הפרועה" כביכול של הנאשם שקדמה לעצירת הרכב. הוא גם לא כתב כלום על עניינים מהותיים אחרים כמו היסוד לחשד השוטרים שהצדיק לכאורה את החיפוש ברכב.

לאור כל הגורמים הנ"ל ולנוכח כשלים נוספים של התביעה שפורטו בפסק הדין, קבע השופט כי הנאשם יזוכה מבלי שיצטרך להשיב לאשמה, לנוכח הפגיעה המשמעותית בזכותו להליך הוגן.

טענת אין להשיב לאשמה (ובאנגלית: No case to answer) היא טענה שיכול הנאשם במשפט פלילי להעלות לאחר הבאת ראיות התביעה. בית המשפט רשאי להעלות את הטענה מיוזמתו. הטענה היא כי גם אם היו כל ראיות התביעה נכונות ואמינות, הרי שעדיין לא היה בכך כדי להוכיח את יסודות העבירה. קבלת טענת אין להשיב לאשמה היא החלטת ביניים, שמזכה את הנאשם מאותם אישומים שלגביהם היא התקבלה, והיא כפופה לערעור בסופו של ההליך. אם ההחלטה מתייחסת לכל האישומים שבכתב האישום, הרי שזהו סופו של ההליך.