רשות המסים במבצע אכיפה בצימרים בצפון: קיבלו עשרות אלפי שקלים במזומן ולא דיווחו
האם מותר לבעל צימר לקבל תשלום במזומן? בעל צימר קיבל 20 אלף שקל במזומן ולא רשם זאת בספרי החשבונות. מקרה זה הוא רק אחד מהמקרים בהם נתקלו מפקחי רשות המסים במצע מיוחד שערכו לאחרונה בצפון. אתרי הנופש והתיירות בצפון הארץ היו בתפוסת שיא בחודש האחרון, רשות המסים ערכה בתקופה זו שני מבצעי פיקוח בהם נבדקו כ-75 עסקים, כאשר ב-13 מהם נמצאו ליקויים שכללו אי דיווח על הכנסות.
המבצעים נערכו באזור טבריה והכנרת. שם נבדקו 31 עסקים וב-5 מהם נתגלו מקרים של אי רישום הכנסות. ובנוסף באזור צפת שם נבדקו 44 עסקים וב-8 מהם נתגלו מקרים של אי רישום הכנסות.
במושב כלנית ערכו הבודקים תשאול למשפחה שהתארחה בצימר, שממנו עלה כי יום לפני הביקורת שילמה המשפחה סך של 10,000 שקל במזומן, כמקדמה עבור האירוח שעלותו הכוללת הייתה 20,000 שקל. בבדיקת ספרי החשבונות של בעל הצימר לא נמצא כל רישום של התשלום במזומן, ולכן הוא זומן להמשך תשאול במשרד פקיד שומה טבריה, בשל הפרה לכאורה הן של הוראות ניהול ספרים ורישום הכנסות והן של החוק לצמצום השימוש במזומן. בצימר אחר באותו מושב נמצא כי משפחה שילמה 6,000 שקל במזומן בגין אירוח ולא נמצא כל רישום של התשלום בספרי העסק. בעל הצימר אמר בתגובה "אני בדיוק עכשיו רושם להם קבלה וחשבונית".
העסקים שנבחרו לביקורת ענו על קריטריונים שונים כגון הפרות שנרשמו על שם העסק במהלך השנה האחרונה, מידע מודיעיני המעורר חשד לעבירות מס או עוסקים פטורים עם מחזור עסקאות גבולי. לשני המבצעים קדמה עבודת הכנה שכללה תצפית מקדימה על העסקים, איסוף המידע הרלוונטי לביקורת ובחלק מהמקרים גם קניות ביקורת.
- חצי מהעסקים הקטנים העלימו מס - הישרדות או עבריינות?
- השינוי הארגוני ברשות ני"ע הוא צעד נוסף לאכיפה דורסנית?
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
בראש פינה ערכו המבקרים בדיקה של שוברי האשראי של צימר וגילו שמונה תשלומים בסך 7,619 שקל שלא נרשמו בספרי החשבונות. בעלת העסק טענה כי לא רשמה את התשלומים בשל תקלה במסלקת האשראי.
בצימר ביסוד המעלה נבדקה אפליקציית התשלומים של בעל צימר ונמצא כי הוא לא רשם חמישה תשלומים בסך 4,276 שקל. בתגובה אמר בעל הצימר כי "יש לי בעיות אישיות שמשפיעות על התפקוד שלי". גם במושב אמירים נבדקה אפליקציית התשלומים של בעל צימר ונמצא כי הוא לא רשם שני תשלומים בסך 3,608 שקל. בתגובה אמר בעל הצימר: "אני בהלם ממה שאני רואה עכשיו".
בשני מקרים נערכו קניות ביקורת סמויות במזנונים ואטרקציות ימיות ונמצא כי התשלומים לא נרשמו בספרי העסק. בשני המקרים טענו בעלי העסקים כי לא רשמו את ההכנסות בשל עומס עבודה.
- 11.סטוי 06/10/2023 10:50הגב לתגובה זולשכיר אין אפשרות להתחמק ממס. כל העצמאים שמתחמקים ממס ואח"כ מתלוננים על הכבישים, מערכת הבריאות וכו' - זה בגללכם.
- 10.לסמוטריץ 04/09/2023 22:28הגב לתגובה זופקיד שומה טבריה במקום לטפל בחברות של חשבוניות פיקטיביות ומזוייפות הגורמות לנזק של מאות מיליוני ש"ח בשנה עוסק בזוטות ,כל רשות המיסים הזו היא חארטה אחת גדולה ולמה משלמים לפקיד שומה משכורת של מעל 40,000 ש"ח בחודש עבור חארטא
- 9.גיא 04/09/2023 21:49הגב לתגובה זוהגונב מגנב פטור.תראו מי המנהיגים תבינו מי העם.
- 8.ארגון פשיעה סחיטה באיומים, בשם החוק. (ל"ת)ברונשטיין 04/09/2023 20:22הגב לתגובה זו
- הזוי 05/09/2023 23:31הגב לתגובה זולא שילמו פרוטקשן, לבדואים, אז שלחו להם את הפרוטקשן הממשלתי. המממ. הם עובדים ביחד עכשיו?
- 7.נתי 04/09/2023 20:01הגב לתגובה זוהינו בצימר כל המשפחה בעין יהב. המארחים שלחו לנו קבלה מיד עם העברת התשלום וחשבונית ביום שהגענו.אז, כמו בכל עסק יש ויש. ברור שבצימרים יש בעיה כי בכל זאת מדובר בכסף גדול.
- ביבי זה אסון 04/09/2023 22:30הגב לתגובה זוהסיבה לכך שקבלת חשבונית מס בצימר בעין יהב: שם יש אזרחים שומרי חוק, על יד הכינרת וטבריה כולם ביביסטים לא מעניין אותם כלום חוץ מעצמם בדיוק כמו המלך שלהם ביבי
- 6.רוצים את האמת 04/09/2023 18:43הגב לתגובה זומדינת ישראל היא תאגיד כמו שטראוס כמו החברה שמספקת מים לתושבים בכל הערים. חברה כמו כל חברה עם מס רשום . רק מה . כדי שאנחנו נהיה חייבים לה כסף אנחנו חייבים להיקשר יחד ביחסים של עובד מעביד . אנחנו לא חתמנו על שום חוזה העסקה עם אף חברה או תאגיד. ולכן זה כמו ששטראוס תצלצל אליכם בוקר בהיר ותדרוש מכם לרשום לה צ'ק על סך כמה שבא לה. אתם תתנו? לא נכון כי תגידו רגע מה לי ולכם? חתמתי לכם על משהו? אין לי שום קשר עסקיאיתכם. אותו דבר מדינת ישראל התאגיד. נשמע פרוע אך אמיתי. ראו ערך איש הקש ותחקרו זה אמיתי סופר אמיתי. עבדו עלינו שנים !!! אנחנו בני אדם חופשיים שלא יודעים זאת
- ישראל 04/09/2023 22:45הגב לתגובה זוהייתי באשקלון והיו מצלמות נסתרות הכל מתועד ומצולם בקרוב הם עצורים !!!
- המגיב 04/09/2023 20:42הגב לתגובה זואין יותר שירותי בריאות. אין יותר שירותי שיטור. אין יותר שירותי כבאות והצלה. אין יותר אבטחת גבולות. אין יותר בית ספר לילדים. אסור לך להשתמש בכבישים או במדרכות. תסתדר בעצמך.
- ברור שהוא צודק , 04/09/2023 21:09תסביר לי בדיוק איזה משקל יש למה שרשמת לעומת כל מה שכל אזרח במדינת ישראל מהקטנים ועד הגדולים משלמים: אז ככה . מהמשכורת לוקחים לך מס הכנסה, בריאות, ביטוח לאומי . מס לעצמאיים המדינה נהיית שותפה שלך לעסק בלי שאאתה יודע שיש לך שותף . מס על הדלק , מס על קניית רכב אנחנו המשינה הכי יקרה בעולם במס לרכב , טסט שנתי על מה בדיוק האגרה , ארנונה , מס על כל דבר שאתה קונה כולל סל הקניות הכי יקר ב oecd זאת אומרת שהמס מתגלגל למדינה פעמיים פעם אחת במשכורת ופעם שניה בכל דבר שאתה קונה וזה לכל אזרח בישראל. אז תסביר לי איזה משקל בכלל יש למה שאתה מקבל לעומת מה שאתה נותן . זאת מדינה שעושקת את התושבים שלה אף אחש לא אמק שלא צריך לשלם צריך למתן את התשלומים ולא לעשוק זה נהיה בדיוק כמו שוק אפור
- 5.יעל 04/09/2023 17:13הגב לתגובה זואבל הרופאים אותם לא בודקים
- 4.רשות המיסים הגנבים ועושקי העם לכו על הטייקונים (ל"ת)ממסד מושחת 04/09/2023 17:09הגב לתגובה זו
- 3.דדוד 04/09/2023 16:44הגב לתגובה זוכל בעלי הצימר מלבינים הון ולא נותנים קבלה,
- 2.שיבדקו במגזר הערבי... (ל"ת)אייל 04/09/2023 16:33הגב לתגובה זו
- 1.קל 04/09/2023 16:05הגב לתגובה זולבטל מזומן בכלל
- רק אידיוט כמוך 06/09/2023 10:01הגב לתגובה זומתערב שאתה שמאלני ואני לא בקטע של פוליטיקה אתה כל כך טיפש שאתה לא מבין את המשמעות וההשלכות של הרעיון שלך
הירושה נהפכה למכרז מחייב: שלושה אחים ייאלצו למכור בית
שלושה אחים מרעננה, בעלי זכויות משותפות בנכס שקיבלו מאביהם המנוח, החליטו לפעול לקראת מימושו. חילוקי דעות על שווי הבית - נכס ישן יחסית ברחוב פרץ 14 בעיר - הובילו אותם למסלול שנדמה היה בעיניהם טכני בלבד: פרסום הזמנה להציע הצעות ורכישת חוברת מכרז בסכום צנוע, לטובת קבלת הערכה אמיתית לשוויו של הנכס. את השלב הבא הם לא צפו.
הם בוודאי שלא תיארו לעצמם שבתום ההתמחרות, לאחר שהצעה בסכום של 8.5 מיליון שקל תוכרז כהצעה הזוכה ותשולם מקדמה של 10% על ידי הזוכים, יקבע בית המשפט כי אף מבלי שיש חתימה פיזית שלהם על החוזה, כבר נכרת בינם לבין הרוכשים הסכם מחייב שחובה לאוכפו. אלא שזה בדיוק מה שקרה, והסיפור שבמרכזו שלושה אחים, עורכי דין, קבוצת ווטסאפ סוערת והצהרות סותרות על כוונה למכור, הגיע לפתחו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד. משם יצא המקרה עם תוצאה ברורה: העסקה עומדת וקיימת.
השופטת יעל מושקוביץ קבעה בפסק דין מקיף, המשתרע על פני עשרות עמודים, כי לפניה מקרה מובהק שבו התנהגות הצדדים, מצגיהם והתנהלותם החיצונית יצרו חוזה מחייב, גם אם בדיעבד ניסו הנתבעים לטעון אחרת. "התנהלותם האובייקטיבית והחיצונית של הנתבעים", כתבה השופטת בהכרעתה, "מעידה על גמירות דעתם להתקשר בהסכם, והתובעים רשאים היו להסתמך על התנהלותם זו". בכך נהפך מרוץ קצר לבדיקת שווי הנכס, כפי שטענו האחים מאוחר יותר, למסלול ארוך אל עבר אכיפת הסכם מכר שאותו הם ביקשו לבטל.
ההזמנה שהובילה לזכייה - ולסכסוך
הכל החל במרץ 2022. שלושת האחים, שזכויות החכירה בנכס שבמרכז הסיפור עדיין היו רשומות על שם האב המנוח, פרסמו הזמנה להציע הצעות. החוברת שנמכרה למתעניינים בעלות של 1,000 שקל כללה שומה רשמית שהעריכה את שווי המקרקעין ב-8.5 מיליון שקל, וכן טיוטת הסכם מכר מפורטת ומוכנה לחתימה. מי שרצה להגיש הצעה נדרש לערבות בנקאית של 5% מהסכום.
- הבטחות בע"פ, הסכם לא חתום - והכרעה מפתיעה בביהמ"ש
- איבדה את הדירה בגלל משכנתא שלא יכלה לשלם; האם היא יכולה להיות מעורבת במכירת הדירה?
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
התובעים, שלושה שותפים עסקיים, רכשו את החוברת, ביקרו בנכס ואף נפגשו עם דיירים ובני משפחה. הם הגישו הצעה ראשונית של 5 מיליון שקל. זמן קצר לאחר מכן הם עודכנו על ידי עו"ד אלחנן ויניצקי, שליווה את המכירה מטעם האחים, כי תתקיים התמחרות ושעליהם להעלות את הערבות. הם עשו זאת, התייצבו להתמחרות, ולאחר כמה סבבים הוכרזו כזוכים. באותו ערב עצמו, כך התברר בהמשך, כבר הועברה אליהם טיוטה מתוקנת של חוזה המכר, מותאמת להצעה הזוכה. למחרת הם הפקידו בידי עו"ד ויניצקי תשלום ראשון של 487.5 אלף שקל - 10% מהתמורה. מבחינתם הכל התקדם כצפוי. ואולם מבחינת האחים, התמונה השתנתה.
הריסת הבניינים באור יהודה. קרדיט: פיפל פוטוגרפיהאם ניתן להרוס אגף בבית משותף ללא הסכמת הדיירים האחרים במבנה?
פסק דין קבע כי גם בבית מורכב, הכולל אגפים נפרדים, שינוי מהותי הפוגע במרקם הקהילתי של הבית המשותף או בזכויות השימוש ברכוש המשותף מחייב הסכמה מלאה של כלל בעלי הדירות. בני זוג שביקשו להרוס את האגף שבבעלותם ולבנותו מחדש נתקלו בהתנגדות השכנים, והפעם בית
המשפט קיבל את עמדת המתנגדים. השופט הזהיר ממהלך שיהפוך את הבית "למבנה מפוצל שאינו עומד עוד כחטיבה אחת"
בוקר חורפי אחד ברחוב ד'ישראלי בחיפה התעורר בית משותף ותיק אל דיון משפטי שעתיד היה להגדיר מחדש את גבולות הזכות הקניינית של דיירים בבניין מורכב. באותו רחוב שקט ניצב בית הכולל שני אגפים, קדמי ואחורי, שמתפקדים זה לצד זה שנים ארוכות. ואולם מאחורי הדלתות הסגורות של האגף הקדמי התגבש רעיון שהצית מחלוקת עקרונית על מהותו של הבית המשותף ועל השאלה עד כמה רשאים בעליו של אגף אחד לעצב את גורלו של כל המבנה.
בני זוג שרכשו שתי דירות באגף הקדמי ביקשו לבצע מהלך דרמטי: להרוס את כל האגף, עד ליסוד, ולבנות במקומו יחידת מגורים חדשה שכוללת חניה ומרתף. לטענתם, תקנון הבית המשותף מתיר לכל אגף להתנהל כיחידה עצמאית, ולכן החלטותיהם אינן תלויות בהסכמת שאר הדיירים. מבחינתם, הבית המשותף אמנם מאגד שני מבנים, אך כל אחד מהם מהווה למעשה יחידה נפרדת שאינה עומדת במערכת יחסים של תלות אל מול רעותה.
מנגד, דיירי האגף האחורי סברו כי מדובר במהלך החורג בהרבה ממסגרת ההתנהלות השוטפת. הדיירים טענו כי הריסת מבנה שלם אינה רק פעולה נקודתית המוגבלת לגבולות האגף, אלא כזו בעלת השלכות מהותיות על הבניין כולו. הם הזהירו מפגיעה בזכות הקניין שלהם ומיצירת מצב שבו בוצע שינוי חד-צדדי שעלול לפגוע באפשרות לבצע בעתיד פרויקט תמ"א 38 רחב בכל המבנה. לטענתם, אי אפשר לנתק בין האגפים, בעיקר כשהמהלך עלול לקבוע עובדות שישפיעו על כל הדיירים לשנים ארוכות.
בית משותף כקהילה בעלת אינטרסים משותפים
המפקחת על רישום המקרקעין קיבלה את עמדת בני הזוג, וקבעה כי מכיוון שהתקנון אינו כולל איסור מפורש על הריסה ובנייה מחדש, הרי שהדבר מותר. אלא שהמחלוקת המשיכה לבעבע מתחת לפני השטח, עד שהגיעה לפתחו של בית המשפט המחוזי בחיפה ואל השופט יוסי טורס, שהחזיר את הגלגל לאחור ופסק מחדש בשאלה העקרונית: האם ניתן לבצע שינוי מהותי בבית מורכב ללא הסכמת כלל בעלי הדירות?
- הגג חזר לדיירים: מה מותר בבניינים משותפים?
- הזוג אולמרט ניצח במשפט - השכנים יפנו את הגג
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
פסק הדין שפרסם השופט טורס חורג מהסכסוך הפרטני ומתווה קו ברור לגבי אופיו של הבית המשותף כקהילה בעלת אינטרסים משותפים. השופט פתח את קביעותיו בהתייחסות לבסיס העקרוני, שלפיו שינויים משמעותיים במבנה מחייבים הסכמה כללית, אלא אם התקנון מתיר אותם במפורש. על כן, לדבריו, אין מקום להניח כי שתיקת התקנון מאפשרת פעולות קיצוניות כמו הריסת אגף שלם. כפי שהוא כתב בהכרעתו, "מדובר בקפיצה לוגית שאינה מובנת מאליה", כשהמפקחת הניחה ששתיקת התקנון היא מעין היתר לפעולה כה רחבה.
