
כך רשות המסים מצליחה לגבות חובות ישנים
בפסק דין שהתקבל באחרונה בבית המשפט המחוזי בחיפה, הובהר כי חוב מס בן 20 שנה אינו נעלם מעצמו ואינו מתיישן, אם רשות המסים נקטה מהלך כלשהו לאורך השנים. אף שהנישום טען שלא ידע דבר על החוב, השופט קבע כי פעולות כמו עיקול או שליחת מכתב השאירו את החוב רלוונטי
- ויצרו איפוס למועד ההתיישנות שלו
במאי האחרון פורסם פסק דין יוצא דופן במחוזי חיפה, שבו נדחתה העתירה של בעל עסק בתעשיית הבשר שטען כי חוב מס בסכום כולל של כ-10 מיליון שקל מ-2002-2001 התיישן. שופט המחוזי, אינאס סלאמה, קבע כי חוב מס - גם כזה שנשאר “בשקט” עשרות שנים - יכול להישאר לגבייה במידה שבמהלך השנים נעשו פעולות מצד רשות המסים.
רעיון המקרה פשוט אך מורכב: בעל עסק הוטלו עליו שומות מס משמעותיות ב-2001 (יותר מ-8 מיליון שקל) ו-2002 (כ-800 אלף שקל), בנוסף לקנסות גירעון ועיצומים שנוספו עם הזמן. סך כל החוב הגיע כאמור לכ-10 מיליון שקל. במשך השנים טען בעל העסק כי לא קיבל מכתבים או הודעות על החוב, שהליכי הגבייה הושבתו, ואף שבשלהי 2021, כשניסה לפתוח תיק עוסק מורשה, לא נמסר לו על החוב הקיים. ואולם במאי־יוני 2022, כך נטען, פתאום החל להיתקל במכתבי דרישה ובעיקול בנקאי על חשבונו בסכום של יותר מ-10 מיליון שקל. לטענתו, המחאות ששלח לא כובדו, והוא הופתע לשמוע על קיומו של התחייבות כספית עצומה שלא ידע עליה במשך שנים.
הנישום טען כי מעולם לא נודע לו על החוב לאורך שנים, ומאז 2011 - אז העביר את העניין לעורך דין - לא נקטה רשות המסים יוזמה כלשהי לגבייה. על כן, לטענתו, החוב אמור היה להתיישן. מנגד, פקיד שומה טען כי נעשו פעולות לאורך השנים: הודעות, עיקולים, תביעות חוב בהליך פשיטת רגל - הקו המתמשך של פעולות אלה מונע את קיומה של התיישנות של המקרה. כמו כן, הובעה ביקורת קשה על התנהלות התובע, בטענה שהוא נמנע באופן מתמשך מלקיים את חובותיו.
הנישום קיבל פטור מריבית, הצמדה, עיצומים ופיגורים
השופט סלאמה קיבל את הטענות של רשות המסים וקבע בפסק הדין כי, “אין שבע שנים רצופות שבהן הנישום ישב בחיבוק־ידיים” בלי שננקטו פעולות כלשהן. הוא קבע כי במסגרת הזמן לאורך השנים נוצרה “חזקת איפוס” של מרוץ ההתיישנות - מושג משפטי שבעקבותיו פעולות מצד הנושה ממחזרות את מניין הזמן מחדש. גם נטען כי התובע ידע על השומות לאורך השנים - בעת קביעתן, בעת בקשת הארכת מועד ערעור ב-2011, וגם כשנפתחו הליכי פשיטת רגל ב-2016. אף שמצא השופט כי נגרם עיכוב של שנים בגביית החוב בשל תקלה טכנית במערכת המחשוב של רשות המסים, שמנעה העברת עדכונים לגורמים אנושיים במשך כארבע שנים - הוא פטר את הנישום מתשלום ריבית, הצמדה, עיצומים ותוספות פיגורים שנבעו מאותה תקופה. כלומר החוב נשאר קיים, אך לא ייתוספו עליו עמלות נוספות.
- פשיטה ארצית על נותני שירותים פיננסיים שפעלו ללא רישיון
- רשות המסים: 8.8 מיליארד שקל נגבו ממיסוי רווחי היתר ממשאבי טבע
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
המקרה החשוב כאן הוא לא רק גובה החוב או שנותיו, אלא ההבנה שתקופת הזמן לבדה אינה מבטלת חוב מס. מרוץ ההתיישנות, כלומר הזמן שבו הנושה יכול לדרוש את החוב - ניתן לאפס (לחדש) אם לאורך השנים נעשות פעולות מנהליות או משפטיות שמביעות רצון לגבייה. ובמלים אחרות, אם פקיד השומה שולח מכתב דרישה, מטיל עיקול או מבקש צו כינוס נכסים - גם אם מבצע זאת בצורה אטית או חלקית - הפעולה הזו יכולה ללמנוע את התיישנות החוב. זהו עיקרון חשוב במיוחד בנושאי מסים, שכן לפי מקורות משפטיים, תקופת ההתיישנות הכללית לפי חוק ההתיישנות היא שבע שנים לתביעות רגילות. ואולם כשמדובר בחובות מס, המערכת המשפטית נוטה לאפשר מרחב פעולה רחב יותר לנושה, מתוך ראייה שפקיד השומה חייב להיות “סופר אקטיבי” בגבייה.
המקרה הנ"ל ממחיש שבנסיבות מסוימות - גם לאחר 20 שנה - החוב עדיין חי אם לא ננקטו פעולות שקטות. זה גם מדגיש שעל הנישום מוטלת חובה להקפיד על מעקב אחרי התכתובות מול רשות המסים גם שנים רבות לאחר השומה, ולוודא שמצב התיק ברור וידוע לו.
אם נתקלים בדרישה תשלום על חוב מס ישן, חשוב לא לפסול אותה באופן אוטומטי. צריך לבדוק אם לאורך השנים בוצעו פעולות לגבייה, כי אם כן, החוב עשוי להישאר בגדר לחיוב. מנגד, אם לא נמצאו מכתבים, עיקולים או פעולות משפטיות - טיעון של התיישנות עשוי להיות רלבנטי. המקרה הזה מראה שכל שובל של פעילות, גם אם היא לא מלאה או תמיד מוצלחת, עלול להסיט את הכף לטובת המדינה. הדגש הוא שהזמן לבד אינו מבטל את החוב, אלא ההתנהלות לאורך השנים היא זו שקובעת.
- ניצחון בשרונה: ועדת הערר חתכה את היטל ההשבחה
- הוויתור על דירה בוטל - האישה נתנה לגרוש את הדירה ללא תמורה; בית המשפט החליט להחזיר לה מחצית מהדירה
- תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
- הסבתא הורישה הכל לנכדים - בית המשפט ביטל זאת
- 4.הפרשנות המתלווה למידע כזה ממש טובה. תודה (ל"ת)שביט 22/10/2025 09:38הגב לתגובה זו
- 3.אנונימי 22/10/2025 05:13הגב לתגובה זומונע מהנושה להתגונן כראי בהחלט פסק דין מקפח שופטת לא מבינה מה זה רשות והאחריות המוגברת שצריך להטיל עליה
- 2.אנונימי 16/10/2025 19:22הגב לתגובה זונהנתי מאוד מתוכן הכתבה תודה רבה
- 1.אנונימי 16/10/2025 18:59הגב לתגובה זומי שנותן משכורות לשופטים זאת המדיננהלכן כל פסקי הדין הם לטובת המדינה.אין פה שום חוכמה או מיוחדות בפסיקה שופט. קטן שמגן על המשכורות שלו ושל חבריו
- אבי 19/10/2025 10:25הגב לתגובה זואז לדעתך מותר לגנוב מהמדינה וחבל שהיא מממנת שופטים שיפסיקו לטובתה