רשות המסים
צילום: רשות המסים

כך רשות המסים מצליחה לגבות חובות ישנים

בפסק דין שהתקבל באחרונה בבית המשפט המחוזי בחיפה, הובהר כי חוב מס בן 20 שנה אינו נעלם מעצמו ואינו מתיישן, אם רשות המסים נקטה מהלך כלשהו לאורך השנים. אף שהנישום טען שלא ידע דבר על החוב, השופט קבע כי פעולות כמו עיקול או שליחת מכתב השאירו את החוב רלוונטי - ויצרו איפוס למועד ההתיישנות שלו

עוזי גרסטמן | (5)

במאי האחרון פורסם פסק דין יוצא דופן במחוזי חיפה, שבו נדחתה העתירה של בעל עסק בתעשיית הבשר שטען כי חוב מס בסכום כולל של כ-10 מיליון שקל מ-2002-2001 התיישן. שופט המחוזי, אינאס סלאמה, קבע כי חוב מס - גם כזה שנשאר “בשקט” עשרות שנים - יכול להישאר לגבייה במידה שבמהלך השנים נעשו פעולות מצד רשות המסים.

רעיון המקרה פשוט אך מורכב: בעל עסק הוטלו עליו שומות מס משמעותיות ב-2001 (יותר מ-8 מיליון שקל) ו-2002 (כ-800 אלף שקל), בנוסף לקנסות גירעון ועיצומים שנוספו עם הזמן. סך כל החוב הגיע כאמור לכ-10 מיליון שקל. במשך השנים טען בעל העסק כי לא קיבל מכתבים או הודעות על החוב, שהליכי הגבייה הושבתו, ואף שבשלהי 2021, כשניסה לפתוח תיק עוסק מורשה, לא נמסר לו על החוב הקיים. ואולם במאי־יוני 2022, כך נטען, פתאום החל להיתקל במכתבי דרישה ובעיקול בנקאי על חשבונו בסכום של יותר מ-10 מיליון שקל. לטענתו, המחאות ששלח לא כובדו, והוא הופתע לשמוע על קיומו של התחייבות כספית עצומה שלא ידע עליה במשך שנים.

הנישום טען כי מעולם לא נודע לו על החוב לאורך שנים, ומאז 2011 - אז העביר את העניין לעורך דין - לא נקטה רשות המסים יוזמה כלשהי לגבייה. על כן, לטענתו, החוב אמור היה להתיישן. מנגד, פקיד שומה טען כי נעשו פעולות לאורך השנים: הודעות, עיקולים, תביעות חוב בהליך פשיטת רגל - הקו המתמשך של פעולות אלה מונע את קיומה של התיישנות של המקרה. כמו כן, הובעה ביקורת קשה על התנהלות התובע, בטענה שהוא נמנע באופן מתמשך מלקיים את חובותיו.

הנישום קיבל פטור מריבית, הצמדה, עיצומים ופיגורים

השופט סלאמה קיבל את הטענות של רשות המסים וקבע בפסק הדין כי, “אין שבע שנים רצופות שבהן הנישום ישב בחיבוק־ידיים” בלי שננקטו פעולות כלשהן. הוא קבע כי במסגרת הזמן לאורך השנים נוצרה “חזקת איפוס” של מרוץ ההתיישנות - מושג משפטי שבעקבותיו פעולות מצד הנושה ממחזרות את מניין הזמן מחדש. גם נטען כי התובע ידע על השומות לאורך השנים - בעת קביעתן, בעת בקשת הארכת מועד ערעור ב-2011, וגם כשנפתחו הליכי פשיטת רגל ב-2016. אף שמצא השופט כי נגרם עיכוב של שנים בגביית החוב בשל תקלה טכנית במערכת המחשוב של רשות המסים, שמנעה העברת עדכונים לגורמים אנושיים במשך כארבע שנים - הוא פטר את הנישום מתשלום ריבית, הצמדה, עיצומים ותוספות פיגורים שנבעו מאותה תקופה. כלומר החוב נשאר קיים, אך לא ייתוספו עליו עמלות נוספות.

המקרה החשוב כאן הוא לא רק גובה החוב או שנותיו, אלא ההבנה שתקופת הזמן לבדה אינה מבטלת חוב מס. מרוץ ההתיישנות, כלומר הזמן שבו הנושה יכול לדרוש את החוב - ניתן לאפס (לחדש) אם לאורך השנים נעשות פעולות מנהליות או משפטיות שמביעות רצון לגבייה. ובמלים אחרות, אם פקיד השומה שולח מכתב דרישה, מטיל עיקול או מבקש צו כינוס נכסים - גם אם מבצע זאת בצורה אטית או חלקית - הפעולה הזו יכולה ללמנוע את התיישנות החוב. זהו עיקרון חשוב במיוחד בנושאי מסים, שכן לפי מקורות משפטיים, תקופת ההתיישנות הכללית לפי חוק ההתיישנות היא שבע שנים לתביעות רגילות. ואולם כשמדובר בחובות מס, המערכת המשפטית נוטה לאפשר מרחב פעולה רחב יותר לנושה, מתוך ראייה שפקיד השומה חייב להיות “סופר אקטיבי” בגבייה.

המקרה הנ"ל ממחיש שבנסיבות מסוימות - גם לאחר 20 שנה - החוב עדיין חי אם לא ננקטו פעולות שקטות. זה גם מדגיש שעל הנישום מוטלת חובה להקפיד על מעקב אחרי התכתובות מול רשות המסים גם שנים רבות לאחר השומה, ולוודא שמצב התיק ברור וידוע לו.

אם נתקלים בדרישה תשלום על חוב מס ישן, חשוב לא לפסול אותה באופן אוטומטי. צריך לבדוק אם לאורך השנים בוצעו פעולות לגבייה, כי אם כן, החוב עשוי להישאר בגדר לחיוב. מנגד, אם לא נמצאו מכתבים, עיקולים או פעולות משפטיות - טיעון של התיישנות עשוי להיות רלבנטי. המקרה הזה מראה שכל שובל של פעילות, גם אם היא לא מלאה או תמיד מוצלחת, עלול להסיט את הכף לטובת המדינה. הדגש הוא שהזמן לבד אינו מבטל את החוב, אלא ההתנהלות לאורך השנים היא זו שקובעת.

קיראו עוד ב"משפט"

הוספת תגובה
5 תגובות | לקריאת כל התגובות

תגובות לכתבה(5):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 4.
    הפרשנות המתלווה למידע כזה ממש טובה. תודה (ל"ת)
    שביט 22/10/2025 09:38
    הגב לתגובה זו
  • 3.
    אנונימי 22/10/2025 05:13
    הגב לתגובה זו
    מונע מהנושה להתגונן כראי בהחלט פסק דין מקפח שופטת לא מבינה מה זה רשות והאחריות המוגברת שצריך להטיל עליה
  • 2.
    אנונימי 16/10/2025 19:22
    הגב לתגובה זו
    נהנתי מאוד מתוכן הכתבה תודה רבה
  • 1.
    אנונימי 16/10/2025 18:59
    הגב לתגובה זו
    מי שנותן משכורות לשופטים זאת המדיננהלכן כל פסקי הדין הם לטובת המדינה.אין פה שום חוכמה או מיוחדות בפסיקה שופט. קטן שמגן על המשכורות שלו ושל חבריו
  • אבי 19/10/2025 10:25
    הגב לתגובה זו
    אז לדעתך מותר לגנוב מהמדינה וחבל שהיא מממנת שופטים שיפסיקו לטובתה