משקיע 3
צילום: CANVA
קרנות נאמנות

כמה הרוויחו משקיעי הקרנות המנייתיות ברבעון הראשון, ואיזה חברה הצטיינה?

הרבעון הראשון נראה כמו זכרון רחוק לנוכח הסערה בשווקים עקב מכסי טראמפ, אך ברבעון זה נהנו המשקיעים מתשואות סולידיות בשוק המניות הישראלי, המשקיעים שהעדיפו ניהול אקטיבי ולא רק מעקב אחר המדדים הרוויחו אפילו יותר

גיא טל | (2)

המכסים של טראמפ גורמים לסערה חסרת תקדים בשוק, ונראה שכל מה שקרה לפני ה-2 באפריל, "יום השחרור" ששחרר את השדים בשוק המניות הגלובלי, כבר לא רלוונטי, אבל רק יומיים קודם לכן הסתיים הרבעון הראשון של שנת 2025, שלפחות מבחינת השוק הישראלי היה לא נורא בכלל. כהרגלנו נסכם את ביצועי קרנות הנאמנות הישראליות ברבעון החולף, ונתחיל בקרנות הגמישות והמנייתיות. 

ברחבי העולם הבורסות האירופאיות רשמו עליות שערים אך השוק האמריקאי חווה תנודתיות מאז כניסתו של טראמפ לתפקיד. בסופו של דבר המדד המוביל בעולם היה ההנג סנג עם עליה של 18%, מדד הדאקס 40 עלה ב-13%, מדד הדאו ג'ונס איבד 2%, ה-SP500 כ-5% והנאסד"ק כ-8%. מדד ת"א 125 עלה בסיכום הרבעון באחוז אחד, ת"א 35 טיפס ב-1.4% ת"א בנקים 5 זינק ב-11.8% ות"א נפט וגז ב-12.5%, ומנגד ת"א נדל"ן ירד ב-12.4%. 

איך התמודדו מנהלי הקרנות עם ביצועי המדדים? הנה הממוצע המשוקלל של שלושת הקטגוריות המרכזיות שבחנו השבוע:


ממוצע משוקלל בודק את כלל ביצועי הקרנות לפי היקף הנכסים המנוהלים. כלומר כמה הרוויח בממוצע המשקיע הישראלי בכל הקרנות בתקופת הזמן הזו על כל שקל מושקע. ניתן לראות ששוב מנהלי הקרנות הביסו את המדדים המרכזיים בארץ (אך לא את המדדים הסקטוריאלים המצטיינים), וגם קרנות חו"ל עם ביצועים טובים למדי, בהתחשב בעובדה שרובן מרוכזות בארצות הברית, ושם המדדים המרכזיים ירדו.

אולם זו תמונה מאד כללית. ברבעון הנוכחי, אולי יותר מאשר ברבעונים אחרים, הייתה שונות גדולה בתוך הקטגוריות, עם קרנות שהצליחו מאד ואחרות שנכשלו בגדול. השוק היה מאד סלקטיבי, ופה אומנות בחירת המניות (סטוק פיקינג) באה לידי ביטוי יותר מבמקרים אחרים. 

גמישות


למרות שהממוצע מתכנס ל-3% סולידיים, הפער בין הקרנות הטובות לגרועות ברבעון האחרון הוא משמעותי. לא כל השקעה הצליחה, לא כל המדדים התנהגו בצורה אחידה, והסלקטיביות הייתה חשובה. יחד עם זאת רוב הקרנות שהגיעו למקומות הראשונים והאחרונים ברבעון ההן קרנות קטנות יחסית. כמעט אף אחת מהן לא בולטת בטווח הארוך יותר, לא לטובה ולא לרעה. 

קרנות חו"ל כללי

תמונה דומה ניתן לראות בקרנות חו"ל:


גם פה ישנו פער אדיר בין הקרנות הטובות והגרועות. הקרנות הטכנולוגיות בולטות בין הקרנות הגרועות (לא רק בטבלה). גם במקרה זה רוב הקרנות הן ממש זעירות ולא משקפות את מה שקיבל המשקיע הממוצע. ניתן לומר שירידה משוקללת ממוצעת של 1% ברבעון היא תוצאה סבירה לחשיפה לשוק הבנלאומי (ומשהו שכנראה המשקיעים יוכלו רק לחלום עליו ברבעון הנוכחי). 

מניות בארץ לפי גודל שוק

הקטגוריה המנייתית האחרונה שבחנו השבוע, וגם הגדולה והחשובה ביותר, היא קרנות מנייתיות לפי גודל שוק. זה כולל קרנות המתמקדות במניות קטנות, בינוניות, גדולות או מכל הסוגים. זה לא כולל קרנות סקטוריאליות (בנקים, נדל"ן וכדו'). כאמור, הקרנות מציגות בממוצע תוצאות טובות, הרבה מעל המדדים המרכזיים. גם פה השונות בתוך הקטגוריה משמעותית: 

קיראו עוד ב"קרנות נאמנות"


גם פה יש פער משמעותי בין הטובות לגרועות, יחד עם זאת גם הקרנות הגרועות לא רחוקות מהמדדים, כך שמדובר, שוב, בהישג יפה של מנהלי הקרנות הישראליים שמצליחים באופן עקבי למדי להכות את השוק, כפי שניתן לראות מהממוצע המשוקלל. 

נציין לטובה את הראל שמציגה תוצאות טובות למדי ברבעון הנוכחי. אנחנו תמיד מציינים את העובדה שלהראל ישנן הרבה מאד קרנות, ולכן טבעי שלפחות חלק מהן יהיו בין הטובות בכל תקופת זמן וחלק בין הגרועות. יחד עם זאת נראה שהפעם הכף נוטה יותר לכיוון ההצלחה. אף קרן של הראל לא הייתה בין הגרועות, לא מעט היו בין הטובות (אם כי לא הגדולות שבהם), וגם קרנות אחרות שלא נכנסו לטבלה של שלוש המובילות ושלוש הגרועות הציגו באופן כללי תוצאות טובות. במקרה של הראל יש לשים לב לעובדה שחלק מהקרנות גובות דמי קניה ראשוניים מאד גבוהים, שגורמים לכך שרק השקעה לטווח הארוך בקרנות הללו משתלמת (אם בכלל). 

בשונה מהראל למגדל היה רבעון לא טוב, וחלק מהקרנות שלה תופסות את המקומות האחרונים. במקומות הראשונים לא מצאנו אותה כלל. כמעט כרגיל, בית ההשקעות ברק שולח כמה קרנות למקומות האחרונים. הקרנות של ברק מנהלות סכומים אפסיים בקרנות המסורתיות (לא ממונפות). 

תגובות לכתבה(2):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 2.
    משקיע 14/04/2025 17:51
    הגב לתגובה זו
    קרן הראל אודם היא קרן חייבת והתשואות אחרי מס. הראל אודם השקעות וספיר פטורות מעמלת הוספה על סכומים המפורטים בתשקיף.
  • 1.
    משקיע 14/04/2025 17:47
    הגב לתגובה זו
    קרן אודם חייבת והתשואה אחרי מס. בקרנות אודם ספיר והשקעות ניתן לקבל החזר של כל עמלת הרכישה עבור קניות גדולות. התנאים מפורטים בתשקיפי הקרנות.
SP500
צילום: גיא טל

האם עדיף להיות משקיע פאסיבי או אקטיבי? הנתונים מפתיעים

כשמדברים על השקעות, השאלה הכי גדולה שמטרידה משקיעים היא פשוטה: האם כדאי לי לנסות לנצח את השוק או פשוט להצטרף אליו? התשובה מתבררת כמורכבת הרבה יותר ממה שחשבנו - תלוי במכשיר (אג"ח או מניות), בתקופה ופרמטרים נוספים, אבל יש מסקנה אחת ברורה לגבי הטווח הארוך

הדס ברטל |

בעשורים האחרונים חוקרים הצביעו על קרנות השקעה פאסיביות שעוקבות באופן אוטומטי אחרי מדדים כעדיפות על פני הקרנות האקטיביות שמנוהלות על ידי מנהלי השקעות במטרה לייצר תשואה עודפת. אחד המחקרים החשובים בתחום היה של חתן פרס נובל יוג'ין פאמה וקנת פרנץ' מ-2010, שבחן 23 שנים של תשואות והגיע למסקנה חד-משמעית: רק 2-3% מהמנהלים מצליחים ליצור תשואה עודפת אמיתית לאורך זמן. השאר? בעיקר מזל זמני שאת המחיר שלו משלם המשקיע בעמלות מנופחות. 

התיק המצרפי של כל הקרנות האקטיביות שמנוהלות על ידי מנהלי השקעות, קרוב לתשואת השוק, אבל העמלות הגבוהות (דמי הניהול הגבוהים) מורידים את התשואה נטו למתחת למדדים ומתחת לקרנות הפאסיביות.  זה בדיוק מה שטען ג'ון בוגל, מייסד Vanguard והיוצר של קרן האינדקס הראשונה שהושקה באמצע שנות ה-70. 

אך מול שלל הטיעונים לטובת ההשקעה הפאסיבית, נראים יותר ויותר חוקרים שמוצאים הצלחות אצל מי שבחר בניהול אקטיבי חלקי של ההשקעות שלו. השקעות. מחקר SPIVA  של S&P Dow Jones Indices , שנחשב למחקר מקיף מאוד מקיף האחרונות, מצא ש-65% מקרנות המניות הגדולות האקטיביות בארה"ב נכשלו מול מדד ה-S&P 500 ב-2024. כשמסתכלים על עשור שלם, התמונה יותר קשה, אבל צפויה : רק 5.7% מהקרנות האקטיביות הצליחו לספק תשואה עודפת על פני עשר שנים.

הבעיה היא לא רק בשיעור ההצלחה הנמוך, אלא גם בחוסר העקביות. מחקר שבדק את המשכיות הביצועים מצא שמתוך כל הקרנות שהיו בחלק  העליון של הביצועים בשנת 2020, אף אחת לא נשארה שם ארבע שנים לאחר מכן. זה אומר שגם אם מצאתם מנהל מוצלח, כמעט אין סיכוי שהוא ימשיך להצליח.

הבדל מהותי נוסף הנגזר מסגנון ההשקעה הוא העמלות. קרנות אקטיביות גובות בממוצע 0.66% עמלת ניהול שנתית, לעומת 0.05% בלבד בקרנות אינדקס/ פאסיביות. ההבדל הזה מצטבר לאלפי שקלים רבים ואפילו יותר לאורך שנות השקעה, ומקשה עוד יותר על המנהלים להצדיק את השכר שהם גובים. דמיינו תיק של 100 אלף שקל - ההבדל בעמלות מגיע לכ-600 שקלים, חיסכון של 30 שנה לפנסיה יוצר הפרש של עשרות אלפי שקלים, ובערך נוכחי סדר גודל של 5-7 אלף שקל - כלומר, 5%-7% מערך הקרן כולה זורם כדמי ניהול.