חרם ערבי או תירוץ? ההסכם של Shell וודסייד האוסטרלית
אנו התחלנו לעקוב מרגע שהאנליסט לוק סמית' המסקר את חברת Woodside בבנק CBA האוסטרלי, פרסם בסקירתו כי Shell Royal Dutch צפויה לצאת מהחזקתה בוודסייד (24%), על רקע חתימת הסכם לפיתוח מאגר ישראלי. הידיעה שזכתה לתהודה רבתי נוסחה בערך כך: "מכירת המניות נועדה למנוע אפשרות לחרם מצד מדינות ערב על ספקית האנרגיה האנגלו-הולנדית, בשל קשרים עסקיים עקיפים עם ישראל".
במשך כמעט שבועיים המשיכו הידיעות על הטלת החרם הערבי על וודסייד לתפוס כותרות, והאזכורים של הידיעה בבלומברג, רויטרס וגוגל עלו בקצב מסחרר. נציין, שככל שכדור השלג התקשורתי הלך ותפח, הבחנו כי כמעט כל הידיעות ציטטו מקורות ישראלים, וכי אף בית השקעות שמסקר את וודסייד Shell, לא הצטרף לדיון.
אם ניקח בחשבון, שמספר האנליסטים המסקרים את שתי החברות קרוב ל-40, וכי שווי ההחזקה של Shell ב-Woodside נאמד בכ-7 מיליארד דולר, השתיקה הרמה ביחס לנושא הייתה תמוהה למדי. הסיבה ש-M&A בהיקף שכזה לא זכה להתייחסות משום גורם אחר, נבעה לא מקשר של שתיקה, אלא מהעובדה שהסיפור לא היה חדש וגם לא סנסציוני.
האדישות של בתי ההשקעות נבעה בעיקר מהעובדה, ש-Shell מנסה להיפטר מהחזקתה בוודסייד האוסטרלית מזה שלוש שנים לפחות. כבר במחצית השנייה של שנת 2010 הפתיעה Shell את השוק האוסטרלי במכירה של כ-10% ממניות וודסייד בשווי של כ-3 מיליארד דולר, בשעה שהמשקיעים האוסטרליים ציפו לעסקה מסוג Asset Swap (החלפת נכסים). אותו מימוש הפיל את מניית וודסייד בכ-30%, אך Shell לא הסתירה את רצונה לממש גם את יתרת החזקתה בחברה. בשנת 2011 Shell הייתה קרובה לסגירת עסקה עםBHP האוסטרלית, שביקשה להרחיב את אחיזתה בתחום האנרגיה, אך העסקה לא צלחה.
בסקירתו טען לוק סמית' מ-CBA כי "בהתחשב במתחים הגיאופוליטיים וההשקעות המשמעותיות של Shell באזור המזרח התיכון, הוא צופה שחברת האנרגיה תמכור את החזקותיה במטרה להפיג חששות בקרב מדינות במזרח תיכון, שהחברה משקיעה באופן ישיר או עקיף בישראל. כמו כן הוא מעריך כי BHP האוסטרלית עשויה להתעניין ברכישת חלקה של Shell בוודסייד".
לאמיתו של דבר, Shell נמצאת מזה למעלה משנתיים בדיאלוג עם BHP בנושא מכירת החזקתה בוודסייד, ולא מסתירה את אי ההתאמה של וודסייד לאסטרטגיה העסקית שלה. גורמים אלה כוללים את סוגיית המיסוי של דיבידנדים הייחודי לאוסטרליה, והן העדפה מוצהרת לפרויקטים בהם יש ל-Shell שליטה או בעלות משותפת. הדבר ידוע היטב גם להנהלת וודסייד, שכבר בשנת 2011 הציעה לסייע ל-Shell במכירת ההחזקה.
נראה כי הטיעון שההסכם על פיתוח מאגר ישראלי מחולל חרם ומבריח את Shell Royal Dutch מחברת הנפט השנייה בגודלה באוסטרליה - אינו משכנע, בלשון המעטה. מקריאת עבודות ושיחות עם האנליסטים שמסקרים את וודסייד עלתה טענה אחרת לחלוטין: Shell מעוניינת לחסל את החזקתה בוודסייד מזה כמה שנים, והיא לכל היותר "תופסת טרמפ על העניין". יתר על כן, נראה כי הנושא אינו דחוף במיוחד ל-Shell, והמו"מ למכירת ההחזקה פשוט נמשך בציפייה לעיתוי המתאים.
אך אם לא מדובר כאן בניסיון להתנתק מוודסייד כתוצאה מהחרם הערבי, נשאלת השאלה, האם הדיווחים הנרחבים על כך, אכן משרתים את האינטרס הישראלי? לנו נראה כי לא כך הדבר. לעניות דעתנו קיים הבדל מהותי בין ההחלטה של Shell לא לפעול בישראל, לבין הפרסומים על החלטה להתפטר כתוצאה מלחץ חיצוני מהחזקה עקיפה בחברה שבוחרת לפעול כאן.
מי שעוקב אחר התנהלותן של חברות הנפט המובילות יכול לנחש בקלות, כי Shell לא מתכוונת להגיע אלינו בשלב זה, וקרוב לוודאי גם לא אקסון או שברון. לאותן חברות הסכמים ארוכי טווח עם האמירויות. הן השקיעו עשרות מיליארדי דולרים בפרויקטים חדשים במפרץ הפרסי. אמרנו גם לא אחת, כי ההחלטה להדיר רגליים מישראל מונעת בראש ובראשונה משיקולי כמות. לו היה היקף התגליות הישראליות נאמד במאות ולא בעשרות טריליוני רגל מעוקבים, ייתכן שהמוטיבציה להתגבר על המשוכות המדיניות הייתה עולה.
שאלת השאלות בסיפור הזה מבחינתנו קשורה דווקא למהימנותו. לא בטוח כמה הפצת הידיעה על מכירת ההחזקה של Shell בוודסייד האוסטרלית משרתת את האינטרס הישראלי, אבל זו כבר שאלה לדיון אחר.
- 5.אורי אורי 17/04/2013 12:59הגב לתגובה זולעתים לדוש בבעיה רק מחזק את תוצאותיה. אסור לצעוק זאב זאב, כי במקרה שנרצה לגייס דעת קהל, נאבד את אמינות
- 4.אנונימי 15/04/2013 19:12הגב לתגובה זוכבר תקופה ארוכה.
- 3.של ואקסון וטוטאל כן הלכו ללבנון ולקפריסין...זה אומר הכל (ל"ת)טאטו 15/04/2013 18:20הגב לתגובה זו
- 2.יצא המרצע מהשק...ליוויתן הוא ענק (ל"ת)ביז'ו 15/04/2013 18:11הגב לתגובה זו
- 1.אנונימי 14/04/2013 20:45הגב לתגובה זולפעמים כדי להמתין עם כתבות עד לברור יותר פרטים כמו שהובא עיי אלה.
פנסיה (גרוק)קיבוע זכויות: טופס הפנסיה שעלול להפוך למוקש מס
מה שנראה כמו טופס ביורוקרטי מול מס הכנסה, עשוי להיות צומת קריטי שיקבע אם תיהנו מפטור של אלפי שקלים בחודש, או שתשלמו מס מיותר לכל החיים. בקיבוע זכויות, כל סימון קטן מתורגם לכסף גדול, וכל טעות עלולה להצטבר למאות אלפי שקלים שאבדו. דרך מקרים אמיתיים מהשטח
מתברר איך איחור, סיווג שגוי או בחירה שנשמעה זהירה, הפכו לפגיעה כלכלית כבדה. ומנגד, איך תיקון בזמן יכול להפוך את הטופס למנוע של החזרי מס
קיבוע זכויות הופך להיות נושא חם בתחילת 2026. מינואר ממשיכה הרפורמה שהוחלט על תיקון המתווה שלה, שלפיה הפטור ממס על קצבאות הפנסיה יעלה בהדרגה עד 67% באופן הדרגתי. במקום קפיצה אחת ב‑2025. כל פעימה (כולל זו של 2026) מגדילה עוד קצת את הפטור החודשי, אבל מי וכמה ייהנו בפועל? זה נקבע דרך קיבוע הזכויות (טופס 161ד) שבאמצעותו מנצלים את ההטבה.
מי שהגיע לגיל פרישה וגם מקבל פנסיה נדרש להחליט איך לחלק את הפטור בין קצבה חודשית לבין משיכות הוניות (פיצויים, היוון תגמולים, תיקון 190). ההחלטות האלה נעשות דרך קיבוע זכויות, והן כמעט בלתי הפיכות. בפנסיה של 20–30 אלף ש״ח בחודש, כל אחוז פטור נוסף מתורגם לעשרות אלפי שקלים לאורך החיים, כך שהגדלת הפטור מ‑52% ל‑67% היא "אירוע הון" של מאות אלפי שקלים, אבל רק אם הקיבוע בנוי נכון. שגיאה בקיזוז פטורים, בהיוון או בסיווג מענקי פרישה "אוכלת" חלק מההטבה בכל אחת מהפעימות של הרפורמה. במילים אחרות, אתם יכולים להרוויח עשרות אלפים או להפסיד עשרות אלפים ואפילו יותר - אז שווה להכיר את הנושא:
- הרפורמה בפנסיה להבטחת תשואה נדחתה: המנגנון הקיים יהיה עד סוף 2028
- כמה מס משלמים על פנסיה ואיך אפשר לחסוך במס?
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
טופס אחד, איחור קטן, ובלי לשים לב השארתם לקופת המדינה מאות אלפי שקלים מהפנסיה שלכם. כל זה קורה בקיבוע זכויות - הליך שרוב הפורשים בטוחים שהוא טכני, אבל בפועל הוא אחת ההחלטות הכלכליות הגדולות ביותר בחיים. מי שמתייחס אליו כאל עוד טופס למס הכנסה, מגלה לפעמים מאוחר מדי ששילם מס על כסף שיכול היה להיות פטור לחלוטין.
איור: דפדפן אטלס של OpenAIקרב ענקים אווירי: איירבוס ובואינג משנות את מפת ההשקעות הגלובלית
התחרות בין שתי הענקיות היא הרבה יותר ממאבק מסחרי על הזמנות ומטוסים, זו התנגשות בין שתי פילוסופיות הנדסיות, תרבותיות וניהוליות, הפועלות בתוך אותו שוק גלובלי צפוף ורגיש. איך הן סגרו את השנים שעברו, על מה הן עובדות לעתיד ואיך אפשר
להשקיע בהן
בעולם שבו מטוסים חוצים אוקיינוסים ומחברים כלכלות, שתי ענקיות שולטות בשמיים: איירבוס הבווארית-אירופית ובואינג האמריקאית. היריבות ביניהן אינה רק טכנולוגית או תעשייתית, היא מעצבת מחדש את מפת ההשקעות הגלובלית. משקיעים פיננסיים רואים בהן מניות יציבות עם פוטנציאל צמיחה, בעוד חובבי טכנולוגיה מתלהבים מחדשנות כמו מנועי מימן ומטוסים אוטונומיים. בשנת 2025, עם הזמנות שיא והתאוששות שלאחר שנות הקורונה, הקרב הזה הופך להזדמנות השקעה של מיליארדים.
התחרות בין בואינג לאיירבוס היא הרבה יותר ממאבק מסחרי על הזמנות ומטוסים, זו התנגשות בין שתי פילוסופיות הנדסיות, תרבותיות וניהוליות, הפועלות בתוך אותו שוק גלובלי צפוף ורגיש.
פילוסופיה מול פילוסופיה
בואינג צמחה מתוך תרבות תעופתית אמריקאית שמדגישה את הטייס במרכז: שליטה ידנית, תחושה מכנית, ומערכות שנועדו “לשרת” את האדם ולא להחליפו. במשך עשורים זו הייתה גישת ה-pilot in command הקלאסית. בואינג מייצגת גישה אבולוציונית: שימור רצף וכבוד למסורת. האוטומציה קיימת, אך היא מאחורי הקלעים. המסר ברור: האדם אחראי, המערכת הטכנולוגית מסייעת.
איירבוס מייצגת גישה מהפכנית: הטכנולוגיה מובילה, המחשב מגן מפני טעות טייס, והטייס מנהל את יעדי הטיסה ולא את מגבלותיה. הבטיחות נובעת מהנדסה שמונעת מראש טעויות אנוש, גם במחיר של ויתור על חופש פעולה מלא של הטייס.
- שתי זריחות בטיסה אחת: הפרויקט השאפתני של קוואנטס האוסטרלית
- FAA מחייב בדיקות נוספות במטוסי A320 בעקבות סדקים ברכיבי דלתות
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
איירבוס נולדה כקונסורציום אירופי בשנות ה־70, עם רצון לערער על ההגמוניה האמריקאית. כבר מהדור הראשון של מטוסי ה־Fly-by-Wire היא אימצה גישה הפוכה: מחשב כשותף מלא לטיסה והגנות מובנות מפני טעויות אנוש.
