ידיעות מסרב להגיע, הבירור נדחה: ביה"ד צפוי להתכנס לדיון גם ללא נוכחות העיתון

בירור שאמור היה להתקיים היום (יום ג') בבית הדין לאתיקה של מועצת העיתונות, בעקבות תלונת 'קשת' נגד 'ידיעות אחרונות', בוטל לאחר שהאחרון הודיע שלשום כי לא יתייצב לדיון. "מלכתחילה לא חשבנו שיש מקום לבירור התלונה במועצת העיתונות", כתבו פרקליטיו של 'ידיעות', "באשר היא נעדרת עיגון בכללי האתיקה של מועצת העיתונות".

לפני מספר חודשים הגישה 'קשת' תלונה נגד 'ידיעות אחרונות', בעקבות הסכסוך המסחרי הארוך בין הצדדים, שכלל גם ידיעות שליליות על תכניות של הזכיינית בפלטפורמות של 'ידיעות' - הפרינט ו-ynet. לפני פחות מחודש פורסם הראיון עם סער שיינפיין ב'7 לילות', בו חשף כי קיבל כדורים פסיכיאטריים מד"ר אילן רבינוביץ,' בעת שהותו בבית 'האח הגדול'. הייתה זו נקודת פיצוץ בין הצדדים, שכללה גם הגשת תביעות הדדיות בין שיינפיין ל'קשת'. הזכיינית גם ביקשה להרחיב את תלונתה למועצת העיתונות, ולכלול את הפרשה הזאת בתוך התלונה.

כבר בחודש מארס אמור היה להיערך דיון בבית הדין לאתיקה, במקביל להתפוצצות פרשת שיינפיין, אולם נציגי 'ידיעות' לא הגיעו לישיבה ולא הודיעו על כך מראש. היום אמור היה להתקיים דיון נוסף, אולם שלשום שלח עו"ד פז מוזר מכתב לראש הרכב השופטים בתיק עו"ד גדעון פישר, בו כתב כי מדובר בבירור מיותר והסביר כי אין צורך לציין בכל כתבה על הסכסוך העסקי בין הצדדים, סכסוך ידוע בציבור: "לגרסת קשת, בכל פעם שכותב עיתון אחד על כלי תקשורת אחר, הוא צריך לציין את הברור והידוע, שהם מתחרים".

"מכל מקום, שידורי קשת בחרו להפוך את תלונתם נגד ידיעות אחרונות לדין תקשורתי ולשטוח את טענותיהם, לרבות טענות שהעלו בהליך הגישור - החסוי - שהתקיים בין הצדדים, באמצעי תקשורת, מתחת לכל 'עץ רענן' הם דיווחו בתקשורת על הליכי התלונה", כתב עו"ד מוזר, שהוסיף כי "בכך, הלכה למעשה, ייתרו 'שידורי קשת' עצמם את הדיון במועצה הנכבדה. הרי כיום אין עוד אזרח שלא יודע כי 'ידיעות אחרונות' ו'שידורי קשת' כמו גם האתר MAKO, הם מתחרים. בנסיבות אלה (קבוצת, א"כ) 'ידיעות אחרונות' אינה מוצאת עוד טעם בבירור העניין במועצת העיתונות".

בעקבות החלטת 'ידיעות', שלחו באי כוחה של 'קשת', רון גזית ובנימין רוטנברג, מכתב לעו"ד פישר, בו ביקרו את ההחלטה: "הטעם המרכזי לסירובה של 'ידיעות אחרונות' להתייצב בפני בית הדין הוא בכך שהתלונות של קשת אינן מוצדקות. למה הדבר דומה? לנאשם שיסרב להתייצב בפני בית המשפט לבירור האישום נגדו בנימוק שהוא ממילא זכאי. זהו כמובן נימוק מופרך ומגוחך".

עורכי הדין של 'קשת' טוענים כי "'ידיעות' ערה לכך שהיא מפרה ברגל גסה את כללי האתיקה המחייבים עיתון לפרסם לציבור את העניין המסחרי שיש לו בפרסום... 'ידיעות אחרונות' מטעה את ציבור הקוראים לחשוב שרק מניע עיתונאי לגיטימי עומד מאחורי הפרסומים בעיתון נגד 'קשת', בעוד שהמציאות היא שמעבר לעניין העיתונאי, עומד סדר יום מסחרי עסקי של 'ידיעות' המוטרדת מצמיחתה של קשת והיותה גורם מוביל ומהותי בעולם התקשורת בישראל, אשר מאיים על ההגמוניה של 'ידיעות'".

לטענת אנשי 'קשת', קבוצת ידיעות "בועטת בכללי ההתנהגות המקובלים והמוסכמים על כלי התקשורת בישראל... נציע לבית הדין כי החרמת ההליך בבית הדין על ידי ידיעות אחרונות ללא תמנע את המשך התקיימותו".

הרכב השופטים בתיק, בראשות עו ד פישר, צפוי לדון בקרוב בסוגיית סירובו של 'ידיעות' להשתתף בבירור, אולם על פי הערכות הבירור עצמו בתלונת 'קשת' יימשך גם ללא השתתפות ידיעות.

מ'ידיעות אחרונות' נמסר: "במקום להתמודד עם מימצאי התחקיר שפורסם ב'ידיעות', ממשיכה 'קשת' לנסות להסיט את הדיון לנושאים לא רלבנטיים. בשבועות האחרונים החל תהליך בריא ונכון ולפיו בכמה גופים חשובים, כמו משרד הבריאות, מועצת הרשות השנייה ואפילו הכנסת, נבדקת ההשפעה שיש לתכניות הריאליטי על המשתתפים בהן ועל הצופים. 'קשת' עצמה הודיעה כי היא הקימה ועדת בדיקה לנושא. כיצד אם כך, מלינה 'קשת' על הפרסום, שהוביל לבדיקה חשובה זו. ומעבר לזה, נראה לנו ש'קשת' קצת התבלבלה: משימת העיתון בבית 'האח הגדול' לא בדיוק הופכת אותה לגוף בר-סמכא באתיקה עיתונאית".