לפני כחודש דיברנו עם פרופ' אמיר ירון, נגיד בנק ישראל. שאלנו אותו על רווחי הבנקים הגבוהים. הוא הסביר שהוא והבנק המרכזי פועלים כדי לייצר תחרות. אמרנו שאם 7 שנים זה לא צלח, אז אולי סמוטריץ' צודק וצריך להעלות את המס. הוא אמר שבשום פנים ואופן כי זו התערבות פוליטית בבנקים וזה יפגע באמון המשקיעים והציבור. אז אמרנו לו שהוא יכול בקלות לדאוג ובצורה יעילה יותר לשינוי צודק ונכון דרך הקטנת הרווחים המופרזים של הבנקים ושיפור הרווחה של הציבור. מספיק להעלות במעט את הריבית בעו"ש. שהבנקים ישלמו ריבית על העו"ש בדיוק כפי שהם גובים על חובה בעו"ש. 

 "לא, זה לא קיים במדינות מערביות, זה גם התערבות בבנקים". אגב, זה קיים לתקופות מסוימות במקומות שונים בעולם, אם כי זה נדיר, אבל גם מערכת כל כך ריכוזית ומוגנת כמו הבנקים המקומיים לא קיימת בשום מקום. היא מוגנת על יד בנק ישראל, לוביסטים, משקיעים, מומחים מטעם, אנשים שחושבים שרווחים של בנק חוזרים לציבור כי הציבור מחזיק בבנקים (ממתי הבנקים הפכו למדינה שמקבל מסים מהעם ודואגת לרווחתו, בריאותו, ביטחונו, ומה הקשר בין גב כהן מחדשרה שעושקים אותה בעו"ש ואין לה פנסיה שמחזיקה במניות בנקים). וחייבים להוסיף - גם התקשורת מגנה על הבנקים, מסיבות כלכליות, מסיבות של פחד מהוראות מלמעלה ומסיבות של קשרים עסקיים וקשרי בעלות.

וכך יצא שגופים שחייבים את כל הרווחים שלהם למודל העסקי הפשוט של עולם הבנקאות - קבל כסף, תן ריבית נמוכה למלווים ותגבה ריבית גבוהה מהלווים, והאם עושים את זה במינוף של 1 ל-10 כי המדינה מאפשרת ומגבה - מרוויחים תשואה של 17% על ההון ו-15% על ההון. אף אחד לא מרוויח ככה, וכל זה כשהציבור מקבל אפס על העו"ש. 

פרופ' ירון אמר בסוף השיחה שהנה מגיעה תחרות עם הרפורמה של המיני בנקים. אחרי שניתקנו הבנו שאולי הוא באמת מאמין בזה, או שהוא מערבב אותנו או שהוא תמים. אבל תמים ככל שיהיה הוא יודע טוב מאוד שלו עצמו ובעיקר לכפופים לו יש סיכוי טוב מאוד להיכנס למערכת הבנקאית. זה לא סתם להיכנס למערכת הבנקאית, זה להרוויח מיליונים. חדוה בר היתה מפקחת 5 שנים עד 2020. לפני שבוע היא נכנסה להיות דירקטורית בבנק מזרחי טפחות. היא מרוויחה מיליון שקל, יש לה סיכוי טוב להיות גם היו"רית בהמשך. לפני זה ובעצם במקביל היא גם יועצת, משנה למנכ"ל איטורו ועוד תפקידים. מיליונים זרמו לחשבון הבנק שלה, וזה בסדר, אבל אם היא היתה סליחה על הביטוי - "ביצ'ית" שעושה את העבודה למען הציבור ונכנסת בבנקים לטובת הציבור, האם היא היתה מוצאת עבודה?

• המפקח על הבנקים: “השוק השתנה מאז רפורמת בכר - נדרש עדכון רגולטורי”
• בקרוב: מוקד הונאות טלפוני 24/7 בכל הבנקים
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

אם בר היתה דואגת לתחרות, מסתכסכת עם הנהלות הבנקים, אבל מייצרת תחרות, מספקת ריבית טובה לציבור ועדיין שומרת על יציבות הבנקים (בנקים יכולים להיות יציבים גם ב-9% תשואה, לא רק ב-15%), האם היא היתה הופכת לחלק מהמערכת הבנקאית? יציבות הבנקים אבל זה לא אומר שהם צריכים להרוויח רווחים עודפים וזה לא אומר שזה צריך לבוא על חשבון הציבור, אבל בפיקוח על הבנקים נמצאים אנשים שרוצים להרוויח בהמשך. במקום לקבל 2 מיליון שקל בשנה בעבודה מפנקת, היא היתה מרצה בשני קורסים במכללה או באוניברסיטה (בלי לזלזל כמובן). 

מה עמדת ראש הממשלה?

ראש הממשלה בנימין נתניהו אמר כי הוא תומך בביטול או הפרטה של גלי צה"ל בשם התחרות, וציין כי הגיע הזמן להוציא את המהלך לפועל לאחר שנים של דיונים בנושא.

מה המשמעות המיידית של ההחלטה?

שר הביטחון הורה לעצור מיידית את המיונים לגלי צה"ל, להתחיל בשיבוץ מחדש של כ-180 חיילי התחנה ליחידות אחרות, ולסיים את העסקתם של כ-100 אזרחים עובדי צה"ל. בנוסף, יופסקו כלל ההתקשרויות של התחנה, כולל השכירות של המבנה ביפו.

כמה עולה התחנה כיום?

תקציב גלי צה"ל עומד על כ-50 מיליון שקל בשנה. כ-90% מהתקציב ממומן מהכנסות עצמיות, בעיקר חסויות, ולא מתקציב המדינה הישיר.

האם ההחלטה חוקית?

אחרי דיונים ארוכים, המלצות ועתירות, הממשלה קיבלה הבוקר החלטה דרמטית בנוגע לאחת התחנות המזוהות ביותר עם המרחב הציבורי בישראל. שרי הממשלה אישרו פה אחד את הצעת שר הביטחון ישראל כ"ץ לסגור את תחנת הרדיו הצבאית גלי צה״ל, במהלך שצפוי להסתיים עד 1 במרץ 2026. ההחלטה כוללת צעדים מיידיים בשטח, ובראשם עצירת המיונים לתחנה ושיבוץ מחדש של החיילים המשרתים בה, והיא מתקבלת בניגוד לעמדת היועצת המשפטית לממשלה, שהזהירה מפני פגיעה בשידור הציבורי ובחופש הביטוי.

לפי היועצת המשפטית לממשלה, עו"ד גלי בהרב-מיארה, ההחלטה אינה חוקית ודינה להיפסל. לטענתה, מדובר בפגיעה בשידור הציבורי ובחופש הביטוי, ללא תשתית מקצועית מספקת, ולכן נדרשת חקיקה ראשית ולא החלטת ממשלה בלבד.

• תיסגר או לא תיסגר: מה יקרה לגלי צה"ל וכמה היא מפסידה בשנה?
• גנץ לאחר סערת ברדוגו: "אין מקום לתחנה צבאית בישראל"
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

אז למה הממשלה טוענת שאין צורך בחקיקה?

שר הביטחון מסתמך על חוות דעת של המשנה ליועמ"שית לשעבר מאיר לוין, שקבע כי ניתן לסגור את התחנה בהחלטת ממשלה. זהו לב המחלוקת המשפטית הצפויה.

מי מתכוון לעתור לבג"ץ?

מספר גופים כבר הודיעו על עתירות, בהם ארגון העיתונאים, מועצת העיתונות, עמותת הצלחה והתנועה לאיכות השלטון. הטענה המרכזית היא שההחלטה חורגת מסמכות הממשלה ונגועה בשיקולים זרים ופוליטיים.

מה אומר ועד העובדים של גלי צה"ל?