ויכוח על 200 ליש"ט פוצץ נישואים: מי יקבל את הבית?

בני זוג שהכירו באנגליה ב-2015, נפרדו, חידשו את הקשר, חתמו על הסכם ממון, התחתנו - ובסוף הנישואים התפוצצו בעקבות ויכוח סביב כרטיס אשראי בטיול בלונדון. השופטת דיאנה פסו-ואגו מבית המשפט לענייני משפחה בבאר שבע נדרשה להכריע בשתי תובענות מקבילות שהגישו בני הזוג, כל אחד עם הפרשנות שלו להסכם הממון שנחתם ביניהם ב-2019, עוד לפני החתונה.

הצדדים - גבר בן יותר מ-70, והאשה שצעירה ממנו ב-27 שנה - רכשו יחד בית בעומר תמורת 2.2 מיליון שקל. האיש טען שהבית שייך לו בלבד, אף שהסכם המכר נחתם על שם שניהם. לדבריו, האשה צורפה להסכם רק בעקבות דרישת הבנק למשכנתאות, ומלכתחילה הוסכם שחלקה יועבר לו במתנה. מנגד, האשה טענה שמדובר בנכס משותף, ושהיא גם השקיעה מכספה 250 אלף שקל שקיבלה מאמה כמקדמה.

השופטת דחתה את טענות האיש לגבי הנכס באופן חד-משמעי. יועצת המשכנתאות שהעידה מטעמו הבהירה דווקא שהבנק לא דרש את צירוף האשה להסכם המכר, ושנקודת המוצא היתה שהחוזה כבר היה רשום על שם שניהם. "הבנק לא דרש שאני אופיע בהסכם המכר", אישרה היועצת בעדותה. גם עורך הדין שטיפל בעסקה העיד שלא היה שום הסכם כתוב להעברה ללא תמורה.

הנחה חזקה של כוונת שיתוף

בית המשפט קבע שכשנכס נרשם על שם שני בני זוג בחלקים שווים, קיימת הנחה חזקה של כוונת שיתוף, וההשקעה הבלתי שוויונית נחשבת מתנה שהושלמה. האיש עצמו אמר בעדותו כי, "זה בית שאנחנו בנינו, כל העסק הזה היה בית שבנינו".

• גרושת נהג אגד זכאית למניות - גם שנים אחרי הגירושים
• טענה שגורשה, הוא טען שיצאה מרצונה - מי שילם בסוף?
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

הפרק הדרמטי ביותר בפסק הדין עוסק באירוע שהוביל לפרידה. ב-16 באוקטובר 2023, יום אחרי שהאיש קיבל בשורה שהוא נקי מסרטן שבו חלה לפני כן, התפתח ויכוח כשהאשה ביקשה לצאת לקניות ונאמר לה שנותרו רק 200 פאונד על כרטיס האשראי. כל צד תיאר את האירוע אחרת: הגבר סיפר שיצא מהדירה כי ראה שזה לא עוזר, והאשה טענה שהוא התנהג באלימות, זרק חפצים וצעק עליה בנוכחות בנה.

ההסכם קבע שהאשה זכאית ל-100 אלף שקל עבור כל שנה של חיים משותפים. האיש ניסה להפעיל סעיף שלפיו בגידה נפשית מצד האשה שוללת את הפיצוי. לדבריו, עצם העובדה שהאשה סיימה את הקשר מהווה בגידה נפשית. השופטת דחתה את הטענה הזו, וקבעה שסיום קשר אינו בגידה, ושהמונח בגידה נפשית בהסכם הוא עמום מדי. בית המשפט פסק שהאשה זכאית לכ-400 אלף שק,– עבור התקופה מאוגוסט 2019 עד אוקטובר 2023.

גם האשה כשלה בטענותיה

מנגד, גם האשה לא הצליחה בכל טענותיה. היא ביקשה מענק נוסף של 400 אלף שקל עבור כוח סעיף בהסכם שמעניק פיצוי כשהאיש עוזב "מרצונו החופשי בצורה חד צדדית". השופטת קבעה שהאיש לא עזב מרצונו, אלא שהאשה הכתיבה תנאים שכללו עזיבת הבית לתקופה לא ידועה, השתתפות בטיפול זוגי, והמתנה עד ש"תחלים". "לא ניתן לחלק ההסכם ולעשות בו שימוש סלקטיבי", כתבה השופטת.

• הזמינה ארונות , לא היתה מרוצה - אבל לא תקבל פיצוי
• טיסה בוטלה עקב עם כלביא - זה הפתרון של וויז אייר
• תוכן שיווקי גידור בנאמנות: הראל Multi-Strategy (4D) מובילה את הטבלה

לגבי כלי הרכב, השופטת קבעה שכל צד יישאר עם הרכב שרשום על שמו, בהתאם להוראות ההסכם הקובעות הפרדה רכושית ברורה. טענת האשה, שלפיה הרכב מסוג מאזדה שייך לה אף שהוא רשום על שם הגבר, נדחתה.

גם הניסיון של האשה לקבל בחזרה 230 אלף שקל שטענה שהלוותה לאיש, נדחה. בית המשפט קבע שמדובר בכספים ששימשו לרכישת הנכס המשותף. תביעתה להחזר הלוואה של 100 אלף שקל שאמה הלוותה לאיש נדחתה אף היא, לאחר שלא הוצגה לבית המשפט המחאת זכות. כמו כן, בסופו של דבר כל צד נשא בהוצאותיו.