ירידה של 24%! אולי המשקיעים בארה"ב הגזימו קצת?
איך קורה שבנק שמדווח על זינוק של 250% ברווחים ועוקף פי 3 את תחזיות האנליסטים נופל בשיעור החד ביותר מזה 3 שבועות?
בנק אוף אמריקה פרסם אתמול את דוחותיו ה"טובים" אבל המשקיעים לא אהבו את מה ששמעו, ומשכו את סקטור הפיננסים ויחד איתו את כל וול-סטריט לירידות. אז מה קרה שם: פרסום הדוחות נתן לאנליסטים להבין מאיפה הגיעו אותם רווחים והם לא אהבו את מה שראו, הסתבר כי חלק גדול ביותר של הרווחים הוא חד פעמי ולא נובע מפעילות שוטפת של הבנק, או במילים אחרות ניסו לעבוד עלינו שהמצב משתפר כשלמעשה בתחום הצרכני, שכולל כרטיסי אשראי, משכנתאות וביטוח החברה המשיכה להפסיד ואף סיפקה תחזית שחורה לגבי ההמשך שהודיעה שתפריש כ-13 מיליארד דולר נוספים לכיסוי הפסדים מנתינת אשראי ותרשום עוד 1.7 מיליארד דולר בעסקי כרטיסי האשראי.
נוסף על כך צריך לקחת בחשבון גם את החיסכון בפיטורים של 35 אלף עובדים ורווח של 1.9 מיליארד דולר שהחברה רשמה ממכירת מניותיה לבנק מסין. אם זה היה רק הבנק אוף אמריקה אפשר היה להמשיך להיות רגועים אבל כנראה זה לא רק הוא. סיטי שדיווח על תוצאותיו הטובים ביום שישי עשה גם הוא לא מעט תרגילים חשבונאים בניהם רווח מרכישה רעיונית של האג"ח שלהם שנסחר בשוק בפחות מערכו (למרות שבפועל לא רכשה אותו), רווח משיערוך עצמי גבוה לני"ע הרעילים שברשותה (תחום שעליו הזהרנו שעלול לקרות בסקירותינו הקודמות).
רגע, אולי הגזימו קצת עם כל התגובה השלילית? למען האמת ירידות של 3%-4% (אתמול בוול סטריט) הם לא כל כך הגזמה ובטח שלא בתנודתיות האחרונה. עכשיו עומדת השאלה האם באמת הבנקים כולם החליטו בתאום להטעות את המשקיעים. קודם כל זה יכול להיות, אבל אני לא מאמין בקונספירציות וקשה לי להאמין שזה נכון, אם היו נפגשים בטח היינו יודעים על זה משהו, אבל יתכן ותאום לא מתוכנן שכזה בוצע ע"י לא אחר מאשר הממשל הפדרלי , מצד אחד יתכן שהיה זה רעיון שלו ליצור את הרושם שהסקטור מתאושש בכדי לעצור את כדור השלג, תומך בתיאוריה זו הוא ההיתר שניתן לבנקים לשערך בעצמם את נכסיהם הרעילים שגם אם לא נאמר לבנקים ישירות לעשות כך זוהי תוצאתו של ההיתר.
אפשרות נוספת היא אולי מבחני הלחץ, שטרם פורסמו לציבור, שנזכיר שמטרתם לקבוע איזה מהבנקים יקבלו סיוע ואילו בסיכון גבוה לפשיטת רגל. אם נכנס רגע לראש של מנהל אחד הבנקים שכשל במבחן (הוא יודע אך המשקיעים עדיין לא) אותו מנהל מסיק שזמן החברה קצוב ואין לה טווח ארוך ולכן יעדיף להפקיר את הטווח הארוך לטובת הטווח הקצר, להציג רווחים חד פעמיים, למשוך בונוסים ואז לפשוט את הרגל. האפשרות נוספת היא שהבנקים חושבים שהמשקיעים טיפשים ולא יבינו את הדוחות, מה שלא נראה לי. אם אתם מאמינים באחד הרעיונות שהעליתי או שיש לכם עוד איזה רעיון שיתמוך בתיאוריה שמדובר בהטעיה משולבת של הבנקים הגדולים בארה"ב, האופציות בפניכם ברורות. אם לא, קחו בחשבון שהשוק כבר הגיב לדוחות, הוא תזזיתי ופחדן ויכול להיות שסתם פרנואי.
ואז גם הנתון הזה נתקע, ה-Leading Indicator - הוא אומנם היה צפוי להיות שלילי (0.2%-) אבל אז הוא הפתיע עוד יותר (0.3%-) ודחף את וול-סטריט לירידות חדות יותר. מיהו אותו אינדיקטור סורר: האינדיקטור מאותת למעשה על הכיוון הצפוי של הכלכלה ברבעון/שניים הקרובים ולכן גדל הספק האם הכלכלה האמריקאית תצליח להיחלץ מהמשבר במחצית השנייה של השנה כמו שצופה קונצנזוס החזאים (0.3% צמיחה ברבעון השלישי ו-1.5% ברבעון הרביעי) וכן מעלה את השאלה האם תוכניות ההמרצה הממשלתיות יעילות או שחבל על הכסף. האינדיקטור מכיל 10 מדדים שונים בניהם מספר תביעות אבטלה ראשוניות, הזמנות חדשות ממפעלים, אישורי בנייה חדשים, בטחון הצרכנים ועוד.
שי בייליס (רשתות)תלוש פיקטיבי - המנכ"ל שהוציא תלוש לאשתו ומה העונש?
פורמולה וונצ'רס רשמה שכר של קרוב ל-1 מיליון שקל לאשתו של שי בייליס, בעל השליטה, למרות מעולם לא עבדה בחברה; ובכך העבירה החברה כסף לקרובו של בעל השליטה וגם הפחיתה את חבות המס בחברה
הדרכים להפחתת המס מרובות. חלק מהן במסגרת תכנון מס לגיטימי, חלק אחר אפור, אבל אפשרי וחלק אחר כבר חוצה את הקו האדום. בהתחלה מנסים לתכנן בהתאם לחוק, ואז במקרים לא מעטים גולשים ועוברים את הגבול. לפעמים זו מעידה קלה ורשות המס מוותרת על הליך פלילי, אבל קובעת כופר. הנה מקרה של הגדלת הוצאות באופן פיקטיבי שמבטא גם העברת כספים גדולה של 1 מיליון שקל לבעל השליטה מבלי שהוא צריך לשלם על זה מס.
המקרה של פורמולה וונצ'רס ויו"ר ומנכ"ל החברה שי בייליס - על פי פרסום רשמי של רשות המסים, בין השנים 2017 ל-2022 רשמה החברה בספריה תשלומי שכר בסך כולל של קרוב ל-1 מיליון שקל לאשתו של בעל השליטה - מינה בייליס. על אף שמעולם לא עבדה בפועל בחברה. כלומר, הכסף שולם ללא כל תרומה עסקית מצידה. המהלך הזה סיפק לחברה 'תועלת כפולה' - אך לא חוקית: העברת כסף למקורב, במקרה זה, לאשתו של בעל השליטה, מבלי שנדרשה לבצע עבודה בפועל. ובכך היא ביצעה הפחתה של חבות המס, הרי ששכר עבודה נחשב כהוצאה מוכרת לצורכי מס. כשהחברה רושמת הוצאה כזו, היא מקטינה את ההכנסה החייבת שלה, וכך משלמת פחות מס לקופת המדינה. אלא שהמשמעות בפועל היא פגיעה כפולה: מצד אחד, המדינה, כלומר הציבור - מקבל פחות הכנסות ממסים. אבל מצד שני, והחמור יותר - משקיעי החברה רואים חלק מהכסף שלהם מנותב למטרות שאין להן ערך עסקי אמיתי. ולא נועדו כדי להצמיח את החברה אלא כדי להונות את המשקיעים באופן של תרמית מתוחכמת כביכול, והפעם במקרה שלנו - היא יצאה מזה עם קנס של פחות מ-300 אלף שקל.
במקום לנהל הליך פלילי שיכול להיגרר שנים, לרשות המסים יש אפשרות להציע לנישום הסדר כופר - תשלום קנס מוסכם שמחליף את ההליך הפלילי. זה לא 'פיצוי' בלבד, אלא סוג של עסקת טיעון אזרחית-מנהלית: הנישום לא מודה באשמה בבית משפט, אבל משלם סכום שנקבע, ומנקה את התיק הפלילי הספציפי הזה. במקרה של פורמולה וונצ'רס, ההסדר הזה הסתיים בתשלום כופר של 275 אלף שקל לרשות המסים. מבחינת המדינה, זה חוסך זמן, משאבים ודיונים משפטיים; מבחינת החברה, זה סוגר את הפרשה בלי להגיע לכתב אישום - אך כמובן לא מונע את הצורך לשלם את חבות המס האמיתית, שכוללת גם ריבית וקנסות. רשות המסים לא מסתפקת בקריאת דוחות שנתיים. היא משווה נתוני שכר מול ביטוח לאומי, בודקת היתכנות מקצועית (האם ה''עובד' מדווח במקביל על משרה אחרת, האם יש לו כתובת דואר אלקטרוני פעילה בחברה, האם הוא נוכח בפגישות), ולעיתים מקבלת מידע פנימי מעובדים או שותפים לשעבר.
פערים חריגים בין שכר לבין תרומה ממשית לחברה הם בדרך כלל הדגל האדום שמפעיל חקירה. העסקת עובדים פיקטיביים או רישום הוצאות שכר כוזבות אינה תופעה חדשה. בשנות ה-90 ותחילת שנות ה-2000 זה היה כלי נפוץ בחברות קטנות ובינוניות, ולעיתים אף בחברות ציבוריות, להעברת כספים לבעלי עניין. החקיקה והאכיפה התקדמו מאז, אך המקרים ממשיכים לצוץ, לעיתים בסכומים גבוהים מאוד. ההשלכות הן לא רק פליליות. ברגע שחברה נחשדת או נתפסת בעבירות כאלה, היא מסתכנת בנזק תדמיתי קשה, בפגיעה ביחסים עם משקיעים ובבעיות מול גופים מממנים. החוק מטיל אחריות ישירה גם על מנהלים ודירקטורים, ולא רק על החברה. בעצם מדובר על 'הרמת מסך' שבה חברה אשר כביכול היא 'חברה בע"מ' ובעלי המניות בה חסינים. עד למקרה כזה של תרמית ופגיעה ישירה במשקיעים וברשות המסים. המשמעות היא שגם אם העבירה בוצעה ב'דרג נמוך', מנהלים בכירים שלא פיקחו או שלא מנעו את ההפרה יכולים להיחשב אחראים לה. המקרה של שי בייליס ופורמולה וונצ'רס ממחיש עד כמה רישום משכורות פיקטיביות הוא לא 'טריק חשבונאי' אלא עבירה שיכולה להגיע גם למאסר בפועל. מדובר במעשה שפוגע בציבור, בחברה עצמה ובשוק ההון כולו.
מסלול של 'הסדר כופר'
על פי פקודת מס הכנסה, רישום כוזב של הוצאות - ובכלל זה שכר לעובד פיקטיבי, מוגדר כ'עבירה פלילית חמורה', כאשר סעיפים מוגדרים בפקודה קובעים כי במקרים של כוונה להתחמק ממס מדובר בעבירה שעונשה עד שבע שנות מאסר, לצד קנסות כבדים. במקרים מסוימים בתי המשפט אף שלחו נאשמים למאסר בפועל, במיוחד כשנמצא דפוס פעולה שיטתי והיקפים כספיים גבוהים. במקביל, רשות המסים יכולה לבחור במסלול של 'הסדר כופר' - תשלום מוסכם שמחליף את ההליך הפלילי. פתרון שחוסך זמן ומשאבים לשני הצדדים, אך מונע הכרעת דין פומבית ואינו מרתיע כמו הרשעה.
הריבית ללא שינוי - מה יהיה בהמשך?
בנק ישראל הלך "על בטוח"; איך החלטת הריבית הבאה קשורה למה שיקבע הפד' בארה"ב; ומה הגורמים שמשפיעים על הריבית?
בנק ישראל הותיר את הריבית על 4.5%. הוועדה המוניטרית של בנק ישראל, בראשות הנגיד פרופ' אמיר ירון, הלכה על בטוח והחליטה על רקע אי הוודאות הביטחונית לא להוריד את הריבית.
על פי תחזית חטיבת המחקר של בנק ישראל מלפני חודש-חודשיים, יבצע בנק ישראל שלוש הורדות דירוג והריבית הממוצעת ברבעון השני של 2026 תהיה 3.75%. עם זאת, תחילת סבב הורדות הריבית הזה נדחה על רקע חששות של בנק ישראל מאי הוודאות בנוגע למצב הגיאופוליטי. יש כלכלנים שמעריכים שהריבית תרד ל-3.25%-3.5% בעוד שנה מהיום.
ההודעה הבאה צפויה להיות ב-29 בספטמבר, אחרי שיו"ר הפד' ידווח על הריבית בארה"ב שצפויה לרדת. יש סיכוים סבירים כעת שתהיה הורדה אצלנו, אבל בבנק ישראל מציינים שזה יהיה בהתאם לאירועים השוטפים ועל פי ההתפתחויות.
- מתי הריבית תתחיל לרדת?
- הורדת הריבית מתרחקת: המציאות הבטחונית מכתיבה את הקצב
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
נשיא לשכת רואי החשבון, רו"ח חן שרייבר, בתגובה על החלטת בנק ישראל להשאיר את הריבית על כנה: "אנחנו מאד מאוכזבים מההחלטה והססנות הייתר שמגלה בנק ישראל בכל הנוגע לקביעת אחוז הריבית במשק מזה זמן רב. ציפינו שבשלב הזה הנגיד יוריד את הריבית, אפילו ברבע
אחוז, רק בשביל לאותת למשק שתקופה ארוכה כבר מצפה להורדת הריבית. כמי שמחוברים לעסקים ולמצב בשטח, על פי הערכות שלנו בלשכת רואי החשבון כ-70% מהעסקים הקטנים שנפתחו בשנתיים האחרונות, מצויים בסכנת קריסה. לכך יש להוסיף כמובן את כלל בעלי העסקים ונוטלי המשכנתאות, שמתקשים
מאד להתנהל בסביבת ריבית כל כך גבוהה. גם ההצמדות למה שיעשה נגיד הפד איננה ברורה בכלל , ישראל וארה״ב זה לא אותו גודל, לא אותם השווקים ולא אותם הפרמטרים הכלכליים. לנו רק שוב נותר לקוות שהפעם זו באמת הפעם האחרונה שהריבית במשק אינה יורדת בתקופה הקרובה".
