היחצ הורג את הפרינט, יש פחות במות לפרסום; מה עושים?
מצבה הקשה של העיתונות בארץ ובעולם מדיר שינה מעיניהם של עיתונאים, אנשי תקשורת וגם אזרחים מן השורה. אבל דווקא חלק מאנשי התקשורת המודאגים יותר ממצבה של העיתונות, הלא הם אנשי יחסי הציבור, אינם מודעים כלל לכך שהצלחתם, היא למעשה אחד מהגורמים הישירים לפגיעה בעיתונים. באחרונה אני נתקל יותר ויותר באנשי יח"צ שנזעקים נגד סגירת כלי תקשורת בעקבות מצבה החמור של העיתונות. לא שהזעקה לא מובנת או חלילה מזויפת, אבל ניכר שחלק גדול מאנשי יחסי הציבור לא מודעים כלל לתרומתם לסגירת העיתונים. הנה ההסבר.
סיפור אמיתי שקרה השנה: עמותה קיבלה תקציב שיווק חד פעמי מאחת הקרנות העובדות עם הרשות המקומית בה היא פועלת, על סך 400 אלף שקל. ישב מנכ"ל העמותה וחשב איך לחלק את התקציב, והתייעץ גם עם אנשי מקצוע. לבסוף החליט להקצות כמעט מחצית מהסכום לטובת בניית משרה לאשת יחסי ציבור in house, ואת המחצית השנייה להקדיש לפרסום המסורתי בעיתונות. מבחינתו, המנכ"ל קיבל החלטה נבונה: שימוש מושכל ביחסי ציבור יכול לקדם את מטרות העמותה היטב. לא צריך לנבור ב'יפעת' כדי להבין שלרוב ידיעה "נכונה" בעיתון תעשה לארגון עבודה טובה הרבה יותר ממודעת פרסום באותו גודל, ובשמינית ההשקעה. מבחינת העיתונות המודפסת, הרי שהיא "הפסידה" 200 אלף שקל שלא יכנסו למחזור הפרסום.
לא מדובר כאן בתופעה חדשה. אל ריס, מבכירי אנשי היח"צ בארה"ב ובעולם, ומחברם של ספרים רבים בתחום, חזה את המגמה הזו עוד בשנות ה-80. לפני מספר שנים אף פרסם ביחד עם בתו לורה ספר תחת הכותרת 'שקיעת הפרסום ועליית יחסי הציבור'. בספר (שתורגם גם לעברית) הוא ממחיש בדוגמאות שונות כיצד חברות ותאגידים גדולים מפנים תקציבים ליחסי ציבור על חשבון תקציב הפרסום לעיתונות ולטלוויזיה, ומסביר כי את כל שאפשר לעשות בפרסום (כולל מיתוג), ניתן לעשות טוב יותר (לשיטתו) באמצעות יחסי ציבור.
בספר 'מותה של העיתונות האמריקנית' של רוברט מקנזי וג'ון ניקולס, מביאים המחברים את היחס בין העיתונות ליחסי הציבור בנתונים סטטיסטים מאומתים. כך למשל, בעוד שב-1980 היו 45 יחצנים ו-36 עיתונאים על כל 100 אלף תושבים בארה"ב, בשנת 2000 זה כבר הפך ל-90 יחצנים ו-25 עיתונאים. ומאז שנת 2000? היחס רק החריף לטובת יחסי הציבור, ולרעת העיתונאים.
מחקר נוסף שהובא בספר ממחיש את העלייה הדרסטית במחזור של סוכנויות היח"צ הגדולות בארה"ב. בשנת 1997 עמד המחזור על כ-3.5 מיליארד דולר. 10 שנים לאחר מכן, ב-2007, המספר הוכפל ויותר לסכום של 8.75 מיליארד דולר, כאשר מספר זה לא כולל דוברים ויחצנים in house בחברות גדולות. חלק גדול מההפרש הזה (5.5 מיליארד דולר, למתקשים...) ירד ישירות מההוצאה לפרסום "מסורתי" בעיתונות ובטלוויזיה. לפי מחקר שערכה התאחדות העיתונים בארה"ב, ההוצאה לפרסום בעיתונות ירדה מ-49 מיליארד דולר בשנת 2000, ל-22 מיליארד דולר בשנת 2009 - יותר ממחצית.
כמובן שעליית היח"צ היא לא הסיבה היחידה לירידה ברווחיות העיתונים. פלטפורמות חדשות (אינטרנט, סלולר וכיו"ב) ששינו את הרגלי צריכת המידע הן חלק חשוב במשוואה. גם המשברים הפיננסים השונים מאז שנות ה-90 הם חלק חשוב מאוד במשוואה. אך כשמשווים את השפעת המשברים הכלכליים על תעשיית העיתונות לעומת השפעתם על תעשיית היח"צ, התמונה ברורה. בנוסף, גם המהפכה החברתית-דיגיטלית (פייסבוק) בשנים האחרונות תרמה יותר לעולם היח"צ, שכן חלק גדול מהעמודים והקהילות של מפרסמים בפייסבוק מנוהלים על ידי אנשי תוכן, שהם ורסיה שונה של אנשי יח"צ, ואף עובדים בכלים דומים ועם מנגנון גמול דומה (ריטיינר).
את היחסים בין עיתונאים ליחצנים ניתן לכנות כ"יחסי גומלין": אלה מביאים לעיתונאי חומר מערכתי רלוונטי ולעיתים מקורי שמתאים לכלי התקשורת, והוא מפרסם בתוך התוכן גם את הגוף או החברה בשבילה עובד היחצן. לרוב, מדובר ב-win win, ואין בכוונתי לעסוק כאן בוויכוח העתיק בדבר מינון היח"צ בעיתונות ומשקלו. לעומת זאת, היחס בין תעשיית יחסי הציבור לתעשיית העיתונות, אינו יחס של "תן וקח" אלא של "תן" בלבד: מבחינה כלכלית, העיתונים לא רואים ולו דולר אחד מפרסום של ידיעה המונעת מיחסי ציבור, ופעמים רבות אף תבוא ידיעה זו על חשבון פרסומת בכסף מלא.
גם בארץ, הפריחה של תחום היח"צ בשנים האחרונות באה פעמים רבות על חשבון תקציבי הפרסום שהופנו לעיתונות. כבר היום יש יותר יחצנים מעיתונאים (בכלל זה גם גוברת מגמת ה"עריקה" של עיתונאים ליח"צ), כבר היום יש ליחצנים פחות מקומות לפרסם את מרכולתם. המשך מגמה זו ידרדר עוד יותר את מצבה של העיתונות, אך בטווח הארוך יפגע ויקטין גם את תעשיית יחסי הציבור, שכן תעשייה זו מבוססת על פרסום אייטמים בכלי התקשורת, וכשהם יתמעטו - תקטן באופן ישיר גם האפשרות לפרסום אייטמים בתקשורת שמקורם ביח"צ.
אין פתרונות קסם למשוואה העגומה הזו. פרסום ידיעות תמורת כסף הוא פסול מעיקרו ברוב אמצעי התקשורת (לבד ממדורים ממומנים של תוכן שיווקי) - וטוב שכך. יחסי הציבור הם חלק חשוב והכרחי בתקשורת המודרנית, ועיתונאים הנאמנים למקצועם לא יכולים לברור את מקור הידיעה, אם היא משרתת את קוראיהם. אבל בקרוב, כדאי שבקרוב מאוד, נצטרך לתת את הדעת על הדילמה הזו, ולמצוא לה פתרונות - אולי מחוץ לקופסא. זהו אתגר אליו צריכים להידרש לא רק העיתונים, אלא ובעיקר אנשי היח"צ, לפני שה"הודעה לעיתונות" הבאה שישלחו תחזור משום שלא ניתן היה לאתר את הנמען.
אורי רודריגז-גרסיא הוא יועץ שיווקי, ולשעבר מנהל התוכן בקו מנחה, המפעילה את אתר אייס
- 7.כתבה מצויינת! (ל"ת)גל 23/12/2012 18:14הגב לתגובה זו
- 6.איש יח"צ 23/12/2012 17:00הגב לתגובה זולדעתי היח"צ לא צריך לבוא במקום פרסום אלא בנוסף. באופן אישי אני תמיד ממליץ ללקוחותיי להשתמש גם בפרסום ולשלב אותו עם היח"צ, לא במקום.
- 5.בני כהן 23/12/2012 15:11הגב לתגובה זועליית מספרם של היחצנים נובעת מריבוי הבמות ומצוקת התוכן שלהן. מאחר ובשנות ה 70 היו בארץ מספר לא רב של עיתונים, תחנת טלוויזיה אחת, לא היו מקומונים ובוודאי לא תחנות רדיו מקומיות - לא היה צורך בתוכן רב וביחצנים רבים, וגם עוגת הפרסום לא היתה ענקית - אבל חולקה בין מעטים. עם פרוץ שנות ה 90 - טלוויזיה בכבלים, ערוץ 2, התבססות המקומונים, ואחר כך תחנות רדיו מקומיות וערוץ 10 - נוצר לחץ כבד על ביקוש תוכן, וכתוצאה מכך - גדל מספר היחצנים. בשנות האלפיים נכנס האינטרנט, ופגיעתו האמיתית היתה בעוגת הפרסום - בגלל היותו חינם. אם הוא לא היה חינם, היה ממשיך לגדול קהל היחצנים, אבל גם קהל העיתונאים. כאשר המודל החינמי נכנס לתוקף, ושכרו של העיתונאי הדרדר לרמות בעייתיות מאוד, מצד אחד, וגדל הצורך בחומרים בזרימה בלתי פוסקת - גדל מספר היחצנים. מכאן שלבוא ולומר ש"פריחת היחצ היא על חשבון העיתונות" - רחוקה מאוד הדרך. המשבר נובע מהחינמיות של הרשת, וכמו שהורדת מחירי שיחות סלולריות עוזרת לצרכן ופוגעת בעובד של אותה חברה - התוכן החינמי עוזר לקורא, ופוגע בכל המייצרים אותו. לתפישתי המודל החדש יתייצב תוך מספר שנים ונזכה לפריחה מחודשת של תוכן (ללא דיו) כי בסופו של היום יש דרישה לתוכן, והעיתונאים (ולא היחצנים) הם אלה שמספקים אותו.
- אורי 24/12/2012 00:16הגב לתגובה זובאשר לתחילת התגובה ולתאוריה שלך על התפתחות התקשורת בארץ וריבוי במות התוכן - היא אינה רלוונטית. המגמה הזו החלה כאמור בארה"ב, והפריחה העצומה של תחום היחצ שם החלה הרבה אחרי שבאמריקה כבר היו מאות רבות של תחנות טלוויזיה, כבלים, עיתונים וכיו"ב. לפי המספרים שהבאתי בכתבה ניתן לראות כי דווקא הפריחה הגדולה בתחום היחצ הגיעה באמצע-סוף שנות התשעים, כשהתקשורת האמריקנית כבר החלה במגמה הפוכה של קיטון במספר במות התוכן. כמובן שבמיקרו תקשורת שיש לנו כאן יש משקל להוספת עשרות תוכניות בוקר ולייף סטייל בערוצים השונים (אגב, כמה מתוכניות הבוקר נשענות על תוכן שיווקי מהסוג שרוב העם וגם הרגולטור לא היה רוצה לראות כאן? רובן, אני מניח). אבל עם כל הכבוד ל"ביצה" שלנו כאן, זו תופעה שהחלה בתאגידים כמו P&G, רשתות מזון ועוד. מה שכן האינטרנט, בהיותו מדיום מבוסס תוכן, תרם לכך רבות, ועוד יותר עם הופעת הפייסבוק. אין לי נתונים מדויקים על היחס בין החומר המסחרי/ממומן ברשת ובפייסבוק לעומת חומר מערכתי/עיתונאי מקורי (ורוב הבלוגרים לא נכללים בהגדרה זו, מה גם שאף הם הופכים להיות ממוסחרים מיום ליום), כך שלא נותר לי אלא לקוות כאמור שהתחזית שלך בסיפא של התגובה תתממש.
- 4.אורי, תעשה לי יחצן :) (ל"ת)23/12/2012 14:30הגב לתגובה זו
- 3.סניף גולן 23/12/2012 14:29הגב לתגובה זוכתבה מאלפת
- 2.אייל 23/12/2012 14:22הגב לתגובה זוושוב פעם טור טוב של רודריגז
- 1.כרגיל, משובח ביותר! (ל"ת)23/12/2012 14:00הגב לתגובה זו
שירות דיגיטלי (X)הראל ומור - מי מנצחת בדיגיטל?
חיסכון בקופת גמל להשקעה בדיגיטל - בהראל הגדולה התהליך לא ידידותי ומתיש, במור הוא מזמין
סוף שנה, סוף תהליך: מי באמת מציע חוויית הצטרפות נוחה לקופת גמל להשקעה?
סוף השנה כבר כאן, ויחד איתו גל הקמפיינים שמזכיר לנו "להצטרף אונליין לקופת גמל להשקעה" ו"לנצל את הטבת המס" השנה עד 81,711 ₪. ההבטחה ברורה: חיסכון פשוט, מהיר, דיגיטלי. אבל כמה פשוט זה באמת?
בדקתי מהסלולרי את שני האתרים הראשונים שעולים בגוגל בחיפוש "קופת גמל להשקעה" - הראל ומור בית השקעות, ובחנתי אותם לפי 5 פרמטרים מרכזיים. התוצאות מגלות פער משמעותי בין הבטחה שיווקית לבין המציאות הדיגיטלית.
הציונים בכתבה: 1=חוויה גרועה, 3=בינונית, 5=מצוינת
הרושם הראשוני: האם הממשק מזמין להישאר?
מור
- הראל תשקיע 50 מיליון ד' בקרן תשתיות תקשורת גלובלית
- חברות הביטוח עוקפות את הבנקים בדירוג האשראי - האם זה שינוי תפיסתי?
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
מתחילה חזק. העיצוב מאופק, פלטת הצבעים נעימה לעין, והשפה אישית ומרגיעה. אבל בדיוק כשמתחילים להרגיש בנוח, צץ פופאפ שמבקש להשאיר פרטים. מהלך ששובר את הזרימה בשלב מוקדם מדי.
הכוכב הבא לאירוויזיון. קרדיט: מאקובראש הפריים טיים: ריאלטי ואירוויזיון זה שילוב מנצח
מבחינת מהדורות החדשות המרכזיות, חדשות כאן11 ורשת ממשיכות להיחלש, קשת וערוץ 14 מובילות; בפריים טיים המתכון המנצח אכן ניצח והריאליטי-מוזיקה-אירוויזיון היה בראש
הרייטינג של מהדורות החדשות המרכזיות נשאר בסטטוס קוו, למרות שחדשות 13 נחלשו שוב, אחרי תקופה שבה הראו התאוששות מסוימת. גם אמש, נתוני המהדורה המרכזית של ערוץ 12 היו במקום הראשון מבין המהדורות המרכזיות, ועמדו על 13.5% רייטינג ו-353 אלף צופים, חדשות 14 היו במקום השני עם 6.6% ו-197 אלף צופים. חדשות 13 היתה עם 4.3% רייטינג ו-106 אלף צופים ואילו מהדורת החדשות של כאן11 הפגינה יציבות מבחינת המיקום, אבל המשך היחלשות מבחינת הרייטינג וכמות הצופים, עם 2.7% רייטינג בלבד ו-69 אלף צופים בסך הכל.
פריים טיים
התוכן המקורי היחידי שעלה בפריים טיים היה "זהו זה" של כאן11, אבל מבלי להיכנס להשוואות לגבי הגירסה העדכנית של התכנית המיתולוגית, היא היתה במקום האחרון, בפער רב, עם 3.6% רייטינג ו-79 אלף צופים בלבד. במקום הראשון, איך לא, היה ריאליטי מוזיקה ואירווזיון, "הכוכב הבא" של קשת, שהיה התכנית הנצפית ביותר בלוח השידורים, עם 15.6% רייטינג ו-406 אלף צופים. אחרי מבחינת רייטינג היה "ווארט" של רשת עם 8%, אך יחסית מעט צופים (181 אלף) לעומת הפטריוטים של ערוץ 14, שהיתה עם 224 אלף צופים, אבל איכשהו, בשיטת הרייטינג הנוכחי, עמדה על פחות רייטינג, 7.9%, ליתר דיוק.
תכניות הבוקר והמהדורות המוקדמות
בקרב תכניות הבוקר מגיעה ראשונה חדשות הבוקר של 12 עם ניב רסקין ורייטינג של 3.3% ו-80 אלף צופים. אחריה המשיכה המטוטלת של חילופי המקום, כשהפעם תכנית הבוקר של ערוץ 14, ישראל הבוקר, היתה במקום השלישי, עם 1.7% רייטינג ו-31 אלף צופים, ואילו העולם הבוקר של 13, היתה במקום השני עם 2.3% רייטינג ו-67 אלף צופים בלבד. לאחר מכן המשיכה אותה המגמה, כשמשדר הבוקר של קשת, עם נסלי ברדה ויואב לימור היה במקום הראשון עם 3.5% ו-73 אלף צופים, "פותחים יום" של רשת היה במקום השני, עם 2% ו-44 אלף צופים בסך הכל ואילו "על הבוקר" של 14 היה אחרון, עם 1.4% ו-25 אלף צופים.
במהדורות המוקדמות לאורך אחר הצהריים ושעות הערב המוקדמות שש עם עודד בן עמי בקשת 12 הוביל עם 7.9% רייטינג ו-209 אלף צופים, כאשר אחריהם היו ריקלין ושות', של ערוץ 14, עם 4.6% רייטינג ו-127 אלף צופים ואת הרשימה סגרה רשת, עם מוריה וברקו שהיו עקביים הן מבחינת המקום האחרון והן מבחינת הנתונים, עם 3.5% רייטינג ו-93 אלף צופים בלבד.
- משחקי השף גברו על פרק הסיום של נוטוק
- מדוע מוריה וברקו עדיין מדשדשים בטבלת הרייטינג?
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
לאחר מכן, המהדורה המוקדמת בהנחיית קרן מרציאנו הובילה עם 8.7% ברייטינג ו-251 אלף צופים, כשאחריה אזור בחירה של 13, עם 5.3% רייטינג ו-121 אלף צופים. שלזינגר וברדוגו בערוץ 14 היו במקום האחרון, עם 5% ו-145 אלף צופים.
