DELETE
צילום: DELETE
יצליחו לעצור אותו?

תביעת ענק נגד רפי גינת: 'נאופלם' דורשת 5 מיליון שקל - בעקבות "תחקיר הסירים"

משווקת כלי הבישול טענה כי בתחקיר היה פרסום והפצה של דברי כזב ולשון הרע חמורים מאין כמותם. כלבוטק: "עומדים נחרצות מאחורי ממצאי התחקיר"
אלכסנדר כץ | (23)

עוד תביעה נגד 'כלבוטק': חברת 'נאופלם' הגישה היום (יום ד') תביעת לשון הרע בסך כל כ-4.8 מיליון שקלים, נגד התכנית 'כלבוטק' ונגד המגיש רפי גינת שגם מפיק אותה. בתביעה טוענת החברה, המשווקת כלי בישול בעלי ציפוי קרמי, כי "התכנית מסרה לציבור מידע מטעה" על פיו במוצריה יש קדמיום ועופרת המסכנים את המשתמשים, ובכך גרמה לנזקים כלכליים קשים לחברה.

ב-26 בדצמבר שידרה כלבוטק תחקיר על חומרים מסוכנים לכאורה, בכלי בישול - בהם סירים ומחבתות. התכנית הניבה רייטינג גבוה במיוחד של 26.5%, ועוררה שיח ציבורי. 3 חודשים לאחר מכן, היום, הגישה אחת החברות, 'נאופלם' תביעה על סך 4,809,395 שקלים לבית המשפט המחוזי בתל אביב.

בכתב התביעה שהוגש על ידי עו"ד יחזקאל ריינהרץ, ממשרד 'פריש, שפרבר, ריינהרץ ושות'', נגד גינת, עורך התכנית משה כץ, והזכיינית 'רשת', נטען כי מדובר ב"פרסום והפצה של דברי כזב ולשון הרע חמורים מאין כמותם על-ידי הנתבעים. התכנית ששודרה כללה דברי כזב ולשון הרע כנגד התובעת וזאת מתוך כוונה לפגוע בה, או - למצער - תוך שוויון נפש לפגיעה הקשה הצפויה לה".

"בתכנית הובאו מימצאי 'בדיקת מעבדה' שקבעה כביכול כאילו יש סכנה בשימוש במוצרי התובעת (נאופלם)", נכתב, "ואולם מתברר כי הבדיקה הנ"ל נערכה על ידי מעבדה שלא הוסמכה מעולם לבצע בדיקות תכולת קדמיום ועופרת בכלים בעלי ציפוי קרמי... הבדיקה לא נערכה לפי שום תקנים או דרישות המקובלים בארץ או בעולם לבדיקות מסוג זה, אלא היוותה 'המצאה פרטית' של הבודקים".

בתביעה הובא מכתבה של פרופ' איתמר גרוטו, ראש שירותי בריאות הציבור במשרד הבריאות, לסגן שר הבריאות יעקב ליצמן, מ-14 בפברואר 2012, בו קבעה כי "הנתונים שהתפרסמו בתחקיר כלבוטק מתייחסים לתכולת קדמיום ועופרת בכלים עם ציפוי קרמי. לעומת זאת, התקן הישראלי לכלים קרמיים וכן תקינה רלוונטית בארצות הברית ובאירופה, בודקת מיצוי של עופרת וקדמיום לתוך נוזל. חשוב להדגיש כי עצם נוכחות מתכות בכלי אינה מהווה סכנה בריאותית; קיימת סכנה בריאותית כאשר המתכות משתחררות לתוך המזון. לכן, בדיקת המיצוי של מתכות היא הבדיקה הרלוונטית לקביעה האם קיימת סכנה לבריאות הציבור. הממצאים שהוצגו בתחקיר אינם מראים כי קיימת סכנה לבריאות הציבור משימוש בכלים אלו". גם כי משרד הבריאות שבדק את הנושא, ציין כי "הממצאים שהוצגו בתחקיר אינם מראים כי קיימת סכנה לבריאות הציבור משימוש בכלים אלו".

'נאופלם' טוענת בכתב התביעה כי עוד בטרם הפרסום, הציגה להפקת 'כלבוטק' שורה של כשלים לכאורה שעלו בבקשה לתגובה. בהמשך לא רואיינו מומחים בתחום שיצאו נגד הטיעונים של כלבוטק. עו"ד ריינהרץ ציין כי "לנגד עיניהם (של אנשי כלבוטק, א"כ) עמדה מטרה שסומנה מראש: להשיג רייטינג גבוה באמצעות יצירת פאניקה בציבור, וזאת באופן מופרך, בדוי ובהעדר בסיס מדעי כלשהו, תהא הפגיעה הקשה בתובעת אשר תהא".

בעקבות פרסום התחקיר, נגרם נזק כלכלי קשה לחברה, כך היא טוענת בכתב התביעה: "נאופלם "איבדה חלק ניכר מלקוחותיה; מוצריה הוחזרו; הסכמים שנחתמו עימה בוטלו". רק לאחרונה, כך על פי כתב התביעה, היא החלה להתאושש והיא החלה לצמצם את נזקיה.

מנכ"ל נאופלם, רפי צרוייה, מסר כי "הציבור אינו מטומטם ולמרות ההטעיה בכלבוטק. הציבור שב לרכוש את מוצרי נאופלם אחרי הצהרת משרד הבריאות כי בדיקת כלבוטק אינה מצביעה על סכנה מהשימוש בכלים. "לא יתכן שתכנית טלוויזיה תמסור לציבור מידע מטעה ותעורר פאניקה כשהיא מנפנפת בבדיקות מומצאות שנעשו במעבדה לא מוסמכת ונערכו בניגוד לתקנים המקובלים בעולם. התכנית בחרה להתעלם מהמציאות, מדברי מומחי משרד הבריאות ומכון התקנים, מטוקסיקולוגים מומחים, ומתקני בריאות של ה-FDA ותקנים נוספים ב-65 מדינות בעולם בהן נמכרים מוצרי נאופלם בביטחון מלא".

כלבוטק: "הכלים של נאופלם שנבדקו הכילו מתכות רעילות בכמויות גדולות"

מ'כלבוטק' נמסר: "מערכת 'כלבוטק' עומדת בנחרצות מאחורי ממצאי התחקיר ששידרה התחקיר התבסס על בדיקות של מעבדת ESC ברמת חובב, המוסמכת לבדיקת תכולת מתכות כבדות ורעילות ועל חוות דעתם של מומחים. כפי ששודר, הכלים של נאופלם שנבדקו הכילו מתכות רעילות בכמויות גדולות. אין עוררין כי בכלי נאופלם שנבדקו נמצאו כמויות גדולות של עופרת וקדמיום רעילים בציפויים כפי שצוין בשידור 'כלבוטק', שריטה בציפוי הקרמי עלולה לגרום למעבר של החומרים הרעילים אל המזון ודי בכך לדעתנו כדי שכל צרכן דואג לא יסכים להימצאות עופרת וקדמיום בכלים אצלו במטבח. בשידור הוצגו כלים של חברות אחרות שאין בציפוי הקרמי של כליהן מתכות רעילות, מה שמוכיח כי אפשר גם אחרת".

תגובות לכתבה(23):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 19.
    שמעוני ריקה 11/05/2017 14:02
    הגב לתגובה זו
    האם אפשר או אי אפשר להשתמש בכל הסירים והמחבתות הצבעוניים והיפים שברשותי אני קניתי בזמנו את כל הסירים של אנופלס ומאוד קשה לי לזרוק הכל לפח יצאתי מבולבלת
  • 18.
    צבי 30/11/2012 13:43
    הגב לתגובה זו
    בהצלחה לנאופלם כבר הבנו מזמן שהתחקירים של רפי גינת מפוקפקים וזה בלשון המעטה.
  • 17.
    רוני 29/03/2012 12:50
    הגב לתגובה זו
    גם לי היה ניסיון רע איתו ועם המערכת המאוד לא מקצועית שלו. הגיע הזמן שמישהו ייכנס בהם. דורך על אנשים בשביל רייטינג
  • 16.
    אמיר 29/03/2012 09:50
    הגב לתגובה זו
    עצם העובדה שתוכנית כלבוטק חשפה המצאותם של מתכות כבדות בציפוי הכלים,היא תרמה את תרומתה לציבור, ללא קשר לשיקולי ריטניג ואחרים. הציבור צריך להחליט האם הוא מעוניין להחשף לסיכונים בכלים אלו,או שאפשר גם אחרת כפי שהתוכנית חשפה. אני בכל אופן זרקתי את כל הכלים של נאופלם למחזור.
  • 15.
    זינגה 29/03/2012 09:23
    הגב לתגובה זו
    יש פה מניעים מסחריים, לא אוסיף. אחת משתים: או שבכלבוטק לא ידעו שהמקור הוא במתחרה, או שידעו אבל החליטו ללכת עם התחקיר בכל זאת. באשר לאמיתות התחקיר אני לא מבין בזה מספיק כדי לתמוך בתוצאות הבדיקה או בטענת נאופאלם.
  • 14.
    חיים 29/03/2012 08:50
    הגב לתגובה זו
    אני קניתי סירים של ניאופלם ואחרי שמוש מספר פעמים הציפוי התקלף.חזרת לחנות והם אמרו שאין אחריות לניאופלם.המסקנה שלי הייתה שהרמה של ניאופלם מאוד נמוכה והציפוי יורד מהר ואז אסור להשתמש בזה. ואני בטוח שרפי גינת צודק.
  • 13.
    צדק צדק תרדוף 29/03/2012 08:33
    הגב לתגובה זו
    הרעילו אותנו שנים במסווה של "אנחנו ירוקים ובריאים מאוד ובגלל זה תשלמו מחירים מטורפים". מיד אחרי התוכנית יכולת לקנות הכל בעשרות אחוזים פחות. שיתקעו עם הסחורה ויפשטו את הרגל.
  • 12.
    רפאל זנשבילי 29/03/2012 00:29
    הגב לתגובה זו
    קריין הספורט גרם נזק לקהל גדול בכך שהוא פרסם תחקיר שגוי ולכן מעבר לפיצוי שמר גינת ישלם בקרוב לנאופלם עליו לממן כלים חדשים לכול עם ישראל כי נאופלם היה מצוי בכל בית ולא תוגש תביעה ייצוגית כנגד כלבוטק
  • 11.
    star 28/03/2012 21:48
    הגב לתגובה זו
    אישתי אחרי התכנית זרקה את כל המחבתות והסירים ונאלצתי לקנות אותם שוב
  • 10.
    יש דברים יותר חשובים 28/03/2012 18:20
    הגב לתגובה זו
    רפי וכל התוכנית שלו שקרנים מההתחלה ידענו את זה לכן לא הפסקנו להשתמש במוצרים שלהם - הם מעולים - ומי יודע מה יקרה מחר? המקרה שקרה לא עלינו עם המשפחה שנספתה רק גרמה לי להבין - תהנו מהרגע כי מחר לא ידוע - אם אפשר לאכול ולנקות ביותר קלות מה רע ???
  • 9.
    רפי יתנצל בסוף כמו אורלי וגיא (ל"ת)
    עיתונאי הגון 28/03/2012 17:40
    הגב לתגובה זו
  • 8.
    אני אוכל רק לביבות מעופרת יצוקה (ל"ת)
    ניקל ק. 28/03/2012 16:53
    הגב לתגובה זו
  • 7.
    אלוני 28/03/2012 16:20
    הגב לתגובה זו
    להזכירכם גינת תבע את פרנק בגלל שהאחרון מתח ביקורת קשה על סגנון עבודתו. על פניו, במקרה הנ"ל התיק נראה סגור ובהערכה זהירה זה יגמר באחד משניים: או פשרה מחוץ לכותלי בית המשפט (במסגרתה נאופלם תפוצה ע"י הנתבעים) או שבית המשפט יאמר את דברו אחת ולעולם והנתבעים ישלמו את מלא סכום התביעה ואף להם יגרם נזק כלכלי ותדמיתי. ימים יגידו!
  • 6.
    חיים 28/03/2012 16:02
    הגב לתגובה זו
    הקהל יענש . כבר שנים שהוא פוגע בחברות לפי האינטרס של שולחיו ומשטה באנשים עם חצאי אמיתות ושקרים .
  • 5.
    בית המשפט יעיף אותם מכל המדרגות! (ל"ת)
    מרעילי בארות 28/03/2012 15:36
    הגב לתגובה זו
  • 4.
    יודע יותר 28/03/2012 15:35
    הגב לתגובה זו
    לא להתקרב לכלים קרמיים בכלל ובמיוחד לא לנאופלם. לקנות רק סירי נירוסטה איכותיים ומחבתות נירוסטה איכותית או כאלה עם ציפוי טפלון איכותי. השיטה של נאופלם- ההגנה הטובה ביותר היא התקפה....
  • 3.
    לקוחה מרוצה מאוד 28/03/2012 15:20
    הגב לתגובה זו
    הכלים שלהם מעולים! מה שטוב לFDA טוב גם בשבילי!
  • 2.
    עוד תביעה נגד גינת ? יש לו זמן לעבוד גם? :) (ל"ת)
    הפרקליט 28/03/2012 15:09
    הגב לתגובה זו
  • 1.
    אחד שיודע 28/03/2012 15:03
    הגב לתגובה זו
    הזה מהשנייה הראשונה. לא הגיוני שכל התחקיר היה כל כך אנטי חברה אחת. לעומת "צלשחם" שחולקו לחברות מאוד ספציפיות... אולי זה היה מוזמן מי יודע...
  • ערן 28/03/2012 15:24
    הגב לתגובה זו
    ובעיקר כולם מאינטרסים זרים לחלוטין. או עובד שנפגע ורוצה לנקום (בלי קשר אם העילה מוצדקת או לא) ורצון הנקמה משתלב היטב עם האג'נדה של התשקורת (לא טעות). או שמדובר בסתם חובבנות וקידום אג'נדה תקשורתית בלי קשר למציאות, וכמובן בלי להציג את התמונה האמיתית והמלאה.