רחוב שי עגנון בת ים
צילום: אוראל כהן

מכה לשבירו ולחן ואיתי גינדי: נדחתה תוכנית למגורים על הים בבת ים

החלטה דרמטית של הוועדה המחוזית לתכנון ולבנייה תל אביב: נדחתה התוכנית "כחול על הים" של החברות חן ואיתי גינדי ישראל ורמי שבירו למגורים בדרום בת ים
איציק יצחקי | (4)
נושאים בכתבה רמי שבירו שבירו

הועדה המחוזית לתכנון ולבנייה תל אביב, בראשות ערן ניצן, דחתה תוכנית שביקשה להוסיף מגורים במגרש ביעוד למלונאות המצוי בקו ראשון לים בדרום בת ים. בכך שמרה הועדה על ייעודו המקורי של המגרש ובו תוכנית בייעוד קרקע מלונאי בהיקף של 300 חדרי בתי מלון ללא מגורים. החברות שבונות הן חן ואיתי גינדי ורמי שבירו.

מגישי התוכנית טענו בפני הוועדה המחוזית כי הקמת המלון תהיה כלכלית רק במידה ושטחי המגורים יהיו גבוהים בצורה משמעותית מהשטחים שיוקצו למלון.

התוכנית "כחול על הים" בבת ים, בדרום מערב העיר, במערב שכונת פארק הים שנמצאת בשלבי הקמה, בסמוך לראשון לציון. התוכנית חלה על שטח של כ-11 דונם, והינה בקו ראשון לים.

בעלי הקרקע הציעו תוכנית לטובת הוספת שימוש למגורים על חשבון השטחים העיקריים למלונאות (המרה של 50% מהזכויות המאושרות למלונאות למגורים). בסך הכול הוצעו 120 יח"ד למגורים, ועוד 150 יח"ד מלונאיות. כמו כן, התוכנית כללה שטחים למסחר ולצרכים ציבוריים.

לאחר שדנה בנושא, החליטה הוועדה המחוזית לדחות את התכנית. בהחלטה, קבעה הוועדה כי במיקום זה בחזית ראשונה לים במרכז הארץ, המטרה בעלת החשיבות המיוחדת היא מלונאות, וכי יש לשמר שטחים ייחודיים אלה כך שציבור רחב יוכל ליהנות מהם, ולא רק יחידים. עמדה זו עולה לדעת הוועדה בקנה אחד עם פרק החופים של תמ"א 1, שקבע כי בעורף חוף עירוני תינתן עדיפות לשימושים מעורבים התומכים בפעילות עירונית בחוף, ובכלל זה תיירות, מלונאות, בילוי ופנאי, מסחר, מבנים ומוסדות ציבור, שטחים פתוחים וטבע עירוני.

בנוסף לכך קבעה הוועדה כי התוכנית לא עמדה בהוראות תמ"א 1/12 (תוכנית המתאר הארצית לתיירות-מלונאות). הוועדה קבעה כי לא הוצג בפניה שטח חלופי לשטח המלונאות שייעודו מצומצם, וכי לא הוצגה מטרה בעלת חשיבות מיוחדת אחרת שבגינה יש לצמצם את שטח הייעוד למלונאות. 

לאור כל זאת הוועדה החליטה כי אין זה נכון לאפשר שינוי ייעוד מלונאות לייעוד המשלב מגורים בלב הארץ בקו ראשון עם גישה ישירה לים, ולפיכך דחתה את התוכנית.

יו"ר הוועדה המחוזית לתכנון ולבנייה תל אביב, ערן ניצן: "חופי הים הם נכס ציבורי ראשון במעלה והוועדה המחוזית בגוש דן פועלת לשמור על צביונם הציבורי. בהתאם לכך הועדה החליטה שלא לאפשר שימוש מגורים במתחם מלונאי המצוי בקו ראשון לים".

תגובות לכתבה(4):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 4.
    פשוט רצו למכור דירות על הים במליונים רבים (ל"ת)
    ניר 31/01/2024 12:44
    הגב לתגובה זו
  • 3.
    בושה בכלל שנותנים להם להגיש בקשה, מדינה מושחתת (ל"ת)
    ירון 29/01/2024 19:05
    הגב לתגובה זו
  • 2.
    חחחחחחחחחחחחחח 29/01/2024 18:35
    הגב לתגובה זו
    לרוב האנשים שאני מכיר אין כסף בארץ. מתנהלים על אדי דלק.
  • 1.
    הוועדה צודקת 29/01/2024 15:49
    הגב לתגובה זו
    הפרזיטים הנפוחים מנפיחות יכולים לגור על ההר.
דירה למכירה
צילום: איציק יצחקי

חוסכים לפנסיה, אבל אין להם דירה: למה לא לאפשר פדיון מהפנסיה למטרת רכישת דירה?

אבסורד גדול - פנסיה גדולה ואין הון עצמי לרכישת דירה; למה לשלוח משפחות וזוגות לשוק השכירות אם הם רוצים לקנות דירה ויש להם כסף בפנסיה?

רן קידר |
נושאים בכתבה דירה פנסיה

הפרדוקס הישראלי מוכר לכולם: זוג צעיר משתכר יפה, מפריש מדי חודש אלפי שקלים לפנסיה, אבל אין לו סיכוי לגרד הון עצמי לדירה. מחירי הדירות אומנם יורדים כרגע, אבל עדיין דורשים 400–600 אלף שקל לפחות כהון עצמי. 

בחשבון הפנסיה של הזוג הזה כבר מצטברים מאות אלפי שקלים, אבל זה כסף שהוא לא יכול לגעת בו עד גיל פרישה, וגם אז רק בתנאים קשיחים. התוצאה: הזוג משלם שכר דירה של 5,000-8,000 שקל בחודש ואפילו יותר במקום לקנות דירה.


איסור על משיכת כספי פנסיה

אסור למשוך כספי פנסיה לרכישת דירה ולכל סיבה אחרת בלי לשלם מס מלא של 35%. גם הרעיון להשתמש בחיסכון הפנסיוני כערבות למשכנתה נדחה על ידי הבנקים ורשות שוק ההון. כלומר, המדינה הכריחה אותנו לחסוך לפנסיה,  ועכשיו היא אומרת לנו: "הכסף שלך, אבל אסור לך להשתמש בו לדירה".

היו ניסיונות רבים לשנות את זה. כבר ב-2019 מרכז המחקר של הכנסת פרסם ניתוח מפורט שהציע לאפשר משיכה פטורה ממס של עד 20% מערך הדירה (תקרה של כ-1.7 מיליון שקל), בתנאי שהכסף יוחזר לפנסיה בתשלומים חודשיים קטנים יחסית. הצעות חוק דומות עלו שוב ושוב, כולל הצעה להחזר נומינלי בלבד (בלי ריבית) כדי שלא לפגוע יותר מדי בקצבה העתידית. בכל פעם ההצעה נתקלה בחומת השמרנות של רשות שוק ההון ואגף התקציבים: "זה יפגע בביטחון הפנסיוני של הציבור".


הטענה הרשמית היא שמי שמושך היום ישלם מחר מחיר כבד בגיל פרישה. זה נכון חלקית, אבל מתעלם מהתמונה המלאה: שכר דירה גבוה הוא "מס פנסיוני" לא פחות כבד. כשזוג משלם 6,000 שקל שכר דירה במשך 25 שנה, הוא מעביר לבעל הבית כ-1.8 מיליון שקל (לפני הצמדה). אם אותו זוג היה לוקח 400 אלף שקל מהפנסיה, קונה דירה ומוסיף 800–900 שקל בחודש להחזר לפנסיה - הוא היה מסיים את התקופה עם דירה בבעלותו ועם פנסיה מופחתת בכ-4,000-5,000 שקל בחודש. במקרים רבים, החיסכון בשכר הדירה עולה על הפגיעה בקצבה.