תגובת אמון הציבור: "הבנקים לא יודעים לספור?"
תגובת אמון הציבור באה בעקבות הצהרת הבנקים, לפיה חצי ממשקי הבית משלמים עמלות בגובה 20 שקלים בלבד
מחלקת המחקר של אמון הציבור: "טענות הבנקים אינן רציניות! מאד קל לעשות מניפולציה על הנתונים ולהגיע לסכום העמלות הרצוי. לצערנו, המערכת הבנקאית פועלת במשך שנים בחוסר שקיפות (יש לזכור שלבנקים כ- 300 עמלות...). אבל הם לשיטתם צודקים עד עכשיו הצליח להם. כל פעם שעולה לסדר יום הציבורי העניין הם מפזרים דוח מגמתי שממסמס את הדיון."
ע"פ מחקר שערך ארגון אמון הציבור בסיוע חברת שגיא שירותים פיננסיים, רק לפני כחודש, עולה כי ההוצאה השנתית של משקי הבית על עמלות עמדה בשנת 2004 על בין כ-900 ש"ח לחשבון עו"ש בו פעילות מצומצמת לבין כ 1,800 ש"ח למשק בית לו יש הלוואות וניירות ערך. סכום זה אינו כולל הוצאות ריבית על אשראי כגון אוברדרפט או הלוואות ואינו כולל הוצאות על עמלות הנגבות עבור הלוואות דיור – הוא כולל רק עמלות על הפעילות בחשבון הבנק, בכרטיסי האשראי ובהשקעות. סכום זה הוצלב גם בניתוח חשבונות הבנק ונמצא מדוייק.
"הפער קיצוני בין טענות הבנקים לממצאים העולים מניתוח הדוחות הכספיים הוא מגמתי." טוענים באמון הציבור "לא ברור איזה נתונים הוכנסו לחישוב כדי להגיע למסקנה זו. הרי בנק ישראל עצמו קבע 80 עמלות כעמלות עיקריות בהן עושים משקי הבית שימוש תכוף איך הצטמצם בדוח האיגוד ל-10? הבנקים לא יודעים לספור?"
באמון הציבור טוענים כי: "בנק ישראל צריך לשים קץ לעניין. לא יכול להיות שהבנקים יפריחו נתונים ובנק ישראל ינהג כאילו הוא נציג האום. הבנקים מפרסמים במשך שנים דוחות מעוותים ואף אחד לא עושה דבר. בנק ישראל חייב לפרסם נתוני אמת שיזימו בזמן אמת את הדוחות המגמתייים שמפרסמים הבנקים.
בוקר טוב למבקר המדינה שחשף ש"מלחמה עולה כסף": הדוח הלא רלוונטי של מתניהו אנגלמן
דוח המבקר חושף כשלים בהיערכות הכלכלית למלחמה, התנהלות בעייתית של הקבינט החברתי-כלכלי והיעדר מענה מערכתי ליישובי הצפון ומאשים בנזקים כלכליים חמורים, אבל זה לא דוח עמוק, מלא ואובייקטיבי; והכי חשוב: המצב האמיתי הוא לא "התרסקות כלכלית", הכלכלה הישראלית ניצחה - התועלת מהמלחמה ומהחזרת החטופים החיים עולה על כל פיפס בגירעון
מעמד של מבקר הוא מעמד על. אתה נמצא למעלה, שולט, מסתכל למטה ומחליט מה לבקר, איך לבקר, כמה לבקר. אין כנראה גוף ציבורי אחד שתיפקד באופן מושלם מה-7 באוקטובר הארור. גם משרד האוצר וכל ההתנהלות הכלכלית שלו היתה מחדל, אם כי הדרג המקצועי התעשת שם יחסית מהר. הראש - לא. מה לעשות? שר האוצר במלחמה, ויש לו אג'נדה ברורה. הכלכלה מבחינתו בעדיפות שנייה, שלישית. ברור שזה מחדל, זה היה כך מהיום הראשון, כנראה שכל אזרח כאן ראה ורואה את זה. אגב, באופן יחסי, חייבים להגיד וגם לשבח - הכלכלה מצוינת. המבקר מבקר, אבל צריך להגיד מילה טובה לעם, לעסקים, לממשלה, לאוצר. רוב המדינות אחרי שנתיים של מלחמה היו מגדילות את הגירעון במספרים מטורפים ואפילו קורסות אצלנו העלות יחסית נמוכה.
המבקר טועה שהוא כותב על נזק-עלות ענקית לדורות הבאים ומבליט את זה בדוח שלו. זו תמונה חלקית, ולא אובייקטיבית. הוא כנראה צריך לחזור ולהתרענן בקורסים בכלכלה. אף אחד לא חושב שמלחמה לא עולה כסף, אבל מול העלות הזו יש גם תועלת. שיבדוק המבקר מה באמת העלות לעומת התועלת בהישגים במלחמות בכמה חזיתות ויבין שהעלות ששילמנו באופן יחסי היא נמוכה - כמה שווה להוריד את האיום האיראני? יש לזה בכלל מחיר?
כמה שווה להחזיר את החטופים החיים ורוב החללים? יש לזה מחיר?
בכלכלה יש מונחים מאוד ברורים - מדברים שם על תועל ועלות וזה לא חייב להיות בכסף, זה במשאבים, במקורות ועוד. התועלת שבהחזרת כוח ההרתעה שווה הרבה. המבקר צריך לתת לנו גם את ההתייחסות לזה. אחרת, מה עשה בעצם - אמר לנו שמלחמה עולה כסף?
ובכן, בוקר טוב, אדוני המבקר, מתניהו אנגלמן. אומרים עלייך ועל תפקידך שבסוף אלו אנשים והאנשים מוטים. אנחנו לא חשבנו שאתה מוטה, אבל הדוח שלך הוא לא רציני. אתה צודק לחלוטין לגבי סמוטריץ', לגבי הקבינט הכלכלי שלא תיפקד, לגבי ההפקרה של התושבים בצפון. אבל דוח צריך להאיר גם על המקומות שהיו תקינים ולתת תמונה מלאה. הדוח הזה יצא לא מאוזן, לא אובייקטיבי ולא רלבנטי.
- נגמרה הביקורת: אנגלמן מבקש חצי מיליון לדרך - השכר לא הספיק?
- מבקר המדינה באיום לרמטכ"ל: "אם לא תהיה ברירה - אפעיל סמכויות חקירה"
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
בתמונה הגדולה, הכלכלה היא המקום שתיפקד הכי טוב בשנתיים האחרונות.
ונביא כאן את ריכוז עיקרי הממצאים של הדוח שמשתרע על פני מאות עמודים וחושף תמונה מדאיגה ומורכבת של כשלים מערכתיים בהיערכות הכלכלית לשעת חירום, התנהלות בעייתית ואף מחדלים בתפקוד הקבינט החברתי-כלכלי, והיעדר מענה מערכתי ראוי לתושבי הצפון שספגו את נזקי המלחמה הממושכת.
