הורים הוציאו צו עיכוב יציאה לבנם: "רוצה לטוס ולהתגייס לצבא הרוסי"
בית המשפט לענייני משפחה בצפת, בראשות המשנה לנשיא, השופטת אביבית נחמיאס, נדרש באחרונה להכריע בסוגיה יוצאת דופן - בקשה של זוג הורים למנות אפוטרופוס לבנם הבגיר, במטרה למנוע ממנו לטוס לרוסיה ולהתגייס לצבא הרוסי. ההורים הביעו דאגה עמוקה לחייו של בנם, וטענו כי הוא מבקש להתגייס לכוחות הצבא האדום בתקופה שבה מתנהלת מלחמה עקובה מדם וממושכת בין רוסיה לאוקראינה.
הבקשה יוצאת הדופן שהוגשה לבית המשפט עוסקת בבנם של ההורים, בחור בגיר שגר בבית הוריו וסובל מקשיים נפשיים שהובילו בעבר לאשפוזים פסיכיאטריים ולמצבי חרדה. הבן סיפר להוריו שהוא מעוניין לטוס לרוסיה ולבחון אפשרות של גיוס לצבא הרוסי. ההורים, שפעלו מתוך דאגה כנה לחייו של בנם, פנו לבית המשפט בבקשה למנוע את יציאתו מהארץ.
מאז תחילת הפלישה הרוסית לאוקראינה ב-2022, המלחמה בין שתי המדינות גבתה את חייהם של אלפים והובילה להרס נרחב באוקראינה. רוסיה, שנחשבת אחת המעצמות הצבאיות הגדולות בעולם, מצאה את עצמה מתמודדת מול התנגדות עיקשת מצד כוחות האוקראיניים. הגיוס לצבא הרוסי נהפך לקריאה פתוחה גם לאזרחים זרים, והדבר עורר דאגות בקרב קהילות בינלאומיות רבות. מלחמה זו נמשכת על אף ניסיונות שונים להגיע להסכמות ולהפסקת אש, וההשלכות שלה ניכרות גם מחוץ לגבולות המדינות המעורבות.
הבן שוחח כמה פעמים עם לשכת הגיוס ברוסיה
במסגרת הבקשה שהוגשה לבית המשפט, טענו ההורים כי בנם, שעדיין מתמודד עם מצבים נפשיים רגישים, מביע כוונה ברורה לנסוע לרוסיה ולהתגייס לצבא הרוסי. לדבריהם, הבן שוחח כמה פעמים עם לשכת גיוס ברוסיה, שבה נמסר לו מידע על האפשרויות העומדות בפניו. ההורים אף הציגו לבית המשפט תדפיסי שיחות המעידות על פניותיו לרוסיה, וציינו כי בנם לא רכש כרטיס חזרה לישראל - מה שמעמיד בספק את כוונותיו לשוב לאחר הביקור.
- שר החוץ הפולני הביא ללונדון כטב"מ איראני והזהיר: "רוסיה יכולה לתקוף בעומק אירופה"
- המגעים בין טראמפ לפוטין מורידים את מחירי הגז והנפט
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
לדבריהם, בנם הביע רצון "להרוג ולהיהרג", והם הביעו חשש כבד שהוא מחפש דרך להצטרף ללחימה הצבאית המסוכנת. הם ציינו כי הבן מבודד חברתית, אינו יוצר קשרים חברתיים ואינו מנהל את ענייניו האישיים בצורה עצמאית. השופטת נחמיאס התייחסה לחשש זה בפסק הדין שפרסמה וכתבה כי, "בנסיבות אלה מוטלת על כתפי בית המשפט אחריות רבה בכל הנוגע לבחינת יכולת ניהול העניינים בנקודה הספציפית של נסיעה לחו"ל, שאם מטרת הנסיעה למצוא שם את מותו – קדושת החיים מעל לכל".
מנגד, הבן הכחיש את טענות הוריו ואמר כי אין בכוונתו להתגייס לצבא הרוסי, וכי מטרת הנסיעה היא לחקור את שורשיו המשפחתיים ברוסיה. הוא סיפר כי מדובר בטיול תיירותי קצר, וכי הוא מעוניין לראות את התרבות וההיסטוריה של המדינה. עם זאת, במהלך עדותו בבית המשפט לא הכחיש הבן כי יצר קשר עם לשכת גיוס במוסקבה, אך טען כי לא ידע שמדובר בלשכת גיוס, וכי ניסיונו ליצור קשר עם גורמים רשמיים נבע ממידע תיירותי בלבד.
לדבריו, הוא מעולם לא טס לחו"ל והוא ניסה לקבל סיוע טכני כמו כיצד להזמין מלונות ומוניות, וטען כי "אני מבין את הדאגה של ההורים שלי לגבי הגיוס, אני לא מתכוון להתגייס לשום מקום". השופטת נחמיאס ציינה כי גרסתו של הבן היתה "מבולבלת", והוסיפה כי "תמוה הדבר בעיני כי אדם המבקש לטוס למדינה זרה לטיול קצר לצורכי תיירות מנסה ליצור קשר טלפוני עם גורמים רשמיים שונים של אותה המדינה".
"זכות התנועה נסוגה מפני עיקרון קדושת החיים"
- טענה שהיתה ידועה בציבור; השופט: היכן התמונות?
- האם ניתן לבטל צוואה הדדית של אדם שאיבד את כשירותו?
- תוכן שיווקי צברתם הון? מה נכון לעשות איתו?
- הרכב "הגנוב" חנה בחוץ - והתובע הגיע איתו לבית המשפט: פסק...
לאחר בחינת כל הראיות והעדויות, קבעה השופטת נחמיאס כי אף שאין עילה למנות אפוטרופוס כולל לבן, יש מקום למנות אפוטרופוס לעניין הספציפי של הנסיעה לחו"ל. היא הוסיפה בפסק הדין גם כי, "שוכנעתי כי במעבר החד מאדם המנהל את כל חייו בבית הוריו לאדם הנוסע לבדו למדינה הנמצאת במלחמה... יש עילה למינוי אפוטרופוס לצורך מתן הסכמה לנסיעה לחו"ל".
השופטת הדגישה את עקרון קדושת החיים, וקבעה כי אף שזכותו של הבן לחופש תנועה הינה זכות חוקתית, במקרה זה "זכות התנועה נסוגה מפני עיקרון קדושת החיים". לפיכך, בית המשפט הורה להאריך את צו עיכוב היציאה מהארץ שהוצא נגד הבן למשך שנה נוספת.
פסק הדין של השופטת נחמיאס מעלה שאלות רבות הנוגעות לאיזון בין זכויות הפרט לבין אחריות ההורים והמדינה לשמור על חייו של אדם במצבי קיצון. המקרה המיוחד הזה, של צעיר המעוניין לעזוב את ישראל לטובת רוסיה בזמן מלחמה ולהתגייס לצבא שלה, ממחיש את המורכבות המשפטית והאנושית הכרוכה בניהול מצבי חירום כאלה.
בית המשפט קבע כי במהלך השנה הקרובה יופנה הבן לטיפול מתאים כדי להעניק לו כלים להתמודד עם סביבה חברתית, ליצור קשרים אנושיים ולהתארגן בצורה שקולה יותר לנסיעה לחו"ל. ההורים, מצדם, יזכו להדרכה כיצד לתקשר עם בנם ולהבין את צרכיו, זאת כדי למנוע מצבים נוספים של נתק ומחלוקות קשות בתוך המשפחה.
- 1.פאני 05/10/2024 10:58הגב לתגובה זוהילד רצה לחזור בתשובה, להפסיק לעבוד, להפסיק לשרת במילואים ולהפוך לפרזיט. לא יקום ולא יהיה
ויכוח על ירושה (גרוק)500 מיליון שקל ל-4 אחים - אז על מה יש לריב?
אחים עיכבו תשלום לאחות בירושת נדל"ן של חצי מיליארד שקל - בית המשפט: תשלמו ריבית והצמדה על הכל; וגם - למה פסק הדין נחשב תקדימי?
ירושה עיכוב של קרוב לשנה בתשלום עבור חלקה של אחות בעסקת מקרקעין בין אחים הסתיים בפסק דין שנתפס כתקדימי בסכסוכי ירושה ופירוק שותפויות במקרקעין. בית המשפט לענייני משפחה, בפסק דין של השופט תומר שלם, קבע כי אין הצדקה לשיערוך חלקי בלבד של התמורה לאחות, וכי האחים שרכשו את חלקה של אחותם בעשרה נכסים ששווים הכולל כ-500 מיליון שקל, ישלמו לה הפרשי הצמדה וריבית גם על התקופה שבה ניהלו ערעור משפטי שבסופו נדחה.
כלומר, בית המשפט קבע שיש לשמור על ערך הכסף גם כשיש הליך משפטי, אחרת, יש פגיעה כלכלית בצד שלא שולם לא הסכום. תחילת הפרשה החלה בהליך של פירוק שיתוף בנכסים בין ארבעה אחים. מדובר בירושה ענקית שניתנה להם והם פירקו אותה. האחות ביקשה למכור את חלקה לשלושת אחיה, ונחתמו הסכמי מכר. אלא שבדיון לאישור ההסכמים התנגדו האחים הרוכשים, בטענה שעליהם קודם לברר סוגיות של חבות מס כוללת, לרבות את חבות המע"מ והיטלי השבחה. הם סירבו להשלים את העסקה. שאלה שעלתה במשפט היתה האם הם רשאים שלא לשלם, והשאלה הקריטיתהיתה האם ביום התשלום הם צריכים לשלם את הסכום הנומינלי או עם הצמדה-ריבית?
בית המשפט אישר את ההסכמים, וקבע כי אין הצדקה לעיכוב. הרוכשים ערערו למחוזי, אך גם שם נדחתה עמדתם. התהליך הזה גרם לעיכוב משמעותי של קבלת התמורה לאחות.
מאבק על שיערוך התמורה
בשל ההליכים התארכה תקופת הביניים, והאחים ניסו להשלים את הרכישה לפי המחיר שנקבע בהסכמים המקוריים, תוך הוספה חלקית בלבד בגין הפרשי הצמדה וריבית. הם טענו כי לפי ההסכם, רק 10% מהתמורה שולמו במועד החתימה, והיתרה הייתה אמורה להישלם עם אישור בית המשפט - ולכן אין הצדקה לשיערוך מלא.
- הצוואה תקפה גם לאחר 50 שנה - אף שהעדים מתו
- האם ניתן לבטל צוואה הדדית של אדם שאיבד את כשירותו?
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
מהצד השני, האחות המוכרת טענה כי מדובר בעיכוב מכוון תוך שימוש לרעה בהליכי ערעור, וכי על הרוכשים לשלם ריבית פיגורים על מלוא הסכום.
האשה טענה שהיתה ידועה בציבור, השופט תהה היכן התמונות
אשה שביקשה לבטל צו ירושה בטענה שהיתה בת זוגו של המנוח, נכשלה בהוכחת טענתה. בית המשפט לענייני משפחה בחיפה קבע כי למרות מגורים משותפים ותקופה ארוכה של קשר זוגי, הראיות לא מלמדות על מערכת יחסים המחילה זכויות וחובות של בני זוג נשואים. "בעידן שבו צילום הוא
פעולה פשוטה, לא ניתן להבין מדוע הוצג תיעוד חלקי בלבד", כתב השופט – וקבע כי הילדים מנישואיו הראשונים של המנוח יירשו את עיזבונו
פסק הדין שניתן באחרונה בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה, עוסק במקרה אנושי מורכב, שבו ביקשה אשה בשנות השישים לחייה שיכירו בה כבת זוגו הידועה בציבור של גבר שנפטר, כדי לזכות במחצית מעיזבונו. שני ילדיו של המנוח, מנישואיו הקודמים, התנגדו לבקשה - והשופט, סגן הנשיאה טל פפרני, הכריע כי האשה לא הצליחה להוכיח כי התקיימו יחסי ידועים בציבור.
האשה, שיוצגה בידי עו"ד הייב מוניר, טענה כי היא והמנוח חיו יחד בדירה שכורה בעיר בצפון החל מ-2017 ועד לפטירתו ב-2023. לדבריה, הם ניהלו משק בית משותף, חלקו בילויים, ארוחות ומחויבות רגשית הדדית, והיא אף סעדה אותו בתקופת מחלתו הקשה עד ימיו האחרונים. לאחר מותו, סיפרה, שילמה 4,500 שקל מכיסה לצורך הקמת מצבה לזכרו. "רק כשפניתי למוסד לביטוח לאומי לקבלת דמי קבורה", העידה, "נודע לי שאני עשויה להיות מוכרת כידועה בציבור".
אלא שבית המשפט ראה את הדברים אחרת. השופט פפרני ציין כי עצם העובדה שהתובעת לא ידעה על זכאותה כידועה בציבור מלמדת על היעדר תפישה של הקשר ככזה שמחיל זכויות משפטיות. "אמירה זו מהווה הודאה כי המבקשת עצמה לא ראתה אותה ואת המנוח כבני זוג שהתכוונו לקיים מערכת יחסים בעלת השלכות משפטיות", הוא כתב בהכרעתו. לדבריו, כשמדובר בבני זוג מבוגרים, שניהם גרושים ובעלי ניסיון חיים, קשה לקבל טענה כזו של חוסר ידיעה.
הילדים לא עדכנו את האשה על בקשת צו הירושה
השופט הוסיף כי גם אם הילדים לא עדכנו את האשה על הגשת הבקשה לצו הירושה, דבר שייתכן כי יש בו מידה של חוסר תום לב, אין בכך כדי לשנות את המסקנה. "במכלול הנסיבות," הוא ציין, "ניתן לעבור לבחינת טענתה לגופה - האם היתה ידועה בציבור של המנוח". הוא הסביר כי לפי סעיף 55 לחוק הירושה, אדם שאינו נשוי אך חי עם בן זוגו חיי משפחה במשק בית משותף, עשוי להיחשב מי שירש את חלקו כאילו היה נשוי לו. עם זאת, ההכרה מותנית בקיום יסודות מצטברים: קיום חיי משפחה של ממש, ניהול משק בית משותף, היעדר נישואים עם אחרים והיעדר צוואה שקובעת אחרת. במקרה הזה, כך קבע השופט, התובעת לא הוכיחה כי התקיימו אותם יסודות. אמנם התקיים קשר זוגי לאורך כמה שנים, אך הראיות שהוצגו - מעטות וחלקיות - אינן מצביעות על כוונה ליצור מערכת יחסים בעלת אופי של שיתוף גורל.
- רצה חצי מהדירה של בת הזוג שלו - מה קבע בית המשפט?
- בת הזוג נותרה בלי שום חלק בירושה
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
אחת הנקודות שעליהן בחר השופט להתעכב היתה התיעוד המצומצם של בני הזוג. "הוצגו תמונות בודדות בלבד, רובן צולמו בדירה ובאותו מועד, כנראה באותו יום", הוא כתב בהכרעת הדין. "הוגשו מספר תמונות מחוץ לדירה, אך לא ניתן ללמוד מהן דבר על מועד הצילום. בשנים האחרונות, מקובל לבצע צילומים בדרך פשוטה וקלה באמצעות טלפון נייד, ובקלות ניתן לדעת מתי והיכן צולמה התמונה. אינני רואה בכך אוסף משמעותי של תיעוד, יחסית לתקופה המשותפת הנטענת של כשש שנים". לדבריו, היעדר תמונות מאירועים משפחתיים, חגים או מפגשים חברתיים, מחזק את הרושם שלא מדובר בקשר שהושתת על חיי משפחה מלאים.
