תביעה ייצוגית נרחבת נגד OpenAI ומיקרוסופט – האם הבינה המלאכותית "גונבת" יצירתיות אנושית?
השופט הפדרלי שאישר את התובענה קובע כי ייתכן שפלטי ה-AI מהווים הפרת זכויות יוצרים, גם אם אינם מכילים את הטקסטים הקיימים "מילה במילה"
זכויות יוצרים תביעה ייצוגית מתגלגלת נגד OpenAI ונגד שותפתה הטכנולוגית מיקרוסופט, מסמלת רגע מפתח
במאבק העולמי על זכויות יוצרים בעידן הבינה המלאכותית. במרכז התביעה טענה חריגה: גם אם הפלטים הסופיים של המודלים אינם זהים לחלוטין ליצירות המקוריות, השימוש במיליוני טקסטים מוגנים במהלך שלב האימון (Training) מהווה הפרה בוטה של זכויות היוצרים. ההכרעה המשפטית בתיק
זה עשויה להגדיר מחדש את גבולות השימוש בתוכן קיים לצורכי פיתוח טכנולוגי ואת עתיד המודל הכלכלי של שתי הענקיות.
בעולם שבו בינה מלאכותית (AI) הופכת לכלי יומיומי המשמש לכתיבה, יצירה וחשיבה, הגיע רגע שמאיים לטלטל את התעשייה כולה. ב-28 באוקטובר 2025, שופט פדרלי במנהטן, סידני שטיין, אישר את התקדמותה של תביעה ייצוגית נרחבת נגד OpenAI, מפתחת מודל השפה ChatGPT, ונגד מיקרוסופט, שותפתה הטכנולוגית. ההחלטה, המשתרעת על פני 18 עמודים, קובעת כי ייתכן שהפלטים המופקים על ידי AI מהווים הפרה ישירה של זכויות יוצרים - גם אם הם לא מעתיקים טקסטים קיימים מילה במילה, אלא יוצרים "יצירות חדשות" על בסיס נתונים מאומנים מספרים מוגנים.
במוקד העניין: ג'ורג' ר.ר. מרטין, מחבר סדרת הפנטזיה "שיר של אש ושל קרח" (הידועה גם כ"משחקי הכס"), שטען כי ChatGPT "גנב" את סגנונו כדי לייצר רעיון לספר המשך דמיוני. התביעה, שמוביל איגוד הסופרים האמריקאי (Authors Guild) ומשלבת עשרות תביעות אישיות, כוללת שמות כמו ג'ון גרישם, ג'ודי פיקולט, דייוויד בלדאצ'י, טא-נהסי קואטס ושרה סילברמן. הסופרים טוענים כי OpenAI ומיקרוסופט השתמשו ביצירותיהם - כולל כ-300,000 ספרים פיראטיים - כדי לאמן את המודלים, ללא רשות וללא תשלום, ובכך פגעו ישירות בהכנסותיהם ובזכויותיהם הרוחניות.
ההחלטה של שטיין אינה סופית; היא רק מאפשרת להמשיך לשלב הבא, כולל גילוי ראיות ודיון מלא בבית המשפט. עם זאת, היא מהווה תקדים משמעותי: לראשונה, בית משפט אמריקאי מכיר באפשרות שהפלט של AI - לא רק האימון - יכול להיות "דימוי מהותי" ליצירה מקורית, מה שמעלה שאלות עמוקות על גבולות היצירתיות בעידן הדיגיטלי.
- חברת הדפסות תפצה אמן שעיצב חולצות לחיילים
- המחלוקת החלה ברשת, והדיון בה יוכרע בירושלים
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
הרקע: גל התביעות נגד "גניבת" הנתונים
התביעה הנוכחית היא חלק מגל משפטי גובר שמאיים לשנות את פניה של תעשיית הבינה המלאכותית. מאז 2023 הוגשו עשרות תביעות נגד חברות AI על ידי יוצרים, אמנים ועיתונאים. בדצמבר 2023 פתח איגוד הסופרים במסע משפטי נגד OpenAI, בטענה כי המודלים שלה "גנבו" יצירות באופן שיטתי. עד 2025 התביעות אוחדו למקרה ייצוגי אחד במחוז הדרומי של ניו יורק, שמכסה אלפי סופרים פוטנציאליים. מיקרוסופט, שמשקיעה מיליארדים ב-OpenAI ומספקת את התשתית העננית Azure, נקשרה ישירות: היא אחראית לאחסון ולעיבוד הנתונים המאומנים.
הטענה המרכזית: אימון AI על נתונים מוגנים בזכויות יוצרים אינו "שימוש הוגן" כפי שטוענת OpenAI. הסופרים מציגים ראיות לכך ש-ChatGPT יכול לייצר סיכומים, תקצירים ואף סצנות שלמות שדומות באופן בולט ליצירותיהם. לדוגמה, כשביקשו מהמודל לסכם פרק מספרו של גרישם, התוצאה כללה פרטים עלילתיים ספציפיים שלא ניתן להסבירם ללא גישה ישירה לטקסט המקורי. מומחים משפטיים מעריכים כי אם התביעה תצליח, הנזק הכלכלי לחברות AI עשוי להגיע למיליארדים, כולל פיצויים רטרואקטיביים על כל שימוש בנתונים.
הפנטזיה ש"נגנבה" ממשחקי הכס
בלב פסק הדין עומדת דוגמה ספציפית: ב-2024 ביקשו עורכי הדין של מרטין מ-ChatGPT לייצר רעיון לספר המשך ל"עימות המלכים" (A Clash of Kings), הספר השני בסדרה. התוצאה הייתה תקציר מפורט לספר דמיוני בשם "ריקוד עם הצללים" שכלל אלמנטים עלילתיים ייחודיים מסדרת מרטין: דמות חדשה, ליידי אלרה ממשפחת טארגאריין, שמתעוררת לקסם דרקוני עתיק; קונפליקטים פוליטיים בין משפחות אצילים, ואפילו רמזים ל"זיכרונות קיץ" - מוטיב מרכזי בספרים. מרטין, שידוע בכתיבתו האיטית טען כי הרעיון הזה משקף את הסגנון הייחודי שלו, כולל שילוב של פוליטיקה אכזרית, קסם מיתי ודמויות מורכבות.
- מנהלת לקוחות במזרחי טפחות הורשעה בלקיחת שוחד: "גופי תאורה, פלייסטיישן ומקרר תמורת שירותים בנקאיים"
- ריבית של פי 20 - אם חברות הביטוח מנסה שלא לשלם לתובע שלא בחוסר תום לב - היא בסוף תשלם בגדול
- תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
"זו לא רק העתקה; זו גניבה של הנשמה היצירתית", כתב מרטין בבלוג האישי שלו כשהתייחס לתביעה כ"הגנה על העתיד של כתיבה אנושית". השופט שטיין הסכים: "חבר מושבעים סביר עשוי לקבוע כי מדובר בדמיון מהותי בין הפלט לבין היצירה המוגנת". בפעם הראשונה קבע בית משפט כי התוצר של AI אינו "יצירה חדשה" באופן אוטומטי; אלא יכול להיות נגזרת של יצירות קיימות, מה שמפעיל את חוקי זכויות היוצרים.
פסק הדין של שטיין שפורסם ב-28 באוקטובר דוחה את בקשת OpenAI לדחות חלקים מהתביעה. החברה טענה כי האימון על נתונים הוא "שימוש טרנספורמטיבי", כלומר, שינוי מהותי שמקדם חדשנות ומכוסה תחת דוקטרינת "שימוש הוגן" בסעיף 107 לחוק זכויות היוצרים האמריקאי. אולם השופט קבע כי הטענה הזו צריכה להיבחן במלואה, כולל השאלה אם הפלטים גורמים נזק שוק ליצירות המקוריות. "הפלטים האלה אינם רק כלים; הם תחליפים פוטנציאליים", כתב שטיין.
זהו תקדים משמעותי. עד כה מקרים דומים התמקדו רק באימון: בסן פרנסיסקו קבע שופט ב-2025 כי Anthropic, מפתחת מודל Claude, השתמשה בספרים באופן הוגן, אך החברה הסכימה לשלם עד 1.5 מיליארד דולר בהסדר. לעומת זאת, כאן הביקורת מתמקדת בפלט עצמו, מה שפותח דלת לתביעות רחבות יותר. מומחים כמו פרופ' רבקה טושנט מאוניברסיטת קליפורניה, טוענים כי "זה ישנה את כללי המשחק: AI לא תוכל יותר להסתתר מאחורי 'חדשנות' אם היא פוגעת ביוצרים".
התביעה נגד OpenAI היא רק קצה הקרחון. בשנת 2025 עשרות מקרים דומים נדונים בבתי משפט ברחבי העולם. בארה"ב, תביעת הניו יורק טיימס נגד OpenAI טוענת להעתקת מאמרים; במקרה זה, שופט קבע כי הפלטים "דומים מדי" לטקסטים המקוריים. בסין, בית משפט באינטרנט דרש הוכחות ל"מאמץ יצירתי" כדי להגן על תמונות AI, מה שמעלה שאלות על זכויות על פלטים, וגם האיחוד האירופי דן בתקנות חדשות שידרשו הסכמה מפורשת לשימוש בנתונים. תעשיית הספרים סובלת במיוחד: על פי דוח של Authors Guild, מכירות ספרים ירדו ב-10% מאז עליית ChatGPT, כיוון שקוראים משתמשים ב-AI לסיכומים במקום לקנות ספרים. סופרים כמו קואטס, שכתב על גזענות באמריקה, חוששים כי AI "מדללת" את הקולות הייחודיים שלהם. מנגד, OpenAI טוענת כי "אנחנו מכבדים זכויות יוצרים ומשתמשים בנתונים ציבוריים בלבד". אולם ראיות מצביעות על שימוש בספרים פיראטיים, כולל כמעט 200,000 כותרים ממאגרי TOR. מיקרוסופט, בתגובה, הצהירה: "נגן על חדשנותנו בבית המשפט".
"שימוש הוגן" או "גניבה דיגיטלית"?
חוק זכויות היוצרים האמריקאי שחוקק לפני חמישים שנה כמעט, לא חזה את עידן AI. סעיף 107 מגדיר "שימוש הוגן" על פי ארבעה קריטריונים: מטרה, אופי היצירה, כמות השימוש וההשפעה על השוק. במקרים קודמים, כמו Google Books ב-2015, שימוש בסריקות ספרים נחשב הוגן כי הוא לא מתחרה בשוק. אולם כאן, הפלטים של ChatGPT משמשים כתחליף ישיר: סטודנטים משתמשים בהם במקום לקרוא ספרים, מה שפוגע במכירות.
המומחים חלוקים בדעותיהם: פרופ' ג'ייסון שולץ מאוניברסיטת סטנפורד טוען כי "AI היא כמו ספרייה גדולה: היא מאפשרת גישה לנתונים ומקדמת תרבות, לא גונבת". לעומת זאת, עורכת הדין ניקול מילר אומרת: "זו לא ספרייה; זה מכונה שמייצרת העתקים חדשים ומוכרת אותם". משרד זכויות היוצרים האמריקאי פרסם ב-1925 דוח שקובע כי פלט AI אינו זכאי להגנה אוטומטית, אלא אם כן יש בו "מאמץ אנושי משמעותי".
בעקבות הגשת התובענה, עלה הדיון בנושא גם ברשתות החברתיות. ב-X (לשעבר טוויטר), חגגו חלק מהמשתמשים את התביעה כ"ניצחון ליצירתיות אנושית", בעוד אחרים, מעדכנים על ההתקדמות ומזהירים מפני "גניבה שיטתית".
השלב הבא בתביעה, שלב גילוי הראיות, יכלול את חשיפת הנתונים של OpenAI - סוד מסחרי ששווה מיליארדים. מומחים צופים החלטה סופית ב-2026, אולי כזו שכוללת הסדר. בינתיים הסופרים נוקטים צעדים: מרטין פרסם הצהרה כי "לא אסיים את 'רוחות החורף' אם AI תגמור אותו קודם". אם התביעה תצליח, ההשפעות יהיו רחבות היקף. ראשית, חברות AI ייאלצו לשלם על רישיונות: הערכות מדברות על מיליארדים בשנה ליוצרים. שנית, זה יעודד הסכמים: Anthropic כבר שילמה פיצויים, ו-Google חתמה על עסקאות עם הוצאות ספרים. שלישית, זה יגן על יצירתיות: סופרים כמו מרטין, שמתקשה לסיים את ספריו, יוכלו להילחם בכלים ש"כותבים" במקומם.
אולם, יש גם סיכונים: AI עלול להפוך לנחלתם של עשירים בלבד, אם חברות יצטרכו לשלם עבור נתונים. נוסף על כך, זה מעלה שאלות אתיות: האם AI "לומדת" כמו ילד או "גונבת"? דוח קונגרס מ-2025 קורא לרפורמה בחוק, כולל הגדרה מחודשת של "יצירה אנושית". ההחלטה נגד OpenAI אינה רק ניצחון משפטי; היא קריאה להגנה על הלב של התרבות האנושית - היכולת ליצור, לספר ולחלום. בעולם שבו AI כותבת את הסיפורים שלנו, השאלה היא: מי יכתוב את ההיסטוריה? התביעה הזו, בהובלת מרטין וחבריו, עשויה להיות הפרק הראשון בסאגה חדשה - מאבק בין מכונה לאדם.
