האשה חיה בפאר והגרוש שקוע בחובות - המזונות יבוטלו?
אב לשני ילדים ביקש מבית המשפט לבטל או להפחית את דמי המזונות שעליו לשלם, בטענה כי הוא שקוע בחובות כבדים, בזמן שגרושתו מתגוררת בדירת יוקרה ונוסעת הרבה לחו"ל. האם התנגדה נחרצות לבקשה. היא טענה כי דמי המזונות שנקבעו בהסכם הגירושים משקפים את צורכי הילדים
ולא את אורח חייה האישי. לדבריה, העובדה שמצבה הכלכלי השתפר אינה פוטרת את האב מאחריותו כהורה
במקרה משפטי יוצא דופן, אב לשני ילדים ביקש מבית המשפט לענייני משפחה בירושלים לבטל או להפחית את דמי המזונות שעליו לשלם, בטענה כי הוא שקוע בחובות כבדים, בזמן שגרושתו מנהלת חיי פאר, מתגוררת בדירת יוקרה ונוסעת הרבה לחו"ל. האב טען כי מצבו הכלכלי הקשה, לעומת רמת החיים הגבוהה של גרושתו, מצדיקים את ביטול או הפחתת דמי המזונות.
המקרה הנדון עוסק כאמור באב לשני ילדים שהתגרש מאשתו לפני כחמש שנים. במסגרת הסכם הגירושים, התחייב האב לשלם דמי מזונות חודשיים עבור ילדיו, לצד השתתפות בהוצאות נוספות כמו חינוך ובריאות. במשך השנים, לטענתו, מצבו הכלכלי הידרדר באופן משמעותי. הוא צבר חובות כבדים, הסתבך עם נושים, והתקשה לשלם את תשלומי המזונות כפי שנקבעו בפסק הדין המקורי.
מנגד, האב טען כי גרושתו, אם ילדיו, שיפרה משמעותית את מצבה הכלכלי. לדבריו, היא מתגוררת בדירת יוקרה, נוהגת לטוס לחופשות בחו"ל לעתים קרובות, ומנהלת אורח חיים מפואר. על כן, הוא פנה לבית המשפט בבקשה לבטל או לכל הפחות להפחית את דמי המזונות שעליו לשלם, בטענה כי היא מסוגלת לממן את הילדים בעצמה, וכי מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו לשאת בנטל כפי שנקבע בעבר.
הפער הכלכלי בין האב לאם הוא בלתי נתפס
האב טען כי מאז הגירושים נקלע למשבר כלכלי קשה. הכנסתו פחתה משמעותית, והוא מתקשה להתפרנס בכבוד. לטענתו, "אין זה הוגן לחייב אותי במזונות כאשר אין לי יכולת אמיתית לשלם, בעוד אם ילדיי חיה ברווחה כלכלית ברורה". עוד הוא הדגיש כי הוצאות המחיה הבסיסיות שלו אינן מאפשרות לו לעמוד בתשלום המזונות כפי שנקבעו, וכי הפער הכלכלי בינו לבין גרושתו הוא בלתי נתפש. בנוסף, האב טען כי חיובו בתשלומים הגבוהים פוגע ביכולתו להתקיים בכבוד. הוא אף הדגיש כי אינו מבקש להתחמק מחובתו כהורה, אך לדבריו כי יש להכניס שיקולים מציאותיים ולהתחשב במצבו הפיננסי.
- הערעור התקבל: בוטלה החלטה להפחתת המזונות
- ביקש לבטל מזונות בשל ניכור הורי - מה קבע ביהמ"ש?
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
מנגד, האם התנגדה נחרצות לבקשה. היא טענה כי דמי המזונות שנקבעו בהסכם הגירושים משקפים את צורכי הילדים ולא את אורח חייה האישי. לדבריה, העובדה שמצבה הכלכלי השתפר אינה פוטרת את האב מאחריותו כהורה. עוד הדגישה האם כי "מזונות הילדים אינם תלויים בשאלה אם האב מצוי בקשיים כלכליים – מדובר בזכויות בסיסיות של הילדים". לטענתה, העובדה שהיא יכולה להרשות לעצמה חופשות או רמת חיים נוחה יותר אינה רלוונטית לשאלת המזונות, שכן הכספים האלה משמשים לרווחת הילדים ולא לצרכים אישיים שלה.
בית המשפט נדרש להכריע אם השינוי בנסיבות – כלומר הידרדרות במצבו הכלכלי של האב לצד שיפור במצבה הכלכלי של האם – מצדיק הפחתת או ביטול המזונות. השופט פליקס גורודצקי ציין כי, "החובה לשלם מזונות לילדים היא חובה מוחלטת ומקדימה כל שיקול כלכלי אישי של ההורה". לדבריו, כדי להפחית או לבטל את המזונות, על האב להוכיח שינוי נסיבות מהותי, וכי מצבו הכלכלי אכן הידרדר לרמה שבה אין לו יכולת כלל לעמוד בתשלום.
"האחריות הכלכלית מוטלת על שני ההורים במשותף"
בפסק הדין נכתב כי האב לא הצליח להוכיח כי הוא חסר יכולת כלכלית לחלוטין, וכי חובותיו – גם אם הם כבדים – אינם מצדיקים פטור מוחלט ממזונות ילדיו. עוד קבע בית המשפט כי העובדה שהאם משפרת את מצבה הכלכלי אינה בהכרח אמורה להוביל להפחתת חובתו של האב. "גם אם האם חיה ברווחה, האחריות הכלכלית מוטלת על שני ההורים במשותף", נכתב בפסק הדין שפורסם. השופט גורודצקי הבהיר כי מזונות הילדים אינם נמדדים לפי מצבם הכלכלי של ההורים, אלא לפי צורכי הילדים. "אין מקום לבטל מזונות רק מפני שהורה אחד מתנהל כלכלית בצורה טובה יותר", נקבע בהכרעת הדין.
- נפצע בכנס באילת: מי אחראי - המלון או חברת ההפקות?
- ועד של מושב יפצה במאות אלפי שקלים
- תוכן שיווקי צברתם הון? מה נכון לעשות איתו?
- ויתר על הירושה כדי לא לשלם לנושים - מה קבע בית המשפט?
האם האב הראה לבית המשפט הוכחות על חובותיו?
האב טען כי הוא שקוע בחובות משמעותיים,
אך בית המשפט קבע כי לא הוכיח באופן מספק שהידרדרותו הכלכלית היא כזו שמצדיקה פטור מתשלום מזונות.
האם בית המשפט בחן את מקורות ההכנסה של האם?
כן. השופט ציין כי השיפור הכלכלי של האם
אינו מספיק כשלעצמו כדי לפטור את האב מתשלום המזונות. בית המשפט התייחס לרווחתה הכלכלית אך הבהיר כי האחריות על גידול הילדים משותפת לשני ההורים.
האם האב מחויב לשלם את המזונות כפי שנקבעו בעבר, או שהוצע
לו פתרון חלופי?
בית המשפט דחה את בקשתו להפחתת המזונות, כך שעליו להמשיך לשלם את הסכום שנקבע בפסק הדין המקורי. עם זאת, במקרים מסוימים ניתן להציע פריסת חובות או התאמות אחרות – דבר שלא צוין במקרה זה.
מה יקרה אם האב לא יוכל לעמוד בתשלומים בעתיד?
אם האב לא יעמוד בתשלומי המזונות בעתיד, האם תוכל לפנות להוצאה לפועל ולדרוש לגבות את חובותיו. במקרה כזה, עלולים להינקט נגדו צעדים משפטיים כמו עיקול נכסים, עיכוב יציאה מהארץ או סנקציות אחרות.
האם יש תקדימים משפטיים דומים שבהם כן הופחתו מזונות בגלל מצוקה כלכלית?
בתי המשפט הכירו בעבר במקרים שבהם חלה הפחתת מזונות, אך לרוב זה קרה כשהאב הצליח להוכיח קריסה כלכלית חמורה במיוחד, מחלה קשה, או נסיבות יוצאות דופן שמנעו ממנו להשתכר. במקרה הנוכחי, השופט קבע כי לא היתה הידרדרות כזו שמצדיקה שינוי בפסיקה המקורית.במקרה נוסף, הכריע בית המשפט לענייני משפחה בחיפה לגבי סעיף בהסכם ממון, שחייב גבר לשלם לאשתו מזונות חודשיים ללא הגבלת זמן. הצדדים נישאו ב-2010 וניהלו חיי משפחה משותפים במשך כמה שנים, שבמהלכן הביאו לעולם שני ילדים. במהלך הנישואים בחרו הצדדים לערוך הסכם ממון, שאושר בבית המשפט, ובמסגרתו נקבעו, בין היתר, הסדרים כלכליים במקרה של גירושים. בין הסעיפים בהסכם נכלל סעיף שלפיו יתחייב הגבר לשלם לאשה מזונות חודשיים בסכום כולל של 5,000 שקל גם לאחר סיום הנישואים, וזאת ללא הגבלת זמן. לאחר כמה שנים, הצדדים החליטו להתגרש, וההסכם נכנס לתוקף. הגבר החל לשלם את דמי המזונות כפי שנקבע בהסכם, אך עם הזמן, כשהבחין שהאשה לא עושה מאמצים להשתלב בשוק העבודה ואינה שואפת להגיע לעצמאות כלכלית, החל להרגיש כי מדובר בניצול לרעה של ההסכם. הוא פנה לבית המשפט בתביעה לביטול הסעיף, בטענה כי האשה פעלה בחוסר תום לב והפעילה עליו לחץ רגשי בעת הגירושים - מה שהוביל אותו להסכים לתנאים בלתי סבירים.
- 4.יעלי 25/03/2025 09:37הגב לתגובה זושופטות פושעות ששונאות גברים יש בבתי המשפט לענייני משפחה.מאות אבות גרושים מתאבדים מידי שנה בגלל שופטות כמו נאוה גדיש.
- 3.אנונימי 25/03/2025 07:21הגב לתגובה זוברוב טפשות המערכת תובילו אנשים אל הקצה עד שיחושו שאין להם מה להפסיד ואז עלולה לבוא התוצאה ההרסנית! במקום לטפל בבעיה מחמירים אותה...
- 2.אנונימי 25/03/2025 05:43הגב לתגובה זובית המשפט נוטה חזק לכיוון האשה אם זה תשלום הכתובה שלה ואם זה סכום המזונות הגבוה לילדים שגורם לגברים רבים להתאבד.לא ירחק היום וגברים יפסיקו להתחתן!
- חתונה לא משנה את תשלום מזונות הילדים (ל"ת)שלא יתחתנו 25/03/2025 09:50הגב לתגובה זו
- 1.מאות אבות גרושים התאבדו. 25/03/2025 05:40הגב לתגובה זותעשו גוגל על רבקה מקייס נאוה גדיש או הילה גלבוע ותבינו למה לגברים אסור להתחתן.הפושעות האילו ודומות להן אחראיות על התאבדות מאות אבות גרושים.
- החתונה לא מעלה או מורידה המזונות הם לילדים (ל"ת)למה אתה עדיין לא מבין 25/03/2025 09:49הגב לתגובה זו

ויתר על הירושה כדי לא לשלם לנושים - מה קבע בית המשפט?
חייב שנושא חוב לעורך דינו כבר מאז שנות התשעים ויתר על חלקו בעיזבון של אמו כבר לפני עשור, ביחד עם אחיו, כדי לאפשר לאביו להמשיך להתגורר בבית המשפחה. כעת, על אף מצבו הרפואי ונכותו, בית המשפט הורה לבטל את הסתלקותו מהירושה ולהעביר את חלקו לקופת הנשייה - צעד שהיה תנאי למתן הפטר מוחלט מחובותיו.
בבית משפט השלום בטבריה ניתן באחרונה פסק דין העוסק בסיטואציה כמעט נדירה: אדם שנושא חוב לעורך דינו, מצא לנכון לוותר על חלקו בירושת אמו לפני כעשור כדי לאפשר לאביו להישאר בבית המשפחה. השופטת נסרין אסכנדר־מוסא נדרשה לשאלה אם ראוי שבית המשפט יכבד את הסתלקותו מהירושה, או שמא יבטל אותה כדי לאפשר לנושה הוותיק לקבל את חלקו. ההכרעה שהתקבלה חושפת את האיזון העדין בין דאגה לחייב במצב אישי וכלכלי קשה, לבין הגנה על זכויות הנושים.
הרקע למקרה מתחיל עוד ב-1995, אז שכר החייב את שירותיו של עורך הדין חסאן בסתוני אך לא שילם את שכר הטרחה שלו. החוב, שנפסק כבר אז בפסק דין חלוט, תפח עם השנים והגיע לסכום של 116,861 שקל. החייב, סובל מנכות רפואית לצמיתות בשיעור של 55% ואובדן כושר עבודה מלא. הוא מתקיים מקצבת נכות של כ-4,800 שקל לחודש ומתגורר בשכירות, כשהוא נעזר בסיוע בשכר דירה בסכום של כ-700 שקל בלבד. כלומר מדובר באדם שמצבו הכלכלי רעוע ביותר ואין לו שום נכסים משמעותיים.
למרות נסיבות חייו הקשות, התברר כי ב-2015, זמן רב לאחר שנוצר החוב ולא שולם, בחר החייב להסתלק מהעזבון של אמו המנוחה, שכלל דירת מגורים. לטענתו, ההחלטה נבעה משיקולים משפחתיים בלבד, במטרה לאפשר לאביו להמשיך להתגורר בבית. אלא שבית המשפט לא קיבל את הטענה הזו ככזו שמבטלת את זכויות הנושה. השופטת קבעה בפסק הדין שפורסם כי, "היחיד היה חייב כספים לנושה... היה על היחיד להיות הוגן כלפי הנושה בטרם יהיה נדיב כלפי אביו, ועליו לדאוג לשלם את חובו לנושה בטרם ייתן מתנה לאביו".
הנאמנת: חוסר תום לב של החייב
ההליך הנוכחי נפתח לאחר שבקשת החייב לפתיחת הליכים לפי חוק חדלות פירעון התקבלה בנובמבר 2023, והנאמנת מונתה לפקח על ביצוע ההליך. בדו"חות שהוגשו על ידי הממונה צוין כי מצבו האישי והבריאותי של החייב מצדיק מתן הפטר מהחוב, אבל הנאמנת טענה אחרת. לדבריה, הסתלקותו של החייב מהעזבון בעת שהיה מצוי בחובות מצביעה על חוסר תום לב. היא דרשה מבית המשפט לבטל את ההסתלקות כדי להחזיר את הנכס לקופת הנשייה.
- רשם הוצל"פ הפחית את ריביות לחייבת אחרי 20 שנה
- החוב נפרע, אבל הליכי הכינוס יימשכו - למה?
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
בדיון שהתקיים בפברואר 2025 ניסה החייב להגיע להסדר והציע להוסיף לקופת הנשייה 60 אלף שקל - סכום ששווה לשווי חלקו בעיזבון כפי שהוערך בהליך קודם שהתנהל בעניינו. ואולם לאחר כמה חודשים הודיע החייב כי אינו מסוגל לעמוד בתשלום, והנאמנת הגישה בקשה רשמית לביטול ההסתלקות. השופטת קיבלה את עמדתה וקבעה כי הסתלקות מירושה מהווה פעולה הגורעת נכס מקופת הנשייה לפי סעיף 221 לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי. "יש לראותה כפעולה הגורעת נכס מקופת הנשייה", היא כתבה בהכרעתה, והדגישה כי החוק נועד למנוע מיחיד לבצע פעולות בנכסיו באופן שפוגע בנושים.

האם דרשה בדיקת אבהות - הגרוש והמאהב סירבו
במרכזו של פסק דין שניתן בבית המשפט לענייני משפחה בקריות עמדה דרישתה של אם להצהיר כי אביה של בתה בת השבע אינו בעלה לשעבר, אלא גבר אחר שעמו ניהלה קשר מחוץ לנישואים. שני הגברים ועמדות הגורמים המקצועיים התנגדו לבדיקת רקמות ולבירור נוסף. השופטת גילה ספרא-ברנע
הכריעה כי טובת הילדה גוברת על חקר האמת, ודחתה את התביעה תוך חיוב האם בהוצאות משפט של הנתבעים
ב-2018 נולדה ילדה לעולם של סכסוכים ומחלוקות. אמה, שהיתה נשואה באותה העת, טענה כי אביה האמיתי של הילדה הוא דווקא אדם אחר - לא בעלה - שעמו ניהלה מערכת יחסים אינטימית במקביל לנישואיה. במשך שנים הילדה גדלה בידיעה כי מי שרשום כאביה הוא זה שמלווה אותה, אך מאחורי הקלעים נפתח מאבק משפטי טעון, שהגיע לשיאו בפסק דין שניתן באחרונה בבית המשפט לענייני משפחה בקריות.
במוקד ההליך עמדה דרישתה של האם לבצע בדיקת אבהות ולתת פסק דין הצהרתי שלפיו האב הרשום במשרד הפנים - בעלה לשעבר - אינו אביה של הילדה, וכי האבהות הזו שייכת לגבר אחר, הנתבע 1. השופטת גילה ספרא-ברנע נדרשה לשאלה רגישה במיוחד: האם לאפשר דיון והבאת ראיות בנוגע לאבהות הילדה, או שמא יש לסיים את התיק כבר בשלב הזה, מתוך הבנה שההליך עצמו עלול לפגוע בטובתה של הקטינה .
האשה תיארה בפני בית המשפט מערכת נישואים שהתפוררה והלכה כבר ב-2017, לאחר הפלה קשה שעברה. לדבריה, היא ובעלה דאז חדלו לקיים קשר זוגי, עברו לישון בחדרים נפרדים, והמשיכו להתגורר כמעין שותפים בלבד. מתוך המציאות הזו נולד הקשר שלה עם הנתבע 1, שממנו, לטענתה, היא נכנסה להריון עם בתה. "מספר חודשים לאחר ההפלה הריתי מהנתבע 1, עמו ניהלתי קשר אינטימי, ונולדה הקטינה", טענה האם בבית המשפט .
מנגד, שני הגברים - גם הבעל לשעבר וגם מי שעליו ביקשה האם להטיל את האבהות - התנגדו בתוקף לדרישה שלה. הבעל לשעבר התעקש כי הילדה רואה בו אב לכל דבר, וכי ניתוק הקשר יפגע בה אנושות. גם הנתבע 1 הבהיר כי אין לו כל כוונה לשמש דמות אב לילדה, ואף טען שלא התעניין בה לאורך השנים. אליהם הצטרפה גם עמדת היועצת המשפטית לממשלה וחוות דעת של גורמי רווחה, שהזהירו מפני ביצוע בדיקה גנטית.
- אדם סירב לעבור בדיקת אבהות - מה קבע בית המשפט?
- גבר שהוגשה נגדו תביעת אבהות כוזבת יקבל פיצוי של 50 אלף של על עוגמת הנפש
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
כבר בשלב מוקדם קיבל בית המשפט תסקיר של עובדת סוציאלית לסדרי דין, שבו נכתב כי, "הקטינה מכירה את הנתבע 2 כאביה לכל דבר", ולכן הומלץ שלא לערוך בדיקת רקמות. גם האפוטרופסה לדין שמונתה לילדה התרשמה כי היא מקיימת קשר רגשי עם האב הרשום, וכי הוא משתדל להיות חלק מחייה, חרף הקשיים. בהמשך, בהתאם לחוק מידע גנטי, הועבר התיק לעמדת בית הדין הרבני הגדול. בחוות הדעת שניתנה בדצמבר 2023 נקבע חד-משמעית כי אין מקום לערוך בדיקה גנטית, שכן תוצאה שכזו עלולה לפגוע בכשירות של הילדה להינשא בעתיד. "אין מקום לקבל ראיות נסיבתיות אחרות המנסות לקבוע חזקת אבהות של אדם אחר על הקטינה", קבע בית הדין הרבני הגדול .