דנוס על תוכנית הדיור: "לא רואה איך יפשירו 80 אלף יחידות דיור עד 2014, היו צריכים ללכת יותר על דיור להשכרה"

לדבריו של יו"ר לשכת השמאים, "תוכנית הדיור הממשלתית היא למעשה הוראות אופרטיביות ליישום דו"ח טרכטנברג"
לירן סהר | (8)

"החלק הכי חשוב בתוכנית הדיור הממשלתית הוא מה שאין בה הבטחה להפחתת מחירי הדיור, דבר שהיה מונע מקבלנים להתחיל לבנות. במקום זאת מדברים על הגדלת היצע הדירות ועל שרשרת היצור", כך אמר אוהד דנוס, יו"ר לשכת השמאים ביחס לתוכנית הדיור של הממשלה שפורסמה אתמול.

לדבריו, תוכנית הדיור הממשלתית היא למעשה הוראות אופרטיביות ליישום דו"ח טרכטנברג "המבחן הוא לא בדברים שנכתבו, שהם נכונים וראויים, אלא ביישום כמה הוראות באמת יצליחו להעביר. אני לא רואה איך יפשירו 80 אלף יחידות דיור עד 2014 וחבל שבטווח הקצר לא טיפלו בנושא הדיור להשכרה יותר ברצינות, חשבתי שילכו עם זה יותר רחוק. אני בספק אם יצליחו לבנות 6,000 דירות להשכרה עד 2014, המדינה צריכה לבנות בעצמה ולא במכרזי BOT."

בנושא הפינוי בינוי, דנוס אינו מאמין שמשרד המשפטים יאפשר לפנות מביתו דייר מתנגד גם אם הושג רוב של 80% מבעלי הדירות. "בתמ"א 38(2), המאפשרת הריסה ובנייה מחדש של בניינים, רצו רוב של 51% מהדיירים כדי לצאת לפועל במיזם ולפנות דייר שמתנגד, במשרד המשפטים לא הסכימו לפחות מ-80% מבעלי הדירות". מנגד, דנוס מרוצה מקרן ההלוואות הממשלתית בהיקף של 102 מיליון שקל שנועדה לסייע ליזמי תמ"א 38.

בנוגע לקריטריונים לדיור למשתכן, אשר קבעו שב-70% מהדירות המיועדות לציבור החילוני יוחל קריטריון מיצוי כושר ההשתכרות, וש-30% מהדירות המיועדות לציבור החרדי לא יחול סעיף זה, טוען דנוס כי קיבלו למעשה את הצעת לשכת השמאים: "הקריטריונים צריכים להיות דיפרנציאליים כושר השתכרות ביישוב המיועד לציבור החרדי אינו רלבנטי ושירות בצה"ל אינו רלבנטי בקרב אוכלוסיית המיעוטים, לא צריך לפעול בטיפשות בהוראה גורפת אלא להתאים את התנאים לאוכלוסיות ספציפיות."

תגובות לכתבה(8):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 8.
    שמשרד רה"מ יקים מלשינון לדווח על תכניות בניה מעוכבות (ל"ת)
    מעכבים אלפי דירות 30/05/2013 14:11
    הגב לתגובה זו
  • 7.
    עושים מיליאארדים ע"ח הפראייר=בועה50%בפיצוץ בפני הגנבים! (ל"ת)
    קבלן,בנק,ממשל=גנבים 30/05/2013 13:01
    הגב לתגובה זו
  • 6.
    קונספירציה נתוני שקר לפראייר=בועה בפיצוץ בפני האשמים!!! (ל"ת)
    בפועל עודף דירות 30/05/2013 12:59
    הגב לתגובה זו
  • 5.
    מעל שנה דמגוגיה שקר לפראייר=תזהרו סופרבועה בפיצוץ=מיתון (ל"ת)
    דמגוגיה להרצת פראייר 30/05/2013 12:57
    הגב לתגובה זו
  • 4.
    אבי 30/05/2013 12:19
    הגב לתגובה זו
    מי הוא? מאיפה הוא צץ? איזה פסימיסט. בגלל כאלה שום דבר לא נבנה במדינה. דבר פחות ותעשה יותר ואז לבנים שלנו יהיה מקום להתגורר בו
  • 3.
    אלברט 30/05/2013 12:16
    הגב לתגובה זו
    העולם. לכן, אין מנוס מבניה ממשלתית תחת מעטפת של מחירון דירות מפוקח, כדי למנוע מצד אחד עליית מחירים וכדי למנוע מצד שני נפילת מחירים שיסכנו את בעלי החוב הרבים. חייבים בניה מתועשת ממשלתית לגובה + מחירון דירות + קרקע בהשאלה בלבד = ענף דיור יציב, עם תשואות יפות לכל משקיע וסיכון מינימלי לבעלי החוב ממשקי הבית. התערבות ממשלתית חייבת להיות בבניה מתועשת ממשלתית !
  • 2.
    לפיד הבטיח במצע שלו "חזרה למחירי 2007" (ל"ת)
    מילה זו מילה 30/05/2013 11:11
    הגב לתגובה זו
  • 1.
    אזרח 30/05/2013 11:06
    הגב לתגובה זו
    והכרחי אים בירצוננו ליראות שינויים ופיתרונות מהירים ובכוחם ליצור את השינוי הדרוש לפיתרונות בשוק הדיור ואפילו בנייה לדירות 3 חדרים בחסות מישרד השיכון במחיר מוזל לזכאים דירה ריאשונה
דירה למכירה
צילום: איציק יצחקי

חוסכים לפנסיה, אבל אין להם דירה: למה לא לאפשר פדיון מהפנסיה למטרת רכישת דירה?

אבסורד גדול - פנסיה גדולה ואין הון עצמי לרכישת דירה; למה לשלוח משפחות וזוגות לשוק השכירות אם הם רוצים לקנות דירה ויש להם כסף בפנסיה?

רן קידר |
נושאים בכתבה דירה פנסיה

הפרדוקס הישראלי מוכר לכולם: זוג צעיר משתכר יפה, מפריש מדי חודש אלפי שקלים לפנסיה, אבל אין לו סיכוי לגרד הון עצמי לדירה. מחירי הדירות אומנם יורדים כרגע, אבל עדיין דורשים 400–600 אלף שקל לפחות כהון עצמי. 

בחשבון הפנסיה של הזוג הזה כבר מצטברים מאות אלפי שקלים, אבל זה כסף שהוא לא יכול לגעת בו עד גיל פרישה, וגם אז רק בתנאים קשיחים. התוצאה: הזוג משלם שכר דירה של 5,000-8,000 שקל בחודש ואפילו יותר במקום לקנות דירה.


איסור על משיכת כספי פנסיה

אסור למשוך כספי פנסיה לרכישת דירה ולכל סיבה אחרת בלי לשלם מס מלא של 35%. גם הרעיון להשתמש בחיסכון הפנסיוני כערבות למשכנתה נדחה על ידי הבנקים ורשות שוק ההון. כלומר, המדינה הכריחה אותנו לחסוך לפנסיה,  ועכשיו היא אומרת לנו: "הכסף שלך, אבל אסור לך להשתמש בו לדירה".

היו ניסיונות רבים לשנות את זה. כבר ב-2019 מרכז המחקר של הכנסת פרסם ניתוח מפורט שהציע לאפשר משיכה פטורה ממס של עד 20% מערך הדירה (תקרה של כ-1.7 מיליון שקל), בתנאי שהכסף יוחזר לפנסיה בתשלומים חודשיים קטנים יחסית. הצעות חוק דומות עלו שוב ושוב, כולל הצעה להחזר נומינלי בלבד (בלי ריבית) כדי שלא לפגוע יותר מדי בקצבה העתידית. בכל פעם ההצעה נתקלה בחומת השמרנות של רשות שוק ההון ואגף התקציבים: "זה יפגע בביטחון הפנסיוני של הציבור".


הטענה הרשמית היא שמי שמושך היום ישלם מחר מחיר כבד בגיל פרישה. זה נכון חלקית, אבל מתעלם מהתמונה המלאה: שכר דירה גבוה הוא "מס פנסיוני" לא פחות כבד. כשזוג משלם 6,000 שקל שכר דירה במשך 25 שנה, הוא מעביר לבעל הבית כ-1.8 מיליון שקל (לפני הצמדה). אם אותו זוג היה לוקח 400 אלף שקל מהפנסיה, קונה דירה ומוסיף 800–900 שקל בחודש להחזר לפנסיה - הוא היה מסיים את התקופה עם דירה בבעלותו ועם פנסיה מופחתת בכ-4,000-5,000 שקל בחודש. במקרים רבים, החיסכון בשכר הדירה עולה על הפגיעה בקצבה.