'יורו' תובע 3.45 מיליון ש' מיורם שכטר: "ביצע הטעיה לגבי מצבה של הלו 015"

משרד הפרסום 'יורו ישראל' הגיש הבוקר (יום א') לבית המשפט המחוזי בתל אביב, תביעה אישית נגד יורם שכטר, יו"ר דירקטוריון חברת היל"ת המחזיקה בזכויות מותג התקשורת 'הלו 015'. בתביעה בגובה של 3.5 מיליון שקלים, נטען כי יורו ישראל רכש שטחי מדיה, והעניק ייעוץ אסטרטגי ויחסי ציבור להיל"ת, גם כאשר היה ברור לשכטר כי לא יוכל לשלם עבור שירותים אלו.

במסגרת כתב התביעה, שהוגש על ידי עורכי הדין צבי חוברס, מאיר בן שחר וירון אלקולומברה ממשרד גלוזמן, שם-טוב, חוברס, ברויד ושות', מגוללת התובעת את הרקע להתקשרות עם שכטר. על פי כתב התביעה, פנה שכטר לאיל ארד, ממנהלי יורו ישראל וארד תקשורת, בבקשה כי ייצג את היל"ת כמשרד יחסי ציבור וכיועצים אסטרטגיים ובהמשך אף סוכם כי יורו ישראל תספק שרותי פרסום ורכש מדיה להיל"ת. התובעת טוענת כי עוד בטרם נכרת ההסכם, היא דרשה ביטחונות לקיום התחייבויות היל"ת לעמוד בסכומים אלה.

* לדף הפייסבוק של אייס - לחצו כאן

בפגישה שקיים שכטר עם ארד במשרדי היל"ת, על פי כתב התביעה, הוא התחייב בפני ארד בהתחייבות מתועדת כי הוא אישית יהיה ערב לכל חובותיה של היל"ת כלפי התובעת. שכטר ציין לכאורה כי לאור הרקורד האישי שלו והתפקידים הציבוריים שהוא ממלא (בין היתר משמש שכטר כיו"ר דירקטוריון חברת החדשות של ערוץ 10, א"כ) לאור זיקתו לחברת מרדכי שכטר בע"מ, כמו גם לאור הנכסים הרבים של משפחתו, הערבות האישית שלו היא הבטוחה הטובה ביותר. בהקשר זה, ציין שכטר בנוכחותם של מספר גורמים, שהשווי הכולל של נכסיו הוא 500 מיליון שקלים, וערבות אישית שלו היא הבטוחה הטובה ביותר.

במסגרת הסכם המסגרת שנחתם בין הצדדים, פורטו ההיקף המשוער של תקציב הפרסום, התנאים המסחריים, תנאי התשלום והוראות כלליות. כמו כן, צוין בהסכם בין היתר כי "מכתב ערבות תשלום יועבר על ידי הבעלים לפרסומאי". התובעת חתמה על ההסכם בהסתמך על ערבותו האישית של שכטר, ובהינתן כי ערבות זו ניתנה בנוכחות גורמים נוספים. שכטר חתם על ההסכם מצד היל"ת ללא הסתייגות מסעיף הערבות.

לדברי התובעת, בין החודשים ינואר לאפריל 2012, היא ביצעה עבור היל"ת רכישות שונות מספקים, ביניהן שלטי חוצות, מודעות בעיתונים, וכן זמן פרסום בטלוויזיה וברדיו בהיקף מצטבר של כ-3.45 מיליון שקלים. בנוסף, וכחלק מהשירותים שבהסכם, סיפקה התובעת להיל"ת גם שירותי יחסי ציבור וייעוץ אסטרטגי, באמצעות משרד יחסי הציבור שבבעלותה, 'ארד תקשורת'. עוד טוענת התובעת כי עצם קיום החוב אינו מוכחש והוא אושר הן על ידי רו"ח יהודה בר לב שייעץ לנתבע טרם קריסת היל"ת והן בהודעת הנתבע כפי שניתנה לבית המשפט בבקשה להקפאת ההליכים. התובעת טוענת עוד כי יורם שכטר ביצע הטעיה בוטה ומכוונת כלפיה בהקשר למצבה של היל"ת תוך כדי שהוא מודע לחלוטין לעובדה כי היל"ת לא תוכל לעמוד בהתחייבויות הכספיות שהיא נוטלת עצמה. "נחשף משחקו הכפול", נכתב בכתב התביעה, "משדל לרכוש מדיה עבור היל"ת וליטול על עצמה התחייבויות בשווי מצטער של מיליוני שקלים תוך שהוא מרגיע כי התשלום יועבר במועד. זאת שעה שהוא עצמו יודע היטב שהיל"ת, באותו זמן ממש בו הוא מרגיע את התובעת, שרויה בקשיים כספיים ואין לה שום יכולת לפרוע בעצמה את חובותיה... לא מדובר בעצימת עיניים, ברשלנות או במחדל, אלא בהטעיה בוטה ומכוונת מצידו של הנתבע, אשר מכהן כיו"ר פעיל ומעורב של היל"ת".

בכך, טוענים פרקליטיה של יורו ישראל, גרם שכטר נזק רב לתובעת ובהמשך למספר גדול של ספקי שירותים בענף הפרסום המבקשים לקבל תשלום עבור שירותים שסיפקו. לאורך כל הדרך יצר שכטר מצג כי מצבו הכספי, הנובע מעסקיו האחרים ומייחוסו המשפחתי, טוב כתמיד ויאפשר לו לפרוע את כל חובות החברה תוך שהוא מנצל לרעה את תפקידיו הציבוריים.

בנוסף, טוענת התובעת כי עברה מסכת של הטעייה ורמיה בידי שכטר, אשר התחייב בכל פעם לשלם את חובותיו לתובעת, ובכלל זה התחייבות מתועדת לשלם בצ'קים אישיים, ומיד לאחר מכן נעלם והתחמק מתשלום חובותיו וזאת, עד להגשת הבקשה להקפאת הליכים. "החל מחודש מאי 2012", נטען, "החל הנתבע לחמוק מפניותיהם של התובעות ושל מר ארד מטעמן, כאילו בלעה אותו האדמה ותוך שהוא מתעלם מטלפונים, הודעות סמס והודעות קוליות שהושארו בטלפון הסלולרי שלו ובמשרדו".

לסיום, טוענת התובעת באמצעות עורכי דינה, נדרשת עזות מצח רבה מצד שכטר, בהיותו נושא בתפקיד ציבורי בערוץ מדיה מרכזי - חברת החדשות של ערוץ 10, להותיר חובות עתק לכלל ערוצי המדיה בישראל. בהקשר זה יודגש עוד כי למיטב ידיעתה של התובעת, שכטר הוא שהורה באופן אישי להמינע מפרסום כלשהו בערוץ 10. הדבר מעורר חשד כבד כי הנתבע ידע כבר מראש כי אין בכוונתו לשלם לערוצי המדיה השונים וניסה לנווט עצמו מראש אל מחוץ לניגוד עניינים קשה ובלתי אפשרי זה. למרות טענה זאת, יש לציין כי בשוק התקשורת מעריכים כי ההחלטה לא לפרסם בערוץ 10 נבעה מעצם תפקידו של שכטר, כאשר הרגולטור - הרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו, אף הביעה התנגדות כי לפרסום של הלו 015 בערוץ 2.

יורם שכטר סירב להתייחס: "נגיב בבית המשפט".