שילמה על קורס, המועדים שלו שונו באמצע - האם תקבל פיצוי?

קסה לא התעצלה והתאמצה מאוד - היא מימשה את כל 12 מפגשי האימון האישי שלה, ואף השתתפה בחלק מהמפגשים הקבוצתיים. אבל באוקטובר 2024 קרה משהו שהיא לא תכננה: החברה ערכה פגישת זום עם כל משתתפי הקורס, והודיעה שהיא מחליפה את הקורס הנוכחי בגרסה "משודרגת" שתיפתח בדצמבר. בפגישה הוזכר שמועדי הקורס החדש יפורסמו בהמשך, ואף אחד מהמשתתפים, כולל קסה, לא התנגד. למחרת, קסה אף יצרה קשר עם מנהלת החברה ואישרה את ההעברה לתוכנית החדשה. אבל שלושה שבועות לאחר מכן, כשהמועדים הספציפיים סופסוף פורסמו, קסה הבינה שיש בעיה גדולה: היא נכנסה להריון בסיכון, והמועדים החדשים לא מתאימים לה בשום אופן. היא פנתה לחברה בבקשה לבטל את ההרשמה ולקבל החזר כספי, ונענתה בסירוב מוחלט.

קסה הגישה תביעה קטנה לבית משפט בראשון לציון, ותבעה החזר של 38.1 אלף שקל. החברה התגוננה בטענה שקסה הסכימה לשינוי, ושסיבת הביטול האמיתית היא רצון ללמוד בקורס אחר לגמרי - קורס מאמנים - ולא בגלל ההיריון או המועדים. הרשמת הבכירה דורון זיו-אב שמעה את הצדדים בדיון, ובאחרונה נתנה את פסק דינה. המסקנה שלה היתה חד-משמעית: שינוי מועדי הקורס הוא לא עניין טכני, אלא שינוי מהותי שדורש הסכמה מחודשת ומפורשת, כולל ידיעה מפורשת של המועדים עצמם.

• המודל שמזרים לידים חמים ומגדיל הכנסות: כך פועלת הפלטפורמה שכל בעל סדנה חייב להכיר
• בן 29. חבר טוב רוצה להיות שף - קורס של 30 אלף ש' ועבודה שעשה בגיל 17
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

הנקודה שהכריעה את הדיון היתה דווקא היעדר תיעוד מצד החברה. כשנציגת הנתבעת נשאלה על ידי בית המשפט האם קיים תיעוד של פגישת הזום שבה ניתנה ההסכמה, היא השיבה: "אז אני לא יודעת להגיד לך בדיוק". הרשמת לא התרשמה. "משעה שהנתבעת היא שיזמה את השינוי", כתבה השופטת בפסק הדין, "היה עליה לוודא תיעוד המתכונת שהוצעה, וכן תיעוד ההסכמה". בהיעדר תיעוד שכזה, הנתבעת אינה יכולה להסתמך על טענת ההסכמה.

הסכמה בחוסר ידיעה לא נחשבת הסכמה

הרשמת פסלה גם את הטענה שקסה הסכימה לשינוי בפגישת הזום. "הסכמת התובעת באותו שלב היתה בחוסר ידיעה ביחס למלוא הפרטים הרלוונטיים", נכתב בפסק הדין, "ועל כן לא ניתן לייחס לה הסכמה מלאה שעל יסודה נכרת הסכם חדש ומחייב בין הצדדים". בלשון חוק החוזים, הרשמת הסבירה, לא היתה כאן "הצעה בעלת מסוימות הכרחי", כי המועדים עצמם לא נמסרו. ובנוגע לטענת החברה שקסה פשוט רצתה ללכת לקורס אחר ומחפשת תירוץ - גם הטענה הזו נדחתה. "זכותו של צרכן לברר את תנאי היציאה מהסכם", כתבה הרשמת, "בפרט כאשר תנאיו שונו". דברים שקסה אמרה בשיחת טלפון בלשון לא פורמלית - ושהחברה ניסתה להגיש כראיה בשלב מאוחר של הדיון - נדחו אף הם: "ראיה שלא צורפה לכתב ההגנה כנדרש", ואף לו היתה מתקבלת, לא היה בה כדי לשנות את התמונה.

החברה טענה שמחיר הקורס עצמו היה 25 אלף שקל, וכל ה-38 אלף שקל שקסה שילמה כוללים גם ריבית על ההלוואה ממקסימוס. הרשמת קיבלה את הטענה הזו: ההשבה תחושב על בסיס מחיר הקורס בלבד, לא על פי סך ההלוואה. לצורך חישוב כמה מהקורס קסה בכלל ניצלה, הרשמת סיכמה: היא מימשה את כל 12 מפגשי האימון האישי, ואת חלק מהמפגשים הקבוצתיים - שלושה לפחות. אם מייחסים לכל מפגש משקל שווה, היא מימשה בסביבות 70% מהקורס. לכן, היא זכאית להחזר של 30% ממחיר הקורס, שהם 7,500 שקל. בנוסף, הרשמת פסקה לה עוד 1,000 שקל פיצוי על עגמת נפש, טרחה ואבדן זמן שנגרמו לה בגין ה"ידברות הממושכת" מול החברה, שבמהלכה נדחו טענותיה שוב ושוב. הסכום הכולל שנפסק הוא 8,500 שקל, בתוספת ריבית שקלית מיום הגשת התביעה ו-500 שקל הוצאות משפט. התביעה המקורית היתה על סכום של 38 אלף שקל - פי ארבעה וחצי ממה שנפסק בסוף.

• רשם דירה על שמה, סמך עליה - כשהתגרשו טענה שהדירה היא מתנה
• יהלומן ניסה לחמוק ממס על 12 מיליון דולר - על התרגיל ועל הפסיקה של בית המשפט
• תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק

מפסק הדין עולה כי כשעסק יוזם שינוי מהותי בקורס שהלקוח כבר שילם עליו, הוא צריך לוודא שהלקוח מסכים לשינוי כשהוא מכיר את כל הפרטים - כולל המועדים. לא מספיק לקבל אישור עקרוני בפגישת זום ולפרסם את המועדים שלושה שבועות אחר כך. קסה מצדה, לא תקבל את מלוא כספה בחזרה - היא ניצלה חלק גדול מהקורס, ובית המשפט לקח זאת בחשבון. אבל תשלומי ההלוואה למקסימוס ימשיכו לרוץ. ה-38 אלף שקל שהתחייבה לשלם - שמרביתם ריבית - אינם בסמכות בית המשפט בסכסוך שבין קסה לחברה.