האם גמול מילואים ישמש גם לחישוב מזונות ילדים?
האם טענה כי כל הכנסה, תהיה מקורה אשר תהיה, אמורה להילקח בחשבון לצורך חישוב המזונות. "הילדים צריכים לאכול גם כשהוא במילואים", טען עורך דינה. מנגד, טען הבעל כי "אין כל היגיון לראות בכספי המילואים הכנסה לכל דבר. אני לא יוצא למילואים כדי להרוויח, אלא כדי
למלא חובה. והחובה הזו באה על חשבון הכנסה אמתית"
יום אחד הגיע לבית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה מקרה שנדמה לרבים כעוד אחד משורה אינסופית של דיונים טעונים סביב תשלום דמי מזונות. ואולם למי שישב באולם באותו יום היה ברור כבר מההתחלה שמדובר במקרה חריג. מעין תמרור משפטי שעלול להשפיע על אלפי משפחות בישראל. האיש, אב לשלושה קטינים בגילים חמש עד 12, הגיע לדיון בבקשה להפחתת סכום המזונות שבו חויב בעבר. לא מדובר בבקשה נדירה לכשעצמה - החיים משתנים, נסיבות משתנות, ולעתים גם החיובים הכספיים צריכים לעבור עדכון. ואולם המקרה הזה טמן בחובו שאלה עקרונית: האם כספים שקיבל האב עקב שירות המילואים שלו בצה"ל, אמורים להיחשב הכנסה רגילה - וכתוצאה מכך להגדיל את החיוב של המזונות?
האב, שעובד בענף הטכנולוגיה בשוק הפרטי, התגרש מאשתו לפני כמה שנים. מאז הגירושים, הוא חויב לשלם מזונות לילדיו, בהתאם לפסיקה קודמת. אלא שבמהלך השנים האחרונות חלו שינויים משמעותיים בנסיבות חייו: העסק שבו הוא עבד צמצם את פעילותו, והכנסתו פחתה באופן דרמטי. על הרקע הזה, הוא פנה לבית המשפט וביקש להפחית את סכום המזונות. ואולם את עיקר טענתו ביסס האיש על נקודה עקרונית: אחת לתקופה הוא נקרא לשירות מילואים בצה"ל, שבו הוא משרת כקצין. במסגרת השירות, הוא מקבל תגמולים מהמדינה, אך לטענתו הם לא משקפים הכנסה אמיתית או קבועה, אלא פיצוי חלקי עבור פגיעה בהשתכרות, ומימוש חובה אזרחית. לדבריו, "אין כל היגיון לראות בכספי המילואים הכנסה לכל דבר. אני לא יוצא למילואים כדי להרוויח, אלא כדי למלא חובה. והחובה הזו באה על חשבון ימי עבודה, שעות עבודה, לקוחות והכנסה אמתית".
מנגד, האם טענה כי כל הכנסה, תהיה מקורה אשר תהיה, אמורה להילקח בחשבון לצורך חישוב המזונות. "הילדים צריכים לאכול גם כשהוא במילואים", טען עורך דינה. "לא ייתכן שתגמול כספי כלשהו, גם אם הגיע מהמדינה, יישאר מחוץ לתמונה. מזונות הם חוב ראשון במעלה". בא כוחה של האם אף הוסיף וטען כי שיקולים מוסריים או ערכיים לא צריכים להחליף את מבחן ההכנסה בפועל. לדבריו, "המשפט אינו המקום לבחון מהו תמריץ ומהו פיצוי - אלא מה נכנס לחשבון הבנק, וכמה ניתן להוציא ממנו על הילדים".
ההחלטה ניתנה על ידי השופטת מירב אליהו, שעמדה בפני דילמה משפטית ועקרונית. בפסק דינה ניכר שהיא שוקלת היטב את המשמעות של שירות המילואים של האב במארג הכלכלי והחברתי של המשפחה. היא קבעה בהכרעתה כי אין מקום לכלול את תגמולי המילואים של האב כהכנסה רגילה לצורך חישוב המזונות, וזאת בנימוק כי, "שירות מילואים איננו עבודה. הוא אינו בחירה – אלא חובה. ומשכך, יש להבחין בין הכנסה שנובעת מבחירה תעסוקתית לבין תגמול שמתקבל על רקע שירות חובה".
- "היא עתידה להרוויח הון": דרש הפחתה במזונות
- זוג נשוי צירף צעירה לחיי המין שלו - ונולדה בת
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
עוד כתבה השופטת אליהו בפסק הדין שפורסם כי, "תגמולי המילואים, ככל שהם משתלמים, אינם בגדר הכנסה שוטפת, עקבית או מובטחת. מדובר בפיצוי חלקי על נזק כלכלי שמתחייב על רקע מחויבות אזרחית מהמעלה הראשונה. אין זה סביר להעניש אדם כלכלית בגין מימוש חובה ביטחונית". בהמשך ההחלטה, היא הדגישה את הצורך במבט כולל ומאוזן, וכתבה כי, "האיזון הנדרש הוא בין טובת הילדים, הזכאים לביטחון כלכלי, לבין הכרה בנסיבות חייו של ההורה. כשמדובר בהורה שמשרת במילואים – ולעתים בתדירות גבוהה – יש מקום להעניק לו מרחב נשימה כלכלי, ולא לדרוש ממנו לשלם מזונות מתוך כספים שאינם בגדר שכר".
ההחלטה הזו, שנראית לכאורה נקודתית ואישית, עשויה להוות תקדים בעשרות ואף מאות תיקים דומים. במדינה שבה שירות המילואים הוא עדיין מציאות רווחת בקרב גברים רבים, ובעיקר בקרב גרושים בגילי 50-30, מדובר בסוגיה החורגת מגבולות התיק הספציפי. החשיבות של פסק הדין אף מתגברת בימים אלה, כשעשרות אלפי חיילי מילואים מגויסים שוב לשירות מילואים בצווי שמונה עקב הרחבת הלחימה בעזה. הפסיקה מעוררת שאלות רחבות על היחס שבין חובות אזרחיות לבין החובה לפרנס ילדים. האם ייתכן שהמדינה תשלם תגמול למשרתי מילואים, אך במקביל תראה בו הכנסה רגילה שעל פיה יחויבו בהוצאות נוספות? מבחינה משפטית, מדובר בניתוח עקרוני של מושג ההכנסה לצורך מזונות, ולא עוד קביעה חשבונאית. השופטת יצרה הבחנה מהותית בין הכנסה שמקורה בעבודה רצונית, יזומה ומתוכננת, לבין סכום חד-פעמי שמתקבל על רקע מחויבות למדינה.
האם יש הבחנה משפטית מובהקת בין הכנסה רגילה לבין תגמולים בעבור שירות מילואים?
- הצוואה תקפה גם לאחר 50 שנה - אף שהעדים מתו
- השתלטו על 110 מ"ר מהשטח המשותף - וכעת יישאו במחיר
- תוכן שיווקי צברתם הון? מה נכון לעשות איתו?
- הרכב "הגנוב" חנה בחוץ - והתובע הגיע איתו לבית המשפט: פסק...
כן. המשפט הישראלי מבחין בין הכנסה שוטפת הנובעת מעבודה יזומה לבין תשלומים חד-פעמיים שמקורם בחובות אזרחיות, כמו תגמולי מילואים. פסק הדין הזה חיזק את ההבחנה הזו, בכך שקבע שהתגמולים האלה אינם הכנסה לצורכי חישוב מזונות, משום שהם לא צפויים, קבועים או ניתנים לתכנון.
האם האב יוכל בעתיד להשתמש בטענה זו גם לשם הפחתת תשלומים אחרים – כמו הוצאות חינוך או טיפול רפואי?
לא בהכרח. פסק הדין דן בשאלת המזונות עצמם ולא בזו של רכיבים נלווים. עם זאת, אם יוכח שתגמולי המילואים יוצרים עומס כלכלי כולל, ייתכן שניתן יהיה להציג טיעונים דומים גם ביחס לרכיבים נוספים, כל עוד הם נבחנים בפרטנות.
כיצד יכולה החלטה כזו להשפיע על חיילי מילואים נשואים שנמצאים עדיין בקשר זוגי?
ההשפעה הישירה קיימת בעיקר בקרב גרושים. אך בהחלטת השופטת יש גם מסר עקיף: החברה והמערכת המשפטית מכירות בכך ששירות מילואים בא על חשבון פרנסה. ייתכן שבמקרים של סכסוך בין בני זוג שאינם גרושים, פסיקות דומות עשויות להתחשב באותו היגיון לצורכי חלוקת הנטל הכלכלי בבית.
האם שירות מילואים בתדירות גבוהה (למשל קצינים שנמצאים בכוננות גבוהה) ישפיע על גובה המזונות באופן שונה לעומת שירות לעתים רחוקות?
ככל ששירות המילואים הוא משמעותי ותכוף, כך גוברת ההצדקה להחרגת התגמולים ממנו מהחישוב של ההכנסה לצורך מזונות. פסק הדין רומז לכך, מבלי לקבוע כלל גורף. לכן, במקרים עתידיים, תדירות השירות עשויה להיות שיקול מהותי.
האם פסיקה זו עלולה לעורר קשיים משפטיים – למשל שימוש לרעה בטענה בדבר "תגמולים לא קבועים"?
אכן, יש חשש שבתיקים עתידיים ינצלו את הפסיקה וינסו להחריג סוגי הכנסות נוספים בתואנות שונות. עם זאת, כל מקרה אמור להיבחן לגופו. בתי המשפט מודעים לאפשרות של ניצול לרעה של פסקי דין עקרוניים, ולכן מקפידים לבחון היטב את אמיתות הטענות והנסיבות.
האם הפסיקה הזו יכולה להשפיע גם על נשים שמשרתות במילואים?
בוודאי. אף ששיעור הנשים שמשרתות במילואים נמוך ביחס לגברים, פסק הדין קובע עיקרון שוויוני: תגמול על שירות חובה - גבר או אשה - אינו הכנסה לצורכי מזונות. במובן הזה, הפסיקה חלה על כל הורה, ללא שום הבדל מגדרי.
במקרה מקביל, התקבל פסק דין דומה בבית המשפט לענייני משפחה באשדוד בינואר האחרון. פסק הדין נותן זווית חשובה למעמד של מענקי מילואים במסגרת חישוב דמי מזונות.. המקרה נגע לתביעה למזונות שהוגשה ב-2022 על ידי אם לילדה בת 5. האב, המועסק כמנהל לוגיסטי, הרוויח כ-13 אלף שקל נטו לחודש לפני שגויס לשירות מילואים ממושך בעקבות מלחמת חרבות ברזל. במהלך שירותו, קיבל האב מענקים ותגמולים בגובה ממוצע של 3,500 שקל לחודש בגין שירותו. הדיון המשפטי התנהל סביב השאלה אם יש לכלול את המענקים האלה כחלק מהכנסתו הקבועה לצורך חישוב דמי המזונות. האם טענה אז כי מענקי המילואים משפרים את יכולתו הכלכלית של האב, ולכן יש לחשב אותם כחלק מהכנסתו החודשית לצורך קביעת המזונות. לדבריה, בנסיבות הקיימות, יש לקחת בחשבון את הפערים הכלכליים בין הצדדים: היא משתכרת כ-6,500 שקל לחודש בלבד, ואילו הכנסותיו של האב גבוהות משמעותית גם ללא המענקים.

כך רשות המסים מצליחה לגבות חובות ישנים
בפסק דין שהתקבל באחרונה בבית המשפט המחוזי בחיפה, הובהר כי חוב מס בן 20 שנה אינו נעלם מעצמו ואינו מתיישן, אם רשות המסים נקטה מהלך כלשהו לאורך השנים. אף שהנישום טען שלא ידע דבר על החוב, השופט קבע כי פעולות כמו עיקול או שליחת מכתב השאירו את החוב רלוונטי
- ויצרו איפוס למועד ההתיישנות שלו
במאי האחרון פורסם פסק דין יוצא דופן במחוזי חיפה, שבו נדחתה העתירה של בעל עסק בתעשיית הבשר שטען כי חוב מס בסכום כולל של כ-10 מיליון שקל מ-2002-2001 התיישן. שופט המחוזי, אינאס סלאמה, קבע כי חוב מס - גם כזה שנשאר “בשקט” עשרות שנים - יכול להישאר לגבייה במידה שבמהלך השנים נעשו פעולות מצד רשות המסים.
רעיון המקרה פשוט אך מורכב: בעל עסק הוטלו עליו שומות מס משמעותיות ב-2001 (יותר מ-8 מיליון שקל) ו-2002 (כ-800 אלף שקל), בנוסף לקנסות גירעון ועיצומים שנוספו עם הזמן. סך כל החוב הגיע כאמור לכ-10 מיליון שקל. במשך השנים טען בעל העסק כי לא קיבל מכתבים או הודעות על החוב, שהליכי הגבייה הושבתו, ואף שבשלהי 2021, כשניסה לפתוח תיק עוסק מורשה, לא נמסר לו על החוב הקיים. ואולם במאי־יוני 2022, כך נטען, פתאום החל להיתקל במכתבי דרישה ובעיקול בנקאי על חשבונו בסכום של יותר מ-10 מיליון שקל. לטענתו, המחאות ששלח לא כובדו, והוא הופתע לשמוע על קיומו של התחייבות כספית עצומה שלא ידע עליה במשך שנים.
הנישום טען כי מעולם לא נודע לו על החוב לאורך שנים, ומאז 2011 - אז העביר את העניין לעורך דין - לא נקטה רשות המסים יוזמה כלשהי לגבייה. על כן, לטענתו, החוב אמור היה להתיישן. מנגד, פקיד שומה טען כי נעשו פעולות לאורך השנים: הודעות, עיקולים, תביעות חוב בהליך פשיטת רגל - הקו המתמשך של פעולות אלה מונע את קיומה של התיישנות של המקרה. כמו כן, הובעה ביקורת קשה על התנהלות התובע, בטענה שהוא נמנע באופן מתמשך מלקיים את חובותיו.
הנישום קיבל פטור מריבית, הצמדה, עיצומים ופיגורים
השופט סלאמה קיבל את הטענות של רשות המסים וקבע בפסק הדין כי, “אין שבע שנים רצופות שבהן הנישום ישב בחיבוק־ידיים” בלי שננקטו פעולות כלשהן. הוא קבע כי במסגרת הזמן לאורך השנים נוצרה “חזקת איפוס” של מרוץ ההתיישנות - מושג משפטי שבעקבותיו פעולות מצד הנושה ממחזרות את מניין הזמן מחדש. גם נטען כי התובע ידע על השומות לאורך השנים - בעת קביעתן, בעת בקשת הארכת מועד ערעור ב-2011, וגם כשנפתחו הליכי פשיטת רגל ב-2016. אף שמצא השופט כי נגרם עיכוב של שנים בגביית החוב בשל תקלה טכנית במערכת המחשוב של רשות המסים, שמנעה העברת עדכונים לגורמים אנושיים במשך כארבע שנים - הוא פטר את הנישום מתשלום ריבית, הצמדה, עיצומים ותוספות פיגורים שנבעו מאותה תקופה. כלומר החוב נשאר קיים, אך לא ייתוספו עליו עמלות נוספות.
- הכנסות המדינה ממסים עלו ל-42.7 מיליארד שקל בספטמבר - גידול שנתי ריאלי של 4%
- איך המדינה לוקחת מעל 50% ממחיר הדירה? כי היא יכולה
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
המקרה החשוב כאן הוא לא רק גובה החוב או שנותיו, אלא ההבנה שתקופת הזמן לבדה אינה מבטלת חוב מס. מרוץ ההתיישנות, כלומר הזמן שבו הנושה יכול לדרוש את החוב - ניתן לאפס (לחדש) אם לאורך השנים נעשות פעולות מנהליות או משפטיות שמביעות רצון לגבייה. ובמלים אחרות, אם פקיד השומה שולח מכתב דרישה, מטיל עיקול או מבקש צו כינוס נכסים - גם אם מבצע זאת בצורה אטית או חלקית - הפעולה הזו יכולה ללמנוע את התיישנות החוב. זהו עיקרון חשוב במיוחד בנושאי מסים, שכן לפי מקורות משפטיים, תקופת ההתיישנות הכללית לפי חוק ההתיישנות היא שבע שנים לתביעות רגילות. ואולם כשמדובר בחובות מס, המערכת המשפטית נוטה לאפשר מרחב פעולה רחב יותר לנושה, מתוך ראייה שפקיד השומה חייב להיות “סופר אקטיבי” בגבייה.

צוואת האם תקפה גם לאחר שחלפו 50 שנה - אף שהעדים מתו
בית המשפט לענייני משפחה בחיפה הכריע במאבק ירושה ממושך בין אחים על רקע צוואת אמם מ-1972. שני העדים שחתמו על הצוואה נפטרו זה מכבר, אך השופט טל פפרני קבע כי אין בכך כדי לפגוע בתוקפה של הצוואה, שנערכה לצד צוואת האב המנוח ונחשבת צוואה הדדית. אחד מילדיהם
של המנוחים, שהתנגד לקיום הצוואה בטענה שאמו לא הבינה עברית, חויב בהוצאות של 45 אלף שקל לאחיו
כשחלפו יותר מחמישה עשורים מאז שנחתמה הצוואה, נדמה היה כי מסמך ישן, דהוי בקצוות, לא יוכל עוד לעמוד במבחן משפטי. ואולם בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה, בפני סגן הנשיאה השופט טל פפרני, נקבע באחרונה כי גם צוואה שנערכה לפני 50 שנה, ואף ששני העדים שחתמו עליה הלכו לעולמם - יכולה להמשיך ולחייב את היורשים, אם ניכר כי היא משקפת את רצונה החופשי והאמיתי של המנוחה.
הסיפור מתחיל במשפחה ותיקה מהצפון. האם, ילידת 1932, הלכה לעולמה ב-2018 כשהיא מותירה אחריה חמישה ילדים ורכוש שכלל גם מניות בחברה משפחתית שנוסדה עוד בשנות ה-30 על ידי האב. זמן קצר לאחר פטירתה הגיש אחד הבנים, המתגורר כיום בארה"ב, בקשה למתן צו ירושה. שלושת אחיו ואחותו התנגדו לכך והציגו מסמך צוואה שנחתם לדבריהם ב-1972 בפני עורך הדין נחום סגל ומזכירתו, אביבה עפרון. לטענתם, זהו המסמך האחרון והמחייב של האם, שיש לקיים אותו לפי הוראותיו.
הבן, שהתנגד לקיום הצוואה, טען מנגד כי מדובר במסמך ישן שאין לו תוקף. לדבריו, אמו לא שלטה בשפה העברית, לא ידעה לקרוא ולכתוב, ולכן לא הבינה כלל על מה היא חותמת. הוא הוסיף כי הצוואה נמצאה רק לאחר מותו של האב ולמעשה נשלפה "מהעבר" ברגע שנולדה המחלוקת. לטענתו, עצם העובדה ששני העדים נפטרו ולא ניתן היה לזמנם לעדות, יוצרת פגם מהותי שמונע את קיום הצוואה.
צוואת האם נערכה באותו היום של צוואת האב
האחים האחרים, שביקשו לקיים את הצוואה, טענו מנגד כי אין ספק שהאם ידעה היטב מה היא עושה. לדבריהם, אמם היתה אשה דעתנית ונחרצת, שהקפידה תמיד להבין כל מסמך שעליו חתמה. הצוואה, לדבריהם, נערכה באותו יום ביחד עם צוואת האב המנוח - מסמך כמעט זהה שקיים כבר עשרות שנים ללא התנגדות כלשהי. הם הסבירו כי שני ההורים בחרו לערוך צוואות הדדיות, שבהן כל אחד מהם ציווה את רכושו לבן הזוג שנותר בחיים, ולאחר מכן לילדים בחלוקה ברורה.
- האח יוכל לקבל את המשק - וזה מה שיידרש לעשות
- ביהמ"ש אישר: ביטול הצוואה תקף למרות הפגמים
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
השופט פפרני קיבל את עמדת האחים וקבע כי אכן מדובר בצוואות הדדיות, שנערכו על בסיס הסתמכות הדדית של בני הזוג זה על זה. לדבריו, "מעיון בצוואות ניתן לראות בבירור כי אלו אינן כוללות מגבלה על יכולתו של בן הזוג לעשות בנכסיו כרצונו, אולם ברור כי הן כן כוללות מנגנון הסתמכות, ולפיו כל אחד מהם קבע את חלקו היחסי בעיזבון של כל אחד מארבעת ילדיהם, וברור כי כל אחד מהם הסתמך על צוואתו של האחר". על כן נקבע כי מדובר בצוואות הדדיות שיש להן תוקף מחייב.