שכירות או קניית דירה? התשובה הכלכלית
ההחלטה אם לקנות דירה או לשכור דירה היא כנראה אחת ההחלטות הגורליות ביותר שעשיתם או שתעשו בעתיד. יש כאלו שמתגלגלים עם השאלה - לקנות או לשכור? במשך שנים ובינתיים גרים עם ההורים או שוכרים, יש כאלו שבשל חוסר יכולת גרים בשכירות, יש גם רבים שמבחינה כלכלית מעדיפים לגור בשכירות.
השיקולים הכלכליים והפסיכולוגיים
לקנות דירה מחייב הון עצמי לא קטן בגובה של 25% מערך הדירה (לפחות) ועוד 75% משכנתא. לקנות דירה זו התחייבות לכל החיים, אתם בעצם עובדים כל החיים בשביל משכנתא. נכון, יש לכם נכס, אבל ההכנסה הפנויה שלכם פוחתת בכל חודש בסכום גדול בגלל המשכנתא.
אבל גם לחיות בשכירות זה לא פשוט - אתם משלמים סכום משמעותי מדי חודש ואין לכם את הנכס שיש לרוכש דירה בסוף התקופה. המבחן הכלכלי לבדיקת הכדאיות תלוי במספר פרמטרים - שווי הדירה, שכר הדירה שיתקבל, החזר המשכנתא הצפוי, הריבית, התשואה החלופית וגם מחירי הדירות בהמשך (התשואה על הנכס). אבל צריך לזכור שמעבר למבחן הכלכלי, יש כאן הרבה פסיכולוגיה.
רכישת דירה היא ביטחון. כנראה שזה חשוב לישראלים - יהודים, יותר מאשר לאחרים, אצלנו ל-65% מהמשפחות יש דירה בבעלות כאשר ברוב מדינות אירופה המערבית היחס הוא בין 35% ל-50%.
היתרונות של דירה בבעלות
הביטחון הוא כנראה היתרון הגדול. הוא כולל בתוכו את היציבות, קביעות, את הביטחון הכלכלי -
אתם לא תפגעו מעליית מחירי הדירות. מעבר לכך, אין תלות בדירה שכורה שניתן להעיף אתכם ממנה בעוד שנה. והסיבות הכלכליות - מחירי הדירות לרוב עולים. לא תמיד - יש תקופות שבהם היתה ירידת מחירים, אבל בהסתכלות ארוכת טווח דירה היא נכס שמייצר תשואה. המשכנתא באופן יחסי בריבית נמוכה ושיעור המינוף גבוה, כך שמדובר על סוג של עזרה מימונית גדולה. ההון העצמי שאתם צריכים להביא הוא לרוב רבע מהערך של הדירה.
יש גם יתרונות במיסוי - מכירת דירה יחידה לא חייבת במס באם אתם משפרי דיור. רווחים במקומות אחרים כמו בשוק ההון ממוסים באופן מלא.
היתרונות של מגורים בשכירות
ראשית, מתפתח בשנים האחרונות תחום חשוב - דיור להשכרה ארוכת טווח אשר שם יש את הביטחון לשכור לטווח ארוך ובמחירים ידועים מראש. זה שקול או לפחות קרוב לביטחון שיש ברכישת דירה. שנית, ולגבי השכרה בכלל - יש יתרון בלהיות ניידים, בלי מחויבויות, ומבחינה כלכלית - אין משכנתא, אין צורך בהון עצמי גבוה. יש דמי שכירות שהם עניין גדול, אבל שכירות זה יותר קליל מרכישת דירה. החיסרון הגדול הוא כמובן - חוסר יציבות, אפשר להעיף אתכם מהדירה, אין לכם תחושת ביטחון ונכס.
יתרון נוסף בהשכרת דירה הוא שאתם לא נועלים את הכסף שלכם (ואת הכסף שאין לכם - משכנתא) בהשקעה בנדל"ן. אתם יכולים לפזר את ההון שלכם על פני חלופות שונות.
המבחן הכלכלי - אז מה עדיף?
משכנתא בריבית של 6% מבטאת החזר משכנתא של קרוב לפי 2 מהסכום שנלקח. זה כלל אצבע, וזה עובד. אתם משלמים על פני השנים ריבית שמסתכמת לגובה המשכנתא.
נניח שרכשתם דירה של 2.5 מיליון שקל עם הון עצמי של 625 אלף שקל (רבע מהסכום). בחלוף 25 שנה תחזירו סכום כולל של לפחות כ-3.75 מיליון שקל. (משכנתא מקורית של 1.875 מיליון שקל והיתר - ריבית). התשלום החודשי שלכם אגב יהיה כ-10.4 אלף שקל.
אחרי 30 שנה תהיה לכם דירה והשאלה כמה היא תהיה שווה? ניקח עלייה ריאלית של 2%. זה מתחת לממוצע הרב שנתי (עלייה ריאלית של מעל 3%) ונקבל שווי דירה (ריאלי) של כ-4.52 מיליון שקל.
מה עדיף? לקנות או לשכור?
ומה לגבי האלטרנטיבה? כששומעים את סכום ההחזר של כמעט 10 וחצי אלף שקל בחודש זה מרתיע. לא קל לזוג צעיר וגם לא לאנשים מבוגרים לעמוד בהוצאה כזו וזה גם אחרי שהם העמידו הון משמעותי. ולכן, החלופה של שכירות מתחזקת. שכר הדירה שתשלמו על דירה בשווי של 2 וחצי מיליון שקל (כמו שצוין לעיל), יהיה נמוך יותר, כמעט חצי מהתשלום משכנתא, ליתר דיוק כ-5.5 אלף שקל בחודש. הגענו לסכום הזה דרך בדיקת שכר הדירה על הדירות בשווי של 2.5 מיליון שקל באזורים שונים. מעבר לכך, זה גם מאוד הגיוני, שכר דירה שנתי של 66 אלף שקל(5.5 אלף בחודש) על דירה בשווי של 2.5 מיליון שקל זה 2.64% - תשואה הגיונית על דירות להשקעה.
- מנכלית הפניקס ליווי ובניה: "הסיכונים בשוק המגורים גדלו, לא בטוח שמחירי הדירות יעלו״
- תשואה של 12% בשנה; האם בת ים היא הזדמנות?
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
באלטרנטיבה השוכרים בעצם חוסכים סדר גודל של 5 אלף שקל לעומת החזר משכנתא (תחת הנתונים האמורים). 5 אלף שקל שמושקעים בשוק ההון מדי חודש מספקים אחרי 30 שנה בתיק ממוצע של 70% אג"ח ו-30% מניות תשואה ממוצעת ברוטו (ריאלית) של כ-3.5%-3%, אבל בשוק ההון יש מס של 25% (להבדיל משוק הדירות שבו אין מס).
כשעושים את החשבון אחרי מסים מקבלים שההשקעות החודשיות האלו יניבו כ-2.7-2.8 מיליון שקל. חוץ מזה יש לשוכרים את ה-650 אלף שקל שגם הם מניבים תשואה ותחת אותן הנחות הן יניבו 1.2-1.3 מיליון שקל. כל הסכומים האלו בהינתן המסים והם ריאליים (בניכוי המדד).
ביחד מקבלים 3.9 מיליון שקל עד 4.1 מיליון שקל בעוד שברכישת דירה הרוכשים הגיעו להון של 4.52 מיליון שקל. לכאורה עדיפה רכישת דירה, אבל צריך לחדד. הרכישה עדיפה מבחינה כלכלית תחת הנחות של עלייה ריאלית בערך הדירות ב-2% מדי שנה, תשואה ממוצעת בשוק ההון של כ-5%-5.5% (תיק אג"ח של 70% ומניות כ-30%) כשאחרי מדד ומסים, זה משאיר תשואה ריאלית של כ-2.5%-2.6%. יש כאן הנחה נוספת שאתם לוקחים את המשכנתא בריבית קבועה צמודה. כל שינוי בהנחות משנה קצת את המשוואה, למשל - וזה מאוד חשוב - כשמשקיעים ל-30 שנה בשוק ההון עדיף להשקיע במניות ואז התשואה שלכם צפויה להיות הרבה יותר גבוה ממה שהנחנו כאן.
- תושבי ירושלים יקבלו החזר ארנונה של אלפי שקלים
- משכנתא ל-40 שנה - בקרוב בישראל?
- תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
- כמה שווה הדירה שלכם - עסקאות אחרונות בערים מרכזיות
מספיק שתשקיעו 70% במניות ולא 30%, כדי שבסוף התקופה לשוכרים יהיה סכום נוסף שעולה על 1 מיליון שקל וסה"כ באזור 5 מיליון שקל - כלומר, הם "מנצחים" את הרוכשים. כלומר, כלכלית יש יתרון בסיסי לרכישת דירה בגלל הטבת המיסוי, אבל היא לא מובהקת והיא תלויה במספר הנחות כשאחת המשמעותיות שבהן היא התשואה שתשיגו בשוק ההון והרכב תיק ההשקעות שלכם.
ולכן, כדי לדעת מה עדיף לכם אתם צריכים להעריך כמה נתונים עתידיים ולפעול על פיהם. אם אתם למשל מעריכים שמחירי הדירות יעלו בקצב שהיה בעבר (עלייה ריאלית של מעל 3%), אז אתם תהיו מוטים לרכישת דירה. אם אתם תשקיעו את כספכם בעיקר במניות ותניחו שמה שהיה הוא שיהיה, אז סיכוי טוב שלשכור זו עדיפות משלמת יותר כלכלית.
אבל כשבוחנים את מבחן התשואה הכלכלית, אי אפשר לשכוח מהסיכון. כשאתם משקיעים בשוק ההון, הסיכון יותר גדול, ומלכתחילה אתם מצפים לתשואה טובה יותר מאשר כאשר אתם רוכשים דירה. אנחנו שמים את זה כאן כנקודה למחשבה, אבל כבר נחזור למבחן התשואות.
בשוק ההון, אתם יכולים גם להפסיד הרבה (ואז יצאתם קרחים מכאן ומכאן). ולכן, יש לנו אמירה חשובה בעניין - סיכוי טוב שמי שמשקיע עם הטייה למניות ושוכר דירה כאלטרנטיבה לרכישת דירה, "מנצח" במבחן התשואה, אבל הוא לא בהכרח "מנצח" במבחן התשואה עם הסיכון שזה המבחן האמיתי. דירה כהשקעה היא נכס פחות מסוכן משוק ההון ולכן התשואה בדירה מלכתחילה אמורה להיות נמוכה יותר.
אלא שזה מורכב ובלתי אפשרי למדידה. את הדירה אתם קונים במימון-משכנתא, כלומר אתם מסתכנים-מתמנפים, וההשוואה של הסיכון של התיק שלכם בשוק ההון לסיכון של רכישת דירה ממונפת, הוא כבר לא ניתן להשוואה ותלוי במינוף הספציפי שלכם וגורמים נוספים. לכן - נחזור להשוואה היחידה האפשרית - התשואה. אין מנצח בנוק אאוט, אבל בהינתן ההנחות האלו - רוכשי הדירה מנצחים, אם כי זה גבולי.
- 18.encryption (ל"ת)Incredible Concrete Table 16/02/2025 14:01הגב לתגובה זו
- 17.בנקי 13/01/2025 09:58הגב לתגובה זומינוף זול בכל מקרה הוצאה חלופית לשכירות.להגדיל את המשכנתא ככל האפשר ולהשקיע בשוק ההון במקביל.
- 16.דני 13/01/2025 09:34הגב לתגובה זומאיפה הבאתם את ה23%כל הדירות בישראל הכפילו ב10 את שווין ב30 שנה האחרונות!גם לגבי הריבית בהשקעות זה מטעה תתיחסו לs
- 15.אפשר לרכוש דירה למגורים בפריפריה (ל"ת)זה הכי חכם כלכלית 12/01/2025 21:43הגב לתגובה זו
- 14.מתווך 12/01/2025 21:01הגב לתגובה זומקסימום תמכור ברווח
- 13.אורן אוסטרייכר 12/01/2025 20:41הגב לתגובה זושנים חיכיתי שסוף סוף יגידו את האמת לאנשים
- 12.קנה דירה 12/01/2025 20:12הגב לתגובה זואני קניתי דירה והיום המשכנתא שאני משלם נמוכה יותר מאשר השכירות מי שקונה ומשלם משכנתא גבוה יותר משכירות אז לא שווה לקנות. הבעיה העיקרית בארץ וזה ההבדל מול אירופה אין שכירות לטווח ארוך בפיקוח.מי שקונה היום ומשחם 10 אלף משכנתא אני מרחם עליו
- 11.יפה שעה אחת קודם 12/01/2025 19:20הגב לתגובה זוהיתרון הגדול הוא לשכור דירה שאי אפשר לקנות ולהשקיע מה שנשאר.השקעה בשוק ההון תניב יותר מדירה להשקעה תסתכלו 50 שנה אחורה.תמשיכו לממן את הבנקים ואז תתפלאו איזה רווחים יש להם כל שנה
- 10.רונן 12/01/2025 17:53הגב לתגובה זודירה של 2.5 מיליון מושכרת בלא פחות מ78 אלף
- 9.מני 12/01/2025 17:34הגב לתגובה זולהגר למדינה זולה נוחה שקטה ולחיות כמו קינגים עם קוקוס ביד.אדם ימיו כצל עובר
- 8.ברונו יזמות 12/01/2025 17:32הגב לתגובה זולמה שטחי לדוג הכותב מציין שדירה אמורה לתת תשואה נמוכה יותר כי נדלן מסוכן פחות. אולי אבל לא כשהכל על דירה אחת. אפשר לפזר 3 מיליון שקל בין כמה מדינות וכמה מדדים זהב קריפטו. אם הכל על דירת 4 חדרים ברישון ומחר עוברת לבניין משפחת פשע אז ועלינה
- Gagopolia 12/01/2025 17:38הגב לתגובה זואבל בישראל לא אפשרי כי השוק השכירות פרוץ אין פיקוח ממשלתי אין חוק אין ניהול אין סדר איש הישר בעיניו עושה. בגלל זה גם אין חברות השכרה פרטיות כי זה לא רווחי שימוש יוצר בלאי וגם הרבה משכירים מעדיפים להשאיר דירות ריקות כדי לשמור אותן לילדים ולנכדים בטרם דייר רשע יהרוס אותן.
- 7.מרסל נמרה 12/01/2025 17:29הגב לתגובה זוזה לא המחירים לפני עשור או שניים ! נכון להיום עדיך לשכור ולא לקנות .. השוק לא משהו... בקרוב מס על משכירי נדלן מכל שקל ! בית היום מאוד מסוכן לקנות במחירים אלו !
- דירה בישראל תמיד תהיה פחות מסוכנת לרכישה מאשר להשכרה (ל"ת)כלכלן 12/01/2025 17:49הגב לתגובה זו
- 6.אנונימי 12/01/2025 16:48הגב לתגובה זולשוכרים וגן עדן למשכירים.משכיר הישר בעיניו יעשה. אני רכשתי דירה לאחר שבעל הדירה האחרון התעניין בנו הוא שאל איך בעבודה באיזה מוסדות חינוך הילדים בנק קופח ועוד... הוא בעצם בדק עד כמה אנחנו התבססנו באיזור וכשקיבל אישור דרש 30% יותר.ה$
- כלכלן 12/01/2025 17:12הגב לתגובה זוגם המשכיר סובל משוק שכירות די פרוץ שבו שוכר יכול להחליט לא לשלם או להרוס את הדירה בעוד שלא ניתן לפנות אותו בלי לערב שירותי עולם תחתון ומערכת משפט גם יחד.
- 5.מיש 12/01/2025 16:18הגב לתגובה זואפשר גם אחרת לקנות דירה במקום קצת פחות כמו קריית מלאכי קריית גת באר שבע או ירוחם יעלה עד 1.5 מליון ואת השאר לחסוך
- יובי 12/01/2025 20:00הגב לתגובה זועיר של נוכלים
- יוסי 14/01/2025 16:06אוליי יקר מאוד שם..
- 4.מידן 12/01/2025 16:08הגב לתגובה זוהכל בהנחה שאת ההפרש בין המשכנתא לשכירות אתה משקיע בשוק ההון ולא נוגע בו קשה מאוד לעמוד בזה תמיד יהיה משהו שיצדיק שימוש בכסף המשכנתא לעומת זה מאלצת אותנו לחסוך ! חוץ מזה שלעבור דירה בטח עם ילדים זה סיוט וגם עולהנלא מעט.
- 3.איציק 12/01/2025 15:38הגב לתגובה זואם אתה אמיד ומקור ההכנסה שלך יציב אז אתה יכול לגור בשכירות אבל אם אתה בעל משכורת ממוצעת ומטה חיוני שתקנה דירה על מנת שיהיה לך עוגן.... בן אדם אמיד כאשר הוא נקלע לתקופות של מיתון יכול להצטמצם קצת ולעבור לדירה יותר זולה אבל בן אדם רגיל יתקשה לעשות זאת
- נונו 13/01/2025 00:08הגב לתגובה זורק אם יש לך כסף לדירה אתה יכול להרשות לעצמך לא לקנות אותה
- יניב 12/01/2025 18:00הגב לתגובה זועניים חייבים לקנות אין ברירה אחרת יישארו בלי כלום ובלי שום דבר להוריש.עשיר יכול לעשות מה שבא לו
- 2.קולולו 12/01/2025 15:16הגב לתגובה זובקיצור כל המאמר לא היצביע על החלטה חד משמעית לאיזה כיוון ללכת.
- נכון כי זה שקול כלכלית. (ל"ת)שחר 12/01/2025 16:03הגב לתגובה זו
- 1.מנחם 12/01/2025 15:04הגב לתגובה זובשכירות שכר הדירה לא נשאר קבוע הוא עולה משנה לשנה. ובמיוחד באם יש מחסור בדירות להשכרה בהסתמך על השינויים במחירים להשכרה שראינו בשנתיים האחרונות בלבד בשוק השכירות.ולא ניתן להבטיח את מחירי השכירות העתידיים משפיע גם במישור הפסיכולוגי
- גם החזר המשכנתא לא נשאר קבוע... (ל"ת)שחר 12/01/2025 16:03הגב לתגובה זו

יוזמות נדל"ן רוכשת שליטה בפרויקטים של איציק תשובה בנתניה
החברות מגדילות את השותפות כך שיוזמות תחזיק 51% ב-8 חברות פרטיות עם עשרות פרויקטים למגורים, מסחר ונכסים מניבים; במסגרת ההסכם תשובה ימשיך לנהל את הפרויקטים ויקבל דמי ייזום וניהול בהיקף של 50 מיליון שקל
קבוצת יוזמות פיתוח נדל"ן וחברת איציק תשובה מעמיקות את שיתוף הפעולה ביניהן, במהלך שמרחיב משמעותית את היקף הפעילות המשותפת ועוברים לשליטה משותפת של שתי החברות. במסגרת ההסכם החדש, יוזמות צפויה לרכוש 51% מההון שמחזיקה קבוצת תשובה ב-8 חברות פרטיות, שבבעלותן החזקה בכ-30 חברות פרויקט הפועלות בעיר נתניה ובסביבתה. מדובר במתחמים הכוללים מגדלי מגורים, שטחי מסחר, משרדים ונכסים מניבים, לצד זכויות בקרקעות בהרצליה, הרצליה פיתוח ונתניה.
יש כאן שלושה פרויקטים מרכזיים שכבר נמצאים בשלב מתקדם יחסית: פרויקט ברחוב ירושלים בנתניה, פרויקט נוסף בשדרות ויצמן, ופרויקט שלישי ברחוב ז'בוטינסקי. בשלושת המתחמים נחתמו עד כה הסכמי התחדשות עירונית עם למעלה מ־90% מבעלי הזכויות, מה שמקדם אותם לעבר שלבי תכנון ורישוי מפורטים. בסך הכול, שלושת הפרויקטים כוללים פוטנציאל לבניית כ-333 דירות חדשות, לצד כ-920 מ"ר שטחי מסחר וכ-730 מ"ר שיועדו לשימוש ציבורי עבור עיריית נתניה. על פי הערכות החברות, היקף המכירות הצפוי בשלושת הפרויקטים עומד על כ-698 מיליון שקל, כאשר חלקה של יוזמות צפוי לעמוד על כ־178 מיליון שקל מכירות ורווח של כ-26 מיליון שקל.
העסקה החדשה מגיעה בהמשך לעסקה קודמת שעליה הודיעו הצדדים לפני כחודשיים, שבה חברו לשותפות ב-4 פרויקטים נוספים בנתניה בהיקף של כ-575 דירות ותחזית מכירות של כ־1.2 מיליארד שקל. כלומר, במקום שותפות נקודתית בפרויקטים בודדים, יוזמות נכנסת לעמדת שליטה רוחבית ברוב הפעילות היזמית של קבוצת תשובה באזור, תוך יצירת מבנה אחיד לניהול, תכנון, מימון וביצוע. מבחינת שתי החברות, מדובר בתהליך הדרגתי שבו הן מייצרות מודל שותפות ארוך טווח ולא מהלך חד־פעמי.
בנוסף, יוזמות תישא גם בעלויות ההון העצמי הנדרשות לקידום ולמימון הפרויקטים. המשמעות היא שהחברה תעמיד את חלקה במימון ותוביל את ההיבטים הכלכליים של הפרויקטים, בעוד קבוצת תשובה תמשיך לפעול כחברת ייזום וביצוע ותלווה את הפרויקטים עד מסירתם. מנגנון התגמול במסגרת ההסכם קובע כי קבוצת תשובה תקבל דמי ייזום וניהול בהיקף כולל של 50 מיליון שקל בתוספת מע"מ, אשר ישולמו בארבעה תשלומים שנתיים שווים.
ההסכם כולל גם תקופת בדיקת נאותות (Due Diligence) בהיקף של 90 ימים, עם אפשרות להארכה, שבמהלכה תבחן יוזמות כל פרויקט בנפרד. החברה תוכל לבחור אילו מהפרויקטים לכלול במסגרת העסקה, ובלבד שהיקף הפעילות הכולל לא יפחת מ-80% מהפעילות הקיימת של חברת תשובה. מנגנון זה מספק ליוזמות גמישות יחסית בבחינת ההיתכנות התכנונית, המשפטית והכלכלית של כל פרויקט, ומאפשר לה להתאים את סל הפרויקטים לרמת הסיכון שהיא מוכנה לשאת. בנוסף, הצדדים הסכימו על זכות הצטרפות הדדית לפרויקטים עתידיים לתקופה של 18 חודשים החל ממרץ 2026.
דירות במרכז הארץ. קרדיט: רשתות חברתיותמשכנתא ל-40 שנה - בקרוב בישראל?
על ההלוואה הכי חשובה שתקחו בחיים ולמה דווקא הארכת התקופה שלה היא לא רעיון רע; וגם - מה התמהיל המומלץ לקראת הורדת הריבית?
חלק גדול מהציבור מתקשה "לגמור" את החודש. החזר המשכנתא הוא התשלום הגדול ביותר בתשלומים של משק בית, וההחזר עלה משמעותית בשנתיים האחרונות כי הריבית והאינפלציה עלו. אלו שממש לא יכלו לגמור את החודש פנו לבנקים והאריכו את המשכנתא. מדובר בעיקר על כאלו שלקחו משכנתא לפני שנים ויש להם יכולת להאריך - מי שלקח משכנתא ל-20 שנה לפני 5 שנים, ונותרו לו 15 שנה של תשלומים יכול להאריך ל-25-30 שנה וההחזר יפחת דרמטית. אבל מי שלקח לפני שנה ל-30 שנה לא יוכל לשפר משמעותית את ההחזרים.
הממחזרים-מאריכים נהנים מהפחתה של ההחזר, אבל אליה וקוץ בה - התקופה ארוכה יותר והריבית לרוב גבוה יותר. התוצאה היא שבסה"כ הלווים משלמים יותר, ועדיין - יש פה נוחות ולכן הרבה אנשים בוחרים במשכנתאות ארוכות ובוחרים למחזר. השאלה היותר חשובה ודרמטית בשוק המשכנתאות היא למה אין משכנתא ל-40 שנה? ואם מתעמקים בזה, אז למה בעצם אין משכנתא ל-50 שנה? יש מול ההלוואה בטוחה מאוד חזקה. הבנקים היו שמחים לתת הלוואות כאלו גם ל-50 שנים, הרגולטור עוצר את זה. האם הוא צודק?
החשש של המדינה מכך שאנשים יהיו עמוסים בחובות, שהם ישתעבדו להלוואות, שהשוק ייצא מאיזון - גם שוק המשכנתאות וגם שוק הדירות, הוא מוצדק, אבל אלו תהליכים הדרגתיים. בעבר היה ניתן לקחת משכנתא ל-20 שנה וזה עלה ל-25 שנים ולפני כעשור ל-30 שנה. אם אנשים יכולים לקנות דירה עם המשכנתא היא ל-40 שנה ולא יכולים אם היא ל-30 שנה, תנו להם להחליט - דווקא המגבלה על הבנקם לתת משכנתא מזיקה לציבור. הוא הולך לגופים חוץ בנקאיים להשלים את המימון ומשלם הרבה יותר ריבית. אם זה יהיה מוסדר ומסודר הריבית תהיה נמוכה.
בכל מקום שהרגולטור מתערב ומטיל מגבלה הוא "דופק" את הציבור. כשבנק ישראל מונע את 80/20 - מבצעי הקבלנים לכאורה כדי למנוע משבר מימוני, הוא בפועל, גורם להתייקרות המשכנתא. האנשים פונים לגופים חוץ בנקאיים או להלוואות שהן לא משכנתא ושם הריבית יקרה. 80/20 עזר לקבלנים להוריד את המימון שלהם, כי ברגע שיש להם לקוח ובטוחה שלו (דירה עתידית משועבדת) אזי הריבית נמוכה בכ-2%. הקבלן מרוצה כי הוזיל את הריבית, הלקוח מרוצה כי הוא משלם 80% בסוף הדרך. ההגבלה, בעצם ביטלה את הדרך לתת הנחה במסלול הזה. יש מסלולים נוספים, אבל זו דוגמה לאיך הרגולטור בא לברך ויצא מקלל.
- ריבית המשכנתא - על כמה היא עומדת ולכמה היא תרד?
- ירידה קלה בריבית המשכנתאות; מזרחי טפחות שוב עם ריבית גבוהה
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
ובחזרה לאורך חיי המשכנתא. השאלה הבוערת כעת שדנו בה גם בבנק ישראל ובאוצר היא צריך להאריך את משך המשכנתא לתקופה של 40 שנים, זאת במקום לתקופה שהיא נמשכת כעת: 15-30 שנה?
