דירה להשכרה   שכר דירה
צילום: שלומי יוסף

שוכרים דירה? מה מצבכם כאשר הדירה נמכרת; האם אפשר להוציא אתכם מהדירה ומה עם הצ'קים שהעברתם לבעלים הקודם?

בעלת הבית החדשה הפסיקה את הסכם השכירות כי השוכרת לא העבירה לה צ'קים (בטענה שהעבירה לבעל הבית הקודם) - מה קבע בית המשפט?
איציק יצחקי | (3)

ברוב הגדול של המקרים שוכרים מוגנים עד לסיום החוזה שלהם גם כאשר הדירה נמכרת במהלך התקופה. ההסכם החוזי שלהם מול בעלי הדירה (המשכירים) תקף גם אם בעלי הדירה מתחלפים. זה הכלל, אבל יש נסיבות שונות וחריגות שבהן יש עילה לפנות את הדיירים מהדירה לפני תום החוזה, אבל זה לא שחור ולבן. יש מצבים שהבעלים-משכירים הם לא בעלים יחידים, יש מקרים שבחוזה יש פתח למצבים של החלפת בעלים ואז יש אפשרות להוצאת הדיירים מהדירה.

הנה מקרה שבו נחתם הסכם שכירות בין בעלים רשום של דירה ובין שוכרת, כאשר אחרי שנה, הוסכם בעל פה על ידי שני הצדדים להארכת ההסכם למשך 3 שנים נוספות. אחרי 3 שנים נחתם בין הצדדים הסכם שכירות לשנה אחת.

ואז אחרי פרק זמן קצר הבעלים החליט למכור את הדירה. הדירה נמכרה ובעלת הבית החדשה פנתה לשוכרת, עדכנה אותה שהיא הבעלים החדשים  וביקשה את הסבת הסכם השכירות על שמה וכן העברת הצ'קים אליה. השוכרת טענה שהיא אינה צד לעניין המכירה, היא העבירה את הצ'קים ובזה תמו חובותיה.

נדגיש כי לרוב המקרים כאלו, הבעלים הקודמים והבעלים החדשים מסתדרים בינהם ומגלמים בעסקה את דמי השכירות, או שמאותו מועד הצ'קים שנמסרו והצ'קים העתידיים עוברים לבעל הבית החדש. 

השוכרת חזרה וטענה שהיא לא קשורה לעניין ושמדובר בעניין של הבעלים הקודמים מול הרוכשת והציעה לרוכשת לפנות למוכר ולקבל ממנו את הצ'קים. בעקבות כך, הרוכשת, הודיעה לשוכרת על ביטול ההסכם עקב הפרתו.

הסכסוך התעצם - השוכרת אמרה שהיא לא תשלם את דמי השכירות ושהיא מקזזת את דמי השכירות בשל נזקים שבעלת הדירה גרמה לה כתוצאה מהפניות הרבות. הרוכשת הגישה תביעה לפינוי ובינתיים לא שולם שכר דירה. 

בית משפט השלום קיבל את התביעה של בעלת הדירה. הוא הורה לשוכרת לפנות את הדירה ולהשיבה לידי בעלת הדירה, כשהיא פנויה לחלוטין. בית המשפט פסק שעם מכירת הדירה לבעלת הדירה, עברו זכויותיו וחובותיו של הבעלים הקודם לבעלת הדירה הרוכשת.

קיראו עוד ב"נדל"ן"

בית המשפט קבע כי השוכרת לא שילמה עבור השכרת הדירה במשך מספר חודשים (גם לא לבעלים הקודם) וקבע שהיא הפרה את ההסכם.  הזכות לקבלת דמי השכירות בעבור הדירה הומחתה לבעלת הדירה הנוכחית וזו לא יכולה להחליט על דעת עצמה להמשיך להתנהל מול הבעלים הקודם. 

בית המשפט הגדיר את ההפרה של השוכרת כהפרה יסודית וביטל את הסכם השכירות וחייב אותה בתשלום שכר דירה של החודשים שהמשיכה להתגורר בנכס.

תגובות לכתבה(3):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 3.
    שולתתתת1 25/05/2024 21:23
    הגב לתגובה זו
    שנכנסתי לכתבה חשבתי שבעל הדירה רצה להוציא אותה ישר אחרי מכירת הדירה ובמקרה זה יש זכויות לשוכרת בהתאם לחוזה הישן. אבל פה מדובר על אי תשלום השכירות והתעלמות מהמכירה. לפחות נקווה שלמדה את הלקח גם הפסידה את השכירות של הבית ומקווה שגם ניתנו לה הוצאות משפט.
  • 2.
    זד 25/05/2024 12:54
    הגב לתגובה זו
    גם הקטינה ראש ואמרה לבעלת הדירה תשברי את הראש מול המוכר (לא טוב בכל מקרה להתחיל ברגל שמאל עם בעל הבית החדש) . שנית מה הטענה שלה אם היא בכל מקרה הפסיקה לשלם את הצקים לבעלים הקודם ולא שילמה גם לבעלים החדש? מה בדיוק הטענה שלה? בקיצור. זה לא דוגמא טובה לזכויות שוכר בעת מכירת הדירה. אצלי הבעל בית מכר את הדירה אחרי ששכרתי אותה ממנו 3 שנים... הבעל בית החדש קיבל ממנו המלצות עליי והסכים לחתום איתי חוזה חדש וגם חידש לי אותו אחר כך. רצוי שהשוכר יוודא בעת המכירה שהזכויות שלו והתשלום שלו עד סוף החוזה מוגנים. ואין בלבולים למי הוא ממשיך לשלם.
  • 1.
    susu 25/05/2024 11:02
    הגב לתגובה זו
    אחרת פסק הדין הזה לא מרתיע מספיק .
דירה למכירה
צילום: איציק יצחקי

חוסכים לפנסיה, אבל אין להם דירה: למה לא לאפשר פדיון מהפנסיה למטרת רכישת דירה?

אבסורד גדול - פנסיה גדולה ואין הון עצמי לרכישת דירה; למה לשלוח משפחות וזוגות לשוק השכירות אם הם רוצים לקנות דירה ויש להם כסף בפנסיה?

רן קידר |
נושאים בכתבה דירה פנסיה

הפרדוקס הישראלי מוכר לכולם: זוג צעיר משתכר יפה, מפריש מדי חודש אלפי שקלים לפנסיה, אבל אין לו סיכוי לגרד הון עצמי לדירה. מחירי הדירות אומנם יורדים כרגע, אבל עדיין דורשים 400–600 אלף שקל לפחות כהון עצמי. 

בחשבון הפנסיה של הזוג הזה כבר מצטברים מאות אלפי שקלים, אבל זה כסף שהוא לא יכול לגעת בו עד גיל פרישה, וגם אז רק בתנאים קשיחים. התוצאה: הזוג משלם שכר דירה של 5,000-8,000 שקל בחודש ואפילו יותר במקום לקנות דירה.


איסור על משיכת כספי פנסיה

אסור למשוך כספי פנסיה לרכישת דירה ולכל סיבה אחרת בלי לשלם מס מלא של 35%. גם הרעיון להשתמש בחיסכון הפנסיוני כערבות למשכנתה נדחה על ידי הבנקים ורשות שוק ההון. כלומר, המדינה הכריחה אותנו לחסוך לפנסיה,  ועכשיו היא אומרת לנו: "הכסף שלך, אבל אסור לך להשתמש בו לדירה".

היו ניסיונות רבים לשנות את זה. כבר ב-2019 מרכז המחקר של הכנסת פרסם ניתוח מפורט שהציע לאפשר משיכה פטורה ממס של עד 20% מערך הדירה (תקרה של כ-1.7 מיליון שקל), בתנאי שהכסף יוחזר לפנסיה בתשלומים חודשיים קטנים יחסית. הצעות חוק דומות עלו שוב ושוב, כולל הצעה להחזר נומינלי בלבד (בלי ריבית) כדי שלא לפגוע יותר מדי בקצבה העתידית. בכל פעם ההצעה נתקלה בחומת השמרנות של רשות שוק ההון ואגף התקציבים: "זה יפגע בביטחון הפנסיוני של הציבור".


הטענה הרשמית היא שמי שמושך היום ישלם מחר מחיר כבד בגיל פרישה. זה נכון חלקית, אבל מתעלם מהתמונה המלאה: שכר דירה גבוה הוא "מס פנסיוני" לא פחות כבד. כשזוג משלם 6,000 שקל שכר דירה במשך 25 שנה, הוא מעביר לבעל הבית כ-1.8 מיליון שקל (לפני הצמדה). אם אותו זוג היה לוקח 400 אלף שקל מהפנסיה, קונה דירה ומוסיף 800–900 שקל בחודש להחזר לפנסיה - הוא היה מסיים את התקופה עם דירה בבעלותו ועם פנסיה מופחתת בכ-4,000-5,000 שקל בחודש. במקרים רבים, החיסכון בשכר הדירה עולה על הפגיעה בקצבה.

דירות במרכז הארץ. קרדיט: רשתות חברתיותדירות במרכז הארץ. קרדיט: רשתות חברתיות

לקנות או לשכור? כלל האצבע שיעזור לכם להחליט

יחס מחיר-שכירות מלמד על הכדאיות הכלכלית של קניית דירה מול השכרת דירה; מתי לשכור דירה ומתי כדאי לחשוב על רכישת דירה?

רן קידר |
נושאים בכתבה שכר דירה ריבית

לקנות דירה או לשכור דירה? השאלה הזו לא רק כלכלית, היא בעיקר פסיכולוגית. אנשים רוצים דירה שתהיה שלהם, אבל כשבוחנים רק את העניין הכלכלי, יש כלל אצבע שהרעיון שלו פשוט. אבל קודם הדגמה פשוטה - אם אתם גרים בדירה של 3 מיליון שקל ומשלמים שכירות של 7 אלף שקל, הרי שאתם משלמים 84 אלף שקל בשנה - מדובר בשכר דירה שמהווה 2.8% מערך הדירה. זו תשואת בעל הבית. זו תשואה נמוכה יחסית. הנחת הבסיס שהוא גם ישביח את הנכס במקביל לעליית מחירי הדירות. אבל התשואה הנמוכה מלמדת שעדיף לשכור על פני לקנות דירה.

הרי אם התשואה נמוכה למשכיר, היא טובה לשוכר. משפחה שמתלבטת אם לקנות או להשכיר צריכה להפנים ששכר הדירה בארץ נמוך במבחן התשואה וזאת למרות עליית שכר הדירה בשנה האחרונה (הניגוד למגמה במחירי הדירות), ואם כך אז כל הון שהיא תידרש להשקיע ברכישת דירה ובטח ובטח אם היא תיקח משכנתא יעלו לה יותר. כלומר, אם אותה משפחה חושבת על רכישת דירה כזו בעלות של 3 מיליון שקל, העלות המימונית והאלטרנטיבית של ההשקעה הזו היא פי 2 לפחות - נניח רק כדוגמה שיש למשפחה את כל ההון. להשקיע 3 מיליון שקלים בקירות זה לוותר על תשואה של תיק השקעות שגם בהרכב מאוד סולידי מייצר 5%. כלומר המשפחה מוותרת על 150 אלף שקל. זה גבוה מאותם 84 אלף שקל של שכירות שנתית, וזה מללמד שעדיף לשכור. אפשר להיות סולידית יותר ולומר שהתשואה תהיה 4%, או להניח עליית ערך של הדירה, ואז המשוואה משתנה. אבל ברוב המקרים תקבלו שמשפחה ממוצעת שצריכה כמובן משכנתא גדולה עם עלות מימון של כ-6%-6.5% אמורה כלכלית לשכור ולא לקנות.

 נניח, רק למחשה שאין למשפחה הון, הכל במימון (בתיאוריה בלבד), היא היתה משלמת ריבית שנתית של 180-210 אלף שקל בשנה. ברור ששכר הדירה עדיף.  המקרים שבהם עדיף לקנות הם שיש הון עצמי או מימון זול ומולו תשואה גבוה של שכר דירה. יש לנו רמז שזה לא המצב בשוק - המשקיעים בשנה האחרונה נעלמו, אם כי הם מחפשים כעת הזדמנויות. אם הם לא בשוק כרוכשים זה מלמד על חוסר כדאיות כלכלית ברוב המקומות. כל הפתיח הזה מתבטא בכלל אצבע פשוט ונחמד. זה לא נכון לכולם, זה לא בהכרח לוקח את כל השיקולים, כאמור רכישת דירה היא הרבה מעבר לעניין כלכלי. אבל תפעילו אותו כשאתם בודקים רכישה לעומת השכרה, רק כדי להבין את השיקול הכלכלי הבסיסי. 


כלל אצבע - לקנות או לשכור

כלל אצבע - שכרו דירה אם יחס מחיר-שכירות (P/R) גבוה מ-20; קנו אם P/R נמוך מ-15. חשוב להדגיש: אלה הנחיות כלליות בלבד, לא נוסחה מחייבת. יחס מחיר לשכירות (Price to Rent Ratio) הוא מדד פיננסי שמשווה את מחיר הדירה לשכירות שנתית של נכס דומה. זה בעצם ההופכי של התשואה כפי שחישבנו למעלה. החישוב פשוט: P/R = מחיר הדירה / (שכירות חודשית × 12). המדד עוזר להעריך אם קנייה משתלמת יותר כהשקעה ארוכת טווח לעומת שכירות, בהנחה שהכסף המושקע בהון עצמי יכול להניב תשואה אלטרנטיבית.

הכלל הנפוץ: אם P/R גבוה מ-20, שכירות עדיפה בטווח הקצר כי העלות השנתית נמוכה יחסית למחיר; אם הוא מתחת ל-15, קנייה משתלמת יותר בגלל פוטנציאל עליית ערך; בין 15-20, ההחלטה תלויה בגורמים אישיים כמו יציבות תעסוקתית ותקופת מגורים צפויה ועוד.