האם יציבות תעסוקתית פוגעת בכלכלה? בנק ישראל עם תשובה מפתיעה
דו"ח חדש של יחידת המחקר בבנק ישראל מצביע על כך שעובדים במגזר הציבורי נוטים להישאר במקום עבודה גם כשאינם מתאימים לו, וגורמים לפגיעה בפריון המשקי בהיקף של מיליארדי שקלים בשנה
מחקר של ד"ר יובל מזר מחטיבת המחקר של בנק ישראל מעלה שאלה לא שגרתית - האם היציבות התעסוקתית המאפיינת את המגזר הציבורי תורמת לביצועי הכלכלה או דווקא פוגעת בהם? על בסיס נתוני הלמ"ס משנת 2018 ואילך, שכוללים מידע ייחודי על הערכת עובדים בנוגע להתאמתם לתפקיד
והרצון להחליף מקום עבודה, המחקר בוחן את הקשר בין תחושת ההתאמה האישית לתפקיד לבין המגזר שבו העובד מועסק, ציבורי או עסקי ומציע תובנות מרתקות על מנגנוני הקיבעון שמאפיינים את שוק העבודה בישראל.
המשק הישראלי מאופיין בפריון עבודה נמוך בהשוואה בינלאומית. אחד הפרמטרים החשובים שמשפיעים על פריון העבודה הוא טיב ההתאמה בין עובדים למעסיקים. ככל שעובדים יועסקו במקום עבודה שממצה טוב יותר את כישוריהם - הפריון המשקי יגדל. אמנם, ההתאמה העיקרית בשוק העבודה נעשית בתחילת הקריירה, והיא כוללת את בחירת מקצוע הלימוד, משלח היד ומגזר העבודה (ציבורי או עסקי); אולם, שיפור ההתאמה בשוק העבודה נעשה גם במהלך הקריירה דרך מעבר בין מקומות עבודה בתוך המגזר או בין המגזרים. תנאי ההעסקה במקום העבודה הקיים, בהשוואה להצעות עבודה במקום חלופי, הינם מהגורמים המרכזיים המשפיעים על ההחלטה של עובד אם לעבור מקום העבודה.
מחקר חדש שנערך על ידי ד"ר יובל מזר מחטיבת המחקר של בנק ישראל בוחן האם הבחירה בתעסוקה במגזר הציבורי משפיעה על הנטייה של עובדים לרצות להחליף מקום עבודה. השערת המחקר היא שמכיוון שהעבודה במגזר הציבורי מעניקה ביטחון
תעסוקתי גבוה יותר, ובחלק מהתחומים כגון היקף שעות עבודה נדרש תנאי עבודה נוחים יותר, עובדים במגזר הציבורי יטו פחות לחפש עבודה חדשה, גם כאשר הם סבורים שהכשרתם אינה מתאימה למקום העבודה שלהם.
המחקר התבסס על נתונים מסקרי כוח אדם של הלשכה
המרכזית לסטטיסטיקה שהחל משנת 2018 משלבים שאלות בנושא הרצון להחליף את מקום העבודה וגם על הערכת העובד בנוגע להתאמתו לתפקיד. נמצא כי 8 אחוזים מהמועסקים רוצים להחליף עבודה, וכי במגזר הציבורי שיעור זה נמוך בכ-2.4 נקודות אחוז מאשר במגזר העסקי. במחקר גם נמצא שהבעת
הרצון לעזוב את מקום העבודה מתואמת חיובית עם עזיבת מקום העבודה בפועל בטווח של שמונה חודשים. כשליש מהפער בין המגזרים ברצון לעזוב את מקום עבודה מוסבר על ידי הבדלים בתכונות העובדים (השכלה, מגזר, גיל וכדומה) ובהתאמה הסובייקטיבית הגבוהה יותר במגזר הציבורי, תכונה
שבעצמה קשורה לרצון הנמוך יותר לעזוב את מקום העבודה (איור 1). יתר הפער משקף את עצם התעסוקה במגזר הציבורי (ולא במגזר העסקי), ובניתוחו העמיק המחקר.
- הנחיות חדשות במימון: איך משפיע קיבוע הקלות המשכנתא על הזינוק בהלוואות "לכל מטרה"?
- בנק ישראל מפרסם הקלות ללוקחי משכנתאות
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
הפער בין המגזרים בשיעור העובדים המעידים על עצמם שהם רוצים להחליף מקום עבודה בולט במיוחד בקרב אלו שמעידים כי השכלתם ו/או הכשרתם אינה מתאימה למקום העבודה שלהם. הפער הגבוה ביותר בין המגזרים הוא בקרב גברים משכילים שמעידים על עצמם שהשכלתם
אינה מתאימה למקום עבודתם – כ-20 אחוז רצון לעזוב את מקום העבודה במגזר העסקי לעומת כ-5 אחוז בלבד במגזר הציבורי (איור 2); לאחר פיקוח על תכונות העובדים נותר פער של כ-12.2 נקודות אחוזים בין הרצון לעזוב את מקום העבודה במגזר העסקי לעומת הרצון לעזוב עבודה במגזר הציבורי.
- התרגיל של פטריק דרהי - טייקון בישראל, פושט רגל בצרפת
- יועץ מס זייף מסמכי מילואים כדי לחמוק מתשלום מס- יצא ל"שרת" בעזה מהבית
- תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
- מדד המחירים בנובמבר - צפי לירידה של 0.5%
הפערים בין המגזרים נותרו עמידים גם לאחר שימוש בשיטות סטטיסטיות מקובלות נוספות שמחזקות את ההשערה כי מדובר בקשר סיבתי כלומר שמאפייני העבודה במגזר הציבורי עומדים מאחורי הרצון הנמוך יותר לעזוב ולא רק במתאם סטטיסטי שיכול לנבוע בשל הבדלים
בתכונות בלתי נצפות של העובדים שגרמו להם מלכתחילה לבחור את מגזר העבודה.
בהתאם לכך החוקר מסיק שעבודה במגזר הציבורי בהשוואה למגזר העסקי היא זו שמפחיתה את הנטייה לחפש מקום עבודה אחר, ובפרט אם העובד חש כי אינו מתאים למקום עבודתו. במחקר
מובאת סברה שזו בעיקר תוצאה של אופן ההעסקה השונה במגזר הציבורי הכולל יציבות תעסוקתית יתרה ופחות שעות עבודה. מכיוון שבמחקר נמצא עוד שהשפעת המגזר הציבורי על חוסר העניין להחליף מקום עבודה בולטת במיוחד עבור עובדים שהשכלתם גבוהה יותר מאשר ההשכלה של עובדים מקבילים
להם במשלח ידם, ניתן להסיק כי היציבות התעסוקתית, כמו גם מיעוט שעות העבודה היחסי במגזר הציבורי, מסייעים לו לשמר עובדים בעלי הון אנושי גבוה יותר. זאת, למרות שיש בכך חוסר יעילות משקית: העסקת עובדים בעלי השכלה שאינה מתאימה לתפקיד.
ניתוח
שנערך במסגרת המחקר מראה כי ההשפעה המקרו-כלכלית של חוסר התאמה זה על פריון העבודה אינה גדולה במיוחד, בעיקר בשל השיעור הנמוך מלכתחילה (בכלל המשק) של עובדים שרוצים להחליף מקום עבודה והיא מעורכת בעד 0.12 אחוזים מרמת הפריון הממוצע למועסק. במונחי התוצר של שנת 2024
מדובר על הפסד תוצר שנתי של עד 2.3 מיליארד שקלים בשנה.
פטריק דרהי (יוטיוב)התרגיל של פטריק דרהי - טייקון בישראל, פושט רגל בצרפת
העברת נכסים, להטוטים פיננסים, הסדר חוב, פשיטת רגל כלכלית וניצול של כספי אג"ח במיליארדים - דרהי שלא הכרתם
קבוצת אלטיס של פטריק דרהי בצרות - השווי הנכסי שלה מוערך בסכום שלילי. זה אומר שהנכסים שווים פחות מההתחייבויות. גירעון בהון הכלכלי, זו בעצם פשיטת רגל. אבל פשיטת רגל מתרחשת רק כשיש טריגר. כלומר, אם יש גירעון בהון, אבל החוב הוא לתשלום בעוד 3 שנים, אז לכאורה החברה יכולה לתפקד. יש לה עוד זמן להציל את עצמה.
זו סוגיה מורכבת והיא תלויה בחוקים בכל מדינה, אבל המצב הזה של גירעון בהון הכלכלי ויכולת לתפקד בזכות חובות לרוב מהציבור הוא כשל שוק שאנשי עסקים יכולים לנצל אותו לטובתם - הם נשארים בעמדת מפתח, הם גם מוכרים סיפור שאם הם לא יהיו החברה תקרוס כי הם מחזיקים בידע. במקרים רבים זה נכון והם באמ מנסים להציל את המצב במקביל לסוג של הסדר חוב. במקרים רבים אחרים הם מגיעים להסכמות עם קרנות גידור שמחזיקות בחוב שנסחר נמוך במטרה להשביח את הפעילות. יש מקרים שזה מצליח, יש מקרים שזה כישלון טוטאלי. אין הרבה מקרים שבתקופת "החסד" הזו, הבעלים זורק כסף.
הרי זה לא הכסף שלהם, זה הכסף של מחזיקי החוב, הם הנושים הראשונים של החברה. פטריק דרהי החזיק צעצוע בשם i24news - חברת חדשות שבשנתיים האחרונות גם הרחיבה מאוד את הפעילות בארץ בהשקעה של מאות מיליונים וכל זה על חשבון המשקיעים הצרפתים. דרהי רצה להיות טייקון תקשורת בארץ, אבל הוא פושט רגל בצרפת. זה לא מסתדר. אם אתה רוצה להשקיע כספים שסיכוי מאוד גבוה שהולכים לפח, תעשה את זה בכסף שלך, לא בכסף של מחזיקי אג"ח צרפתים. אם אתה רוצה תדמית נקייה בישראל כי אתה יהודי אוהב המדינה, תעשה זאת בכסף שלך - הצרפתים לא צריכים לשלם על זה.
אבל דרהי הצליח למשוך כמה שנים טובות, עד שהשבוע באופן פתאומי אלטיס החליטה לסגור-להעביר את הפעילות ההפסדית של i24news ולהישאר רק עם הפעילות באנגלית. דרהי אמר שהוא ייקח על עצמו את הפעילות בארץ, כשהפעילות תעבור תוכנית הבראה.
- פטריק דרהי פושט רגל בצרפת – וטייקון בישראל; איך זה מסתדר?
- דרהי מתכוון להיכנס לתקשורת הדתית; שת"פ עם "כיכר השבת" ו"סרוגים"
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
איזו חוסר הגינות. כשזה לא הכסף שלך, אתה מתפרע בבזבוזים, העיקר שתהיה טייקון תקשורת. כאשר זה הכסף שלך, אתה עושה תוכנית הבראה ורה ארגון. אבל יש פה עוד שאלה - למה בכלל להעביר את הפעילות לדרהי. למה אלטיס לא עושה מכרז ומוכרת לכל המרבה במחיר, אפילו כמה מיליונים בודדים? דרהי בעצם לוקח את הערוץ אחרי השקעה של מאות מיליונים בחינם. זה תרגיל בריבוע - גם גרמת לחברה פושטת רגל בבעלותך שיש לה כסף של אחרים (חובות ואג"ח) להשקיע כספים במקום שטוב לך ולא לחברה, וגם אחר כך קיבלת את זה כנראה באפס. כך לפחות על פי הידוע מהדיווחים.
בצלאל סמוטריץ (דוברות האוצר, מירי שמעונוביץ)"המס על הבנקים הוא מס על הציבור - והוא זה שישלם את המחיר"
בהמשך לכוונת שר האוצר סמוטריץ’ למסות את הבנקים, איגוד הבנקים מגיש את תגובתו לדו"ח עבודת צוות האוצר וטוען כי הדו"ח חסר השוואות לרווחיות בענפים אחרים, לא בחנו את ההשלכות הכלכליות, והמס צפוי לפגוע בציבור הרחב; מנכ"ל איגוד הבנקים, איתן מדמון "שר האוצר מבקש,
באמצעות המהלך הזה, לגבות מס נוסף, בדרך עקיפה ולכאורה מתוחכמת מהציבור"
ברקע הכוונה של שר האוצר בצלאל סמוטריץ’ להטיל מס מיוחד נוסף על הבנקים, איגוד הבנקים מגיש את עמדתו לדו"ח עבודת הצוות שבחן את המהלך. לטענת האיגוד, הדו"ח שאמור היה לשמש בסיס מקצועי להחלטה, לוקה בחוסרים מהותיים, מדלג על בדיקות קריטיות ובעיקר אינו מתמודד עם השאלה מי ישלם בסופו של דבר את מחיר המס.
המסמך מוגש אף שעמדת בנק ישראל, שהוא חלק בלתי נפרד מהצוות, טרם פורסמה, ובאיגוד סבורים כי מדובר בהליך שמתקדם מהר מדי, בלי בחינה כלכלית מלאה של ההשלכות על הציבור והמשק.
לטענת איגוד הבנקים, הדו"ח שפרסם הצוות באוצר לא כולל את שתי הבדיקות המרכזיות שעל הבסיס שלהן אפשר בכלל לדון בהטלת מס על סקטור ספציפי. קודם כל, בדו"ח אין כל השוואה בין הרווחיות של הבנקים לבין הרווחיות של ענפים אחרים במשק. באיגוד מדגישים כי זה בדיוק הבדיקה שנדרשה מהצוות לבצע, כדי לבחון האם מתקיימות נסיבות חריגות שמצדיקות מיסוי מיוחד של ענף אחד בלבד. למרות זאת, הדו"ח, כך נטען, מדלג לחלוטין על השוואה כזאת.
שנית, הדו"ח לא בוחן את ההשלכות הכלכליות של המהלך על המשק הישראלי. אמנם מצויין בדו"ח כי הטלת מס על הבנקים עלולה להוביל לעליית ריבית, לצמצום האשראי, לפגיעה במשקיעים ולנזק לציבור הרחב, אבל בפועל לא ניסו לאמוד את ההשפעות האלה או להעריך את ההיקף שלהן. באיגוד מציינים כי מדובר בתוצאות שכבר התרחשו בפועל במדינות שבהן הוטל מס דומה, ולכן היעדר ניתוח עלות־תועלת מהווה, לדבריהם, כשל מהותי בעבודת הצוות ואף עומד בניגוד לעקרונות חוק האסדרה.
- אושר: בנקים יציעו פקדונות ללא חשבון עו"ש
- איגוד הבנקים במכתב חריף: "המס מעמיד את ישראל בשורה אחת עם הונגריה"
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
כמו כן, באיגוד טוענים כי הדו"ח מציג נתון שגוי שלפיו הציבור מחזיק בכ-70% ממניות הבנקים, בעוד שבפועל שיעור אחזקות הציבור עומד על כ-90%. לטענתם, מדובר בפער מהותי, שכן הציבור הוא זה שנושא בפועל בעלות של כל מס שיוטל על הבנקים. למרות זאת, בדו"ח אין כל ניסיון לאמוד את הפגיעה הצפויה בחיסכון הציבורי, בדיבידנדים או בשווי אחזקות הציבור. באיגוד מדגישים כי מבנה בעלות כזה אינו קיים באף מדינה אחרת שהטילה מס על הבנקים, ולכן השוואות בינלאומיות מחייבות זהירות מיוחדת.
