משבר וולט -האם הציבור באמת יסיר את האפליקציה?
צריך לחשוב פעמיים לפני ש"דופקים" את הצרכנים, אבל בוולט יודעים - אין באמת תחליף לשרות שלהם. בסופו של דבר הציבור לא באמת יעזוב את השירות, גם בהינתן העלייה בדמי התפעול
בשנת 2023 נוספו "דמי תפעול" בסך 2 שקלים לכל הזמנה, אבל המהלך ששבר את הסבלנות היה ההודעה הנוכחית על שינוי מדיניות החישוב של דמי התפעול, שמעלה את הסכום מ-2 שקלים למשלוח לחישוב דינמי בהתאם לגובה ההזמנה, עד לתקרה של 5.90 שקלים למשלוח.
הפגיעה בצרכנים:
עליית מחירים: העלייה הראשונה בעמלת התפעול כבר הייתה חסרת תקדים, אך ההעלאה הנוספת בינואר 2025 העלתה משמעותית את ההוצאות להזמנות רבות. בעוד שהעלות הקודמת הייתה קבועה, כעת היא תלויה בגודל ההזמנה, דבר שמשפיע במיוחד על משפחות וצרכנים עם תקציבי מזון קטנים יותר.
איכות השירות: הצרכנים הרגישו שהם משלמים יותר עבור אותו שירות, ואף יותר מכך, לא חוו שיפור באיכות השירות. היו דיווחים על איחורים בהזמנות ושליחים פחות מרוצים מהתנאים החדשים.
חוסר שקיפות: חוסר השקיפות בנוגע לעלייה הנוספת בעמלת התפעול, שכללה חישוב דינמי מורכב, גרמה לתסכול רב בקרב הצרכנים, כאשר הם לא מצאו את הדרך לחזות את עלות ההזמנה הסופית.
- נוגסת במצבת העובדים: תן ביס מקצצת גם בעובדי המטה
- הפרוטקשן מגיע לשליחי וולט - מה יהיה השלב הבא?
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
תגובת הצרכנים:
מעבר למתחרים: הצרכנים החלו לעבור במהירות לשירותים אחרים כמו ג'ט, תן ביס ואפילו חזרה להזמנות ישירות ממסעדות או שימוש במשלוחים פרטיים.
החרמות ומחאות: ההתנגדות למהלך של וולט זכתה לתנופה חדשה. פוסטים ברשתות החברתיות, מאמרי דעה בכלי התקשורת, וקריאות לחרם הפכו לנושאים מרכזיים בדיון הציבורי. צרכנים רבים התחייבו להסיר את אפליקציית וולט מהטלפונים שלהם ואף להפיץ את הבשורה בקרב חברים ומשפחה.
פנייה לרשויות: התלונות לרשות להגנת הצרכן ולמשרד הכלכלה התגברו, עם דרישה לבדוק האם העלייה בדמי התפעול אינה בגדר התנהגות מונופוליסטית או לא תחרותית.
האם זה יעבור?
תגובת וולט: וולט, בעקבות הזעם הצרכני, הודיעה על השקת מסלול מנויים (Wolt+) ב-49 שקל לחודש, שמציע ללא דמי משלוח, אך עדיין כולל את דמי התפעול המעודכנים. הצעד זה נתפש כניסיון למתן את המחאה, אך לא ברור אם הוא יספיק להרגיע את הצרכנים.
השפעה על השוק: ההעלאה הנוספת בעמלת התפעול יכולה לשנות את הדינמיקה בשוק משלוחי המזון, עם אפשרות לירידה משמעותית בנתח השוק של וולט אם המחאה תמשיך להתגבר.
רגולציה: התערבות רגולטורית יכולה להיות בפתח, במיוחד אם התגובה הציבורית תמשיך להיות חזקה. זה עשוי לכפות על וולט לשנות את מדיניות המחירים שלה או להגביר את השקיפות.
המשך המחאה: הצרכנים נחושים להמשיך במאבקם, עם קריאות לתמיכה בשירותים חלופיים והפצת מידע לגבי מדיניות המחירים האחרונה של וולט.
- 14.אבנר 28/01/2025 09:03הגב לתגובה זואיפה כתוב שחייבים להשתמש באפליקציה היא יכולה להישאר ללא שימוש
- 13.מיכאל 27/01/2025 10:55הגב לתגובה זולא לחזור אליהם תנו להם למות
- 12.אבי 27/01/2025 00:06הגב לתגובה זודוחף עוד ועוד אנשים למחוק גם כן רובנו מזמינים בסכומים שעולים על 4א בחודש כל אחד נגמרה ההתמכרות לעצלנות גרמו למדינה שלמה להתמכר והכניסו שרוול.
- 11.מיירל 26/01/2025 23:52הגב לתגובה זועל פי הפיסקה האחרונה ניתן להבין שזה ממון על ידי וולטבמקום לבזבז כסף על פירסום תורידו מחירים!!!
- 10.להתעורר 26/01/2025 11:00הגב לתגובה זואתמול רציתילהזמין גלידה ואיך שנכנסתי וראיתי את החיובים החדשים החלטתי שאני יורד למטה !!! אפליקציה שהפכה אותנו לעצלנים ועכשיו מנצלת אותנו
- 9.לא מזמין מהם יותר יש תחלופה וגם אפשר להזמין ישירות ממסעדות (ל"ת)אלי 26/01/2025 08:25הגב לתגובה זו
- 8.אלעד 25/01/2025 18:46הגב לתגובה זואין פראייר כמו הצרכן הישראלי עם הזיכרון הקצר וכולם יודעים את זה. שבוע שבועיים וכולם יחזרו לשלם כמו ילדים טובים
- 7.רלי 25/01/2025 18:31הגב לתגובה זותומר כהן מנכל מעולה בטוח שימצא פיתרון טוב לסיפור. חברה תלויה בצרכנים צריכה לעשות שינוי בתפיסה
- לא כזה תותח קופץ מי מיטה למיטה עסקית (ל"ת)מיקי 26/01/2025 12:33הגב לתגובה זו
- 6.אורן 25/01/2025 16:31הגב לתגובה זויש לי חשבון קטן איתם ואין מה לעשות חובות צריך לשלם
- 5.מנשה 25/01/2025 00:11הגב לתגובה זולצאת מהבית ולקנות להזמין ישירות מהמסעדה להזמין משירותי משלוח אחרים
- 4.לעשות חרם שילמדו את הלקח. (ל"ת)שי.ע 24/01/2025 17:11הגב לתגובה זו
- 3.דני 24/01/2025 15:42הגב לתגובה זונראה לי שהגיע הזמן לעצור את העושק
- 2.יוס 24/01/2025 14:54הגב לתגובה זואף פעם לא הזמנתי מהם. הרעיון שאם אני רעב ובמקום מנה של 5060 שח. הופכת לאזור 80 שח כול וולט וטיפ היא מפגרת. ואם אנשים משלמים מאות שקלים בחודש רק עבור הפרש כספי מעבר לעלות החודש זה טמטום
- 1.אני עזבתי זה שרות שיש לו מלא תחליפים בניגוד לכתבה מטעם (ל"ת)קלבסיאלה 24/01/2025 12:23הגב לתגובה זו
דן תורג'מן. קרדיט: אור ברוךלאור מחדלי התביעה, דן תורג'מן ניצל ממאסר בפועל
בית משפט השלום בתל אביב גזר תשעה חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות על דן תורג'מן, שחקן הקולנוע והתיאטרון המוכר, לאחר שהורשע בשורת עבירות מס חמורות בהיקף של יותר מ-3.6 מיליון שקל; לצד עבודות השירות, הוטלו עליו קנסות בסכום כולל של 200 אלף שקל - מחציתם אישית ומחציתם על חברה שבבעלותו
בית משפט השלום בתל אביב גזר תשעה חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות על דן תורג'מן, שחקן הקולנוע והתיאטרון המוכר, לאחר שהורשע בשורת עבירות מס חמורות בהיקף של יותר מ-3.6 מיליון שקל. לצד עבודות השירות הוטלו עליו קנסות בסכום כולל של 200 אלף שקל – מחציתם אישית
ומחציתם על חברה שבבעלותו.
תורג'מן הורשע בשש עבירות של השמטת הכנסה וב-14 עבירות של מרמה, עורמה ותחבולה, בגין אי-דיווח שיטתי על הכנסות מיזמות נדל"ן והשכרת דירות לאורך שנים. על פי הכרעת הדין, הוא עסק ביזמות, שיווק מגרשים ומתן שירותי בנייה באמצעות
חברה בבעלותו, מבלי שדיווח לרשויות המס, מבלי שניהל ספרים ומבלי שהפיק חשבוניות כחוק.
למרות חומרת המעשים והיקפם, בית המשפט נמנע מהטלת מאסר בפועל - בניגוד לעמדת הפרקליטות, שדרשה 15 חודשי מאסר - וזאת בשל מה שהוגדר ככשל חמור בהתנהלות רשויות האכיפה.
השופטת מתחה ביקורת חריפה על רשות המסים והפרקליטות, וקבעה כי כתב האישום הוגש בשיהוי קיצוני ובלתי מוסבר, שנים רבות לאחר ביצוע העבירות המרכזיות.
בהכרעתה קבעה השופטת כי העבירות בוצעו בעיקר בין השנים 2007 ל-2012, אך כתב האישום הוגש רק בשנת 2023, כ-11
עד 16 שנים לאחר מכן. לדבריה, החקירה הפכה גלויה כבר בשנת 2018, אך התיק “נתקע” במשך שנים הן ביחידה החוקרת והן בפרקליטות, ללא הצדקה עניינית. “מדובר במקרה חריג שבחריגים, עינוי דין של ממש”, כתבה, וציינה כי במקרים דומים נגזרים עונשי מאסר בפועל גם כאשר היקף העבירות
נמוך יותר.
- עשור אחרי עבירות המס - זה מה שקבע בית המשפט
- המדינה התעכבה - ובמקום מאסר נגזרו עבודות שירות
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
כתב האישום כלל שלושה אישומים עיקריים: העלמת הכנסות מיזמות ושיווק נדל"ן בסכום של כ־2.7 מיליון שקל; התחמקות מתשלום מס שבח באמצעות רישום נכס על שם אחר; והשמטת הכנסות נוספות של כמיליון שקל מהשכרת דירות. במסגרת ההליך האזרחי חתם הנאשם על
הסכמי שומה והסיר את המחדלים, תוך תשלום מס של כחצי מיליון שקל.

ועדת החוץ והביטחון אישרה לקריאה שנייה ושלישית את חוק הפנסיות לפורשי צה״ל
החקיקה מסדירה את סמכות הרמטכ״ל בעקבות פסיקת בג״ץ, על רקע התרעות בצה״ל על גל פרישות והתנגדות חריפה בכנסת לעלות התקציבית
ועדת החוץ והביטחון של הכנסת אישרה לקריאה שנייה ושלישית את הצעת חוק שירות הקבע בצבא הגנה לישראל (גמלאות), תיקון מספר 36, המסדיר את סמכות הרמטכ"ל להעניק לפורשי צה"ל רכיב פנסיה מוגדל. ההצעה אושרה ברוב של חמישה תומכים מול מתנגד אחד, לאחר דחיית כלל ההסתייגויות שהוגשו לה.
החקיקה נועדה להסדיר מצב משפטי שנוצר בעקבות פסיקת בג"ץ מחודש ספטמבר האחרון, שקבע כי המדיניות הנהוגה בצה"ל להענקת תוספות פנסיה לפורשים חורגת מהמסגרת שקבע המחוקק ואינה מעוגנת בדין. בית המשפט קבע כי ללא חקיקה ראשית, הסמכות תבוטל החל מ־1 בינואר 2026, תוך מתן פרק זמן להסדרת הנושא בכנסת. מאז פסק הדין קיימה ועדת החוץ והביטחון שורת דיונים בהצעת החוק, שבמהלכם הציגו נציגי צה"ל תמונת מצב מדאיגה באשר להשפעת חוסר הוודאות על משרתי הקבע. באגף כוח האדם התריעו כי מאז פרסום פסק הדין הוגשו כ־300 בקשות פרישה, לצד כ־300 בקשות נוספות שנמצאות עדיין בתהליך.
רח"ט אכ"א, תא"ל אמיר ודמני, אמר בדיונים כי צה"ל נאלץ להתמודד עם פערים בכוח האדם באמצעות קידום משרתים צעירים ובעלי ניסיון מצומצם יותר. לדבריו, קיימת שחיקה הן במעמד והן בתנאי השירות, והחשש המרכזי הוא שאנשים איכותיים בוחרים שלא להישאר בשירות הקבע.
התנגדות חריפה להצעת החוק
ח"כ עמית הלוי הגיש למעלה מ־3,000 הסתייגויות וטען כי מדובר במהלך תקציבי בהיקף של מיליארדי שקלים, שמוסתר מהציבור. לדבריו, הכספים מיועדים לפנסיות של פורשי קבע במקום להפניית משאבים ללוחמים הזקוקים לציוד ולתוספות תקציביות. הלוי טען עוד כי הפנסיות הצבאיות גבוהות משמעותית מהפנסיה הממוצעת בשירות המדינה, וכי מדובר בפורשים צעירים יחסית, לעיתים בשנות ה־40 לחייהם. לדבריו, החוק מוסיף התחייבות תקציבית נוספת של כ־1.7 מיליארד שקל למערכת שכבר נהנית מתנאים מועדפים.
- התרומה הישראלית ששווה לארה"ב מיליארדים כל שנה
- רפאל חושפת את הדור הבא של מערכות ההגנה הישראליות
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
בדיון האחרון אמר ח"כ הלוי כי החוק, שהובא להצבעה, מהווה בעיניו פגיעה קשה במשרתי הקבע ובלוחמי צה"ל. הוא טען כי ההשלכות ארוכות הטווח של ההחלטה עלולות לפגוע במערכת הביטחון עצמה.
