בית משפט השלום בירושלים דחה את תביעה של שרת התרבות מירי רגב נגד חדשות 13 (במקור חדשות עשר) בסך מיליון שקלים וחייב אותה לשלם 25 אלף שקלים הוצאות משפט.

רגב הגישה ב-2015 תביעה נגד ערוץ עשר, חדשות עשר, מנכ"ל חדשות עשר בזמנו גולן יוכפז, הכתבים ספי עובדיה וברוך קרא, ואתר נענע 10 שבבעלות ערוץ עשר. התביעה התייחסה לתחקיר של עובדיה על התנהלות המשרד בכל הנוגע לקמפיין "לא לדאוגוסט", ובמרכזו שיחת ועידה של שרת התרבות רגב עם יועציה - בה היא מגבשת יחד איתם גרסה שתסביר מדוע ואיך משרדה העביר תקציב פרסום לידיו של הפרסומאי רמי יהושע ומשרד הפרסום יהושע TBWA ללא מכרז. התביעה התייחסה ל-7 פרסומים בתוך יומיים בתכניות הערוץ ובאתר האינטרנט שלו.

בתחקיר "מירי רגב והמיליונים" של עובדיה נשמעת השיחה בין השרה ליועציה שביניהם גם דוברה מאיר סוויסה: "בכיר א': למה בחרנו ברמי יהושע? אנחנו מסבירים שהיה סיעור מוחות של כמה משרדי פרסום, השרה ביקשה...". על כך עונה השרה רגב: "לא, לא, לא, לא טוב! לא טוב! תשובה רעה, רעה, רעה! למה רמי יהושע? משרד התרבות והספורט, הטוטו הוא חלק ממשרד התרבות, הוא חלק ממדיניות של הפעלת אה... מדיניות של ספורט, משרד התרבות והספורט, הטוטו". 

• חובות של 800 מיליון אירו והפסדי ענק: האם אינטר בדרך לפשיטת רגל?
• אינטר מזנקת ב-24% אחרי שהודיעה שתגייס 38 מיליון שקל
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

על פניו מדובר במיזם של משרד התרבות והספורט שבא לאפשר להורים לבלות עם הילדים במאות אירועים ברחבי הארץ, בחודש אוגוסט, בדגש על יישובי הפריפריה. בפרויקט הושקעו 15 מיליון שקלים ובמשרד ביקשו גם להעלות אותו למודעות הציבור באמצעות קמפיין פרסום. בכתבה טוען עובדיה כי "יותר מ-2.5 מיליון שקל מכספי הציבור – הועברו ישירות ליהושוע TBWA ללא כל מכרז, בלי הליך מסודר, בתהליך שנוי מאד במחלוקת, וזה בלשון המעטה". בפועל נוצלו רק 1.4 מיליון שקלים מתקציב הקמפיין באותה שנה.

בעקבות הפרסום הגישה רגב תביעת בסך מיליון שקלים באמצעות עורכי הדין אלעד איזנברג וחגי חביב. "מר יהושע לא היה חבר, מכר או מקורב", נטען בכתב התביעה, "לא היה ביניהם קשר בלתי אמצעי או כל קשר אחר". עוד נטען בכתב התביעה כי "הקטעים המוקלטים שהושמעו בפרסומים המשמיצים הינם מתוך פגישת הכנה שגרתית למסיבת עיתונאים, הא ותו לא. בפגישת הכנה שכזו יש עניין להעלות שאלות מהגורן ומהיקב שכל מטרתן לנגח את המרואיין, כדי להכינו אליהן. הכנה כזו היא דבר שבשגרה, בוודאי בשגרת חייהם העגומה של אישי ציבור שנמצאים בצד הלא נכון של רשימת החברים של אנשי תקשורת מסוימים".

שרת התרבות טענה כי מדובר בלשון הרע נגדה, המורכב "ממספר נדבכים שקריים, לרבות הצגת תמונה פלילית שקרית המצטיירת מהפרסומים". אנשי חדשות 13 טענו מנגד, באמצעות עורכות הדין תמר תורג'מן קדם ויסמין רובין ממשרד פישר, בכר, חן, כי מדובר בסדרת פרסומים בעלי עניין וחשיבת רבה לציבור, שחשפו מקרה חמור שבו עקף משרד התרבות והספורט, שבראשו עומדת התובעת, חובותיו שבדין על ידי בחירת ספק פרטי, יהושע, ללא מכרז באמצעות לשכת הפרסום הממשלתית (לפ"מ) בסכום כספי גבוה של 2.5 מיליון שקל".

• הפריים טיים בשליטת קשת, והפעם עם "ארץ נהדרת"
• תיסגר או לא תיסגר: מה יקרה לגלי צה"ל וכמה היא מפסידה בשנה?
• תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
• הכוכב הבא בראש הפריים טיים

השופט עבאס עאסי כתב בהחלטתו כי "סבורני כי הדברים המוזכרים בקלטת מעלים כי הייתה קיימת שאלה ממשית בדבר חוקיות ותקינת ההתקשרות עם יהושע ללא מכרז. לטעמי, הנתבעים הציגו קושי זה בצורה אמתית, ולפיכך הפרסום שלהם בהקשר זה שיקף את האמת, שכין אין מחלוקת כי הועברו ליהושע מיליונים בגין פרויקט הפרסום, כי התקשרות המשרד עמו הייתה ללא מכרז מטעם המשרד, וכי התובעת ואנשי משרדה ביקשו למצוא נימוק או הסבר משפטי ומקצועי למהלך זה".

עוד כתב השופט עאסי כי "השאלה אם התובעת ויועציה ביקשו לתאם עמדות או גרסאות היא שאלה פרשנית. מהקלטת עולה כי הם ניסו, למצער, למצוא פתרון או תשובה לקושי זה; הוצגו מספר רעיונות, שבסופם אומץ רעיון מסוים. לדעתי, הנתבעים הציגו בפרסומים פרשנות שלהם באשר לתמונה העולה מהקלטת; פרשנות זו לטעמי איננה משוללת יסוד, במיוחד כאשר הם מיתנו אותה בביטויים ממתנים, כמו שימוש במילים 'לכאורה'" והצגת שאלות למבחן הציבור".

לדברי השופט, "השאלה האם המשרד והתובעת נסמכו על חוות דעת משפטית, גם היא שאלה שלא נפתרה עד תום. כאמור, מהקלטת עולה לכאורה ששאלת החוקיות והתקינות של מהלך ההתקשרות עם יהושע הייתה קיימת במועד השיחה. התובעת מבקשת להסתמך על משפט קצר שנאמר במהלך השיחה המוקלטת על ידי יועצת משפטית, גב' שרון עופרה, אשר אמרה: 'הבאנו אנשים שהם שותפים שלנו'. מסופקני אם משפט לקוני זה שנאמר כלאחר יד יכול לשמש חוות דעת משפטית למהלך ההתקשרות עם יהושע; הנתבעת לא הציגה כל חוות דעת אחרת מעבר למשפט הזה שנאמר על ידי גב' שרון במהלך שיחת הוועידה".

מחדשות 13 נמסר: "חדשות 13 מברכת על פסיקת בית המשפט, המגבה באופן חד משמעי את עבודתו העיתונאית של ספי עובדיה ומאששת את מסקנות התחקיר החשוב שפרסם על השרה רגב. נמשיך לפרסם תחקירים ללא מורא מנושאי משרה ושררה, תוך הקפדה על הגינות ובדיקת העובדות, בדיוק כפי שנעשה בכתבה על הגברת רגב".