עובדה שמעון קופר
צילום: צילום מסך: מתוך 'עובדה'

אחרי פסילת התחקיר על שמעון קופר - 'עובדה' הגישה ערעור לביהמ"ש העליון

3 שעות לפני שידור התחקיר על הנאשם ברצח רעייתו, קיבל המחוזי את ערעורו. 'עובדה': בעוד כל כלי התקשורת יכולים לדון בפרשה, עליה זה נאסר
אלכסנדר כץ | (1)

מערכת התכנית 'עובדה' הגישה הבוקר (יום ד') ערעור בהול לבית המשפט העליון, צו המניעה שהוציא שלשום שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב גדעון גינת נגד שידור התחקיר על שמעון קופר, הנאשם ברצח אשתו ג'ני מור-חיים.

בבקשה לדיון בהול בעליון טענו עורכות הדין טל ליבליך ליאת ברגמן-רביד, הפרקליטות של 'קשת' ו'עובדה', כי תוצאות פסק הדין "מהוות סטייה בלתי מידתית ובלתי מנומקת מכל ההלכות הנהוגות שנקבעו על ידי בית המשפט העליון בנוגע לחשיבות חופש הביטוי".

לפני כמעט 3 שנים חשף כתב 'עובדה' עמרי אסנהיים את "פרשת האלמן הכפול" - סיפורו של קופר ונסיבות מותן הדומה של שתיים מנשותיו. אחרי פרסום התחקיר נפתחה חקירה חוזרת שהסתיימה בכתב אישום. מאז מעצרו של קופר לפני מספר חודשים, נמנעה 'עובדה' מלטפל בפרשה אולם כעת, לאחר הגשת כתב האישום, עמד אסנהיים לפרסם את התחקיר המלא בפרשה שכלל חומרים חדשים, כולל עדויות של נשים שהיו עמו בקשר.

ביום שני, 3 שעות לפני שידור התכנית בערוץ 2, קיבל בית המשפט המחוזי את עתירת פרקליטיו של שמעון קופר, עו"ד אלי הלם ועו"ד איתי הרמלין, ואסר על שידור התחקיר בעניינו ב'עובדה'. על פי פסק הדין החלטה זאת נובעת מתוך חשש להפרת עקרון הסוביודיצה, לפיו אסור על כלי תקשורת להשפיע על הליך פלילי המתנהל בבית המשפט. יש לציין כי גם נציגת פרקליטות מחוז מרכז, עו"ד גילי לבונטין, תמכה בפסילת שידור התחקיר וטענה כי "המדינה רואה חשיבות להציג קו אחיד, שהוא שתיקים פליליים, במיוחד השלב של התיק כאן, צריכים להתקיים ולהישמע בבית המשפט, ולא בתכניות טלוויזיה, ערב תחילת המשפט".

בערעור שהוגש היום צוין כי מאז מעצרו של קופר, עסקו כל כלי התקשורת בפרשה וקיימו ראיונות עם הנאשם עצמו, עם בניו, עורכי דינו ועוד. באותו יום בו נפסל התחקיר, אף פורסמה עדותה של ד"ר מריה זקוטסקי, זוגתו של קופר, בעיתון 'ישראל היום'. בערעור נטען כי בלתי סביר שרק מערכת 'עובדה' לא תוכל לעסוק בפרשה, היות וצו המניעה מופנה רק כלפי מערכת התכנית והיא היחידה שתהיה מנועה מפרסום פרטים אודות הפרשה.

"האינטרס הציבורי שבשמירה על טוהר ההליך הפלילי, כפי שבית המשפט ביקש לשמרו, לא רק שאינו מוגן כעת בעקבות פסק הדיו", נכתב בערעור, "אלא שעיקרון אחר - האינטרס הציבורי בדבר זכות הציבור לדעת וחופש הביטוי נפגע באופן ודאי ובצורה בלתי מידתית".

תגובות לכתבה(1):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 1.
    מי צריך פרומו כשיש בית משפט עליון (ל"ת)
    תנועת הצופים 18/01/2013 10:14
    הגב לתגובה זו