שיווק הורג: האם החשק לעשן עולה באמצעות שיווק נכון?

חברות הטבק ממקדות את כל התחכום השיווקי שלהן ומשפיעות על קהל צרכנים שמהווה את הקבוצה הכי פגיעה בכל חברה והמושפעת בקלות- הילדים. למרבה הצער, הם מצליחים בכך
נאוה עינבר |

בשנת 1881 סטודנט אמריקאי בן 22 המציא מכונה אשר שינתה את פני תעשיית הטבק בעולם. מתעשייה פשוטה בראשית דרכה שהתבססה על העסקת נערות שגלגלו בידיהן העדינות כ-4 סיגריות ליום הפכה תעשיית הטבק לענף רווחי עם יכולת ייצור של מאות אלפי סיגריות ליום.

השינוי חייב את חברות הטבק לצאת במסעות פרסום אגרסיביים ורחבי היקף במטרה להחדיר את מוצריהן לתודעה הציבורית ולמכור כמויות גבוהות הרבה יותר של סיגריות מאשר אלו אותן ציבור הצרכנים התכוון לקנות. הם אימצו גישת שיווק ייחודית אשר עטפה את הסיגריות בניחוח פטריוטיות אמריקאית וייחסה להן קסם חברתי.

בין השנים 1910-1930 גדל מספר המעשנים בארצות הברית פי 10, העישון הפך אוטומטי, ואנשים הציתו סיגריות בכמויות מסחריות מבלי לחשוב פעמיים. באותה התקופה פרצה מלחמת העולם השנייה אשר תרמה אף היא לקידום הענף. כל חבילת מזון שנשלחה לחזית הכילה גם חפיסת סיגריות, המתח והחרדה שליוו את היוצאים לחזית ואת בני משפחתם השפיעו על הצטרפותם של עוד ועוד צרכני סיגריות חדשים התורמים ממון רב לחברות הטבק המתעשרות.

היום אנו יודעים כי פרסום הינו הגורם המשפיע ביותר על תחילת עישון והוא ממלא תפקיד מהותי בעידוד צעירים להתנסות בעישון הסיגריה הראשונה. 90% מקרב המעשנים הקבועים התחילו לעשן לפני גיל 18. הפרסום נותן תמריצים חיוביים ויוצר לגיטימציה חברתית לעשן. הפרסום נוקט במאפיינים ובסמלים המדברים אל ליבם ונכנסים לעולמם של הצעירים, כגון סקס, סמלי סטטוס, שייכות ותרבות שונים, ממון ויוקרה, ומשדר כי "אם תעשנו תהיו מקובלים בחברה, מצליחים עם בני המין השני, מיוחדים, שונים, מורדים בעולם המבוגרים ובמוסכמות החברתיות". הפרסום יוצר תחושה שלעשן זה "cool", זו חוויה מרגשת מעצימת חושים, בריאה לנפש, מרגיעה ולעיתים אפילו ספורטיבית.

אף אחד מאיתנו אינו מחוסן מפני השפעת הפרסום של חברות הטבק וכולנו מתקשים לעמוד בפניה. בעשורים האחרונים, חברות הטבק שכללו את האמצעים ואת שיטות השיווק והוסיפו דמויות מפורסמות ודימויים ויזואליים, הפונים ומשפיעים על קהל יעד שהינו אטרקטיבי, פגיע ונתון להשפעה על ידי חברות אלו- ילדים, נוער וצעירים. על פי שיטה זו נולדה בארצות הברית לפני שנים הדמות הפופולארית ג'ו קאמל, אשר במחקר מקיף שנערך בארצות הברית זכתה ל-91 אחוזי זיהוי בקרב צעירים, בדומה לדמותו של מיקי מאוס שזכתה לאחוזי זיהוי דומים- 94 אחוזים.

בחודש מרץ 2005, ארחו האגודה למלחמה בסרטן והמועצה הישראלית למניעת עישון את דר' ג'ון ספרין, נשיא ארגון הסרטן הבינלאומי, לישיבה מיוחדת במהלכה הציג ספרין נתונים מדאיגים מהעולם אודות העישון. ספרין הזכיר לנו, כי "טבק גורם לסרטן הריאות, אמפיזמה (נפחת הריאות), שבץ, מחלות לב, הצרה וחסימה של העורקים, סרטן הפה, סרטן הגרון, סרטן הלוע, סרטן הושט, סרטן שלפוחית השתן, סרטן הכליה, סרטן הלבלב, כיב קיבה, לידת תינוקות במשקל נמוך ומוות בעריסה". הוא הדגיש ש"עישון רציף הורג לפחות חצי ממשתמשיו הקבועים- ולפחות 25% מהם מתים באמצע החיים, בתקופה שתרומתם היא המשמעותית ביותר לכלכלה לחברה ולמשפחתם".

התחזית הינה עגומה הרבה יותר: "אם המגמה הנוכחית תמשיך, למעלה מ-10 מיליון איש ברחבי העולם ימותו מסיבות הקשורות לטבק במהלך 25 השנים הקרובות ולפחות 75% מהם במדינות המתפתחות. ב-30 השנים הבאות, צפויים אנשים ברחבי העולם למות ממחלות הקשורות בעישון, יותר מאשר הסך הכולל של אנשים המתים מאיידס, שחפת, תאונות דרכים, סיבוכי לידה, רצח והתאבדות גם יחד".

ספרין הגדיל והוסיף מידע המעלה ספקות מוסריים וערכיים בנוגע לפעילותה חסרת המצפון של תעשיית הטבק: "מקרי המוות כתוצאה מעישון טבק יוצרים דילמה עצומה לתעשיית הטבק. הרי מדובר בהפחתה שנתית מבסיס הלקוחות. כל שנה התעשייה צריכה לפתות ולגרום להתמכרות של עוד 5 מיליון ילדים רק כדי לחדש את בסיס הלקוחות שלה. אולי אתם תוהים כיצד הם עושים זאת והתשובה היא שאם יש לך סכומי כסף אדירים ואין לך מצפון ואין רֶגוּלַצְיָה (Regulation)- זה די קל.

חברות הטבק ממקדות את כל התחכום השיווקי שלהן ומשפיעות על קהל צרכנים שמהווה את הקבוצה הכי פגיעה בכל חברה והמושפעת בקלות- הילדים. למרבה הצער, הם די מצליחים בכך. מה שגרוע מכך, ככל ששווקים מבוססים "מערביים" הופכים לרוויים, תעשיית הטבק החלה לפזול לכיוונם של שווקים מושכים יותר במדינות נחשלות. בעוד שמקרי המוות הקשורים לעישון יגדלו בשלושים השנה הקרובות בעולם המפותח רק במעט, בעולם המתפתח הם ישולשו.

מסקר דעת קהל שערכה האגודה למלחמה בסרטן עלה, כי 64% מהציבור בישראל חושבים שלא צריך לאפשר לחברות הסיגריות לפרסם כלל את מוצריהן. לעומתם חושבים רק 36% שיש לאפשר להן לעשות זאת. לכל משתתפי הסקר הוצגו העובדות כי כיום ניתן לחברות הסיגריות לפרסם בעיתונים, במגזינים ובאינטרנט, והם נשאלו "האם הם חושבים שצריך או לא צריך לאסור פרסום של סיגריות". הסקר נערך לקראת דיוני מושב הקיץ בכנסת בהצעות החוק שהוגשו בתחום העישון בכלל ובתיקון לחוק הגבלת הפרסומת שהוגש על ידי ח"כ חיים אורון, בפרט.

על פי הצעתו של ח"כ אורון, יו"ר שדולת בריאות הציבור של הכנסת, יוכנס תיקון בחוק הגבלת הפרסומת והשיווק של מוצרי טבק וייאסר לחלוטין על חברות הטבק לפרסם בעיתונים, בכתבי עת ובאינטרנט. כיום אוסר החוק לפרסם בטלוויזיה, ברדיו ובשילוט חוצות. עוד עולה מהסקר, כי 17% מקרב המתנגדים לפרסום הינם מעשנים בפועל וכי 83% אינם מעשנים. לעומת זאת, מקרב התומכים בפרסום 29% הינם מעשנים ו-71% אינם מעשנים. הסקר נערך באמצעות מכון המחקר "מותגים" בקרב מדגם של 502 מרואיינים בוגרים מעל גיל 18.

הצעת חוק איסור הפרסום עולה בקנה אחד עם יישום סעיף 13 באמנת ארגון הבריאות העולמי לפיקוח על הטבק, עליה חתם שר הבריאות דני נוה לפני כשנה. אמנה זו מחייבת את מדינת ישראל כמו גם 192 מדינות נאורות נוספות ברחבי העולם לפעול תוך חמש שנים מכניסתה לתוקף ולהטיל חרם (ban) מקיף על פרסום, קידום וחסות, במטרה להוביל לצמצום משמעותי בצריכת מוצרי הטבק ברחבי העולם.

על פי הניסיון הנצבר בשנים האחרונות ממדינות שונות בעולם עולה, כי איסור גורף על הפרסום מסייע להורדת שיעור המעשנים. כך למשל, בנורבגיה כאשר הוחל איסור הפרסום ב-1975, נמצא כי עד ל-1996 התרחשה ירידה של 26% בכמות המעשנים. כמו כן, בפינלנד החוק נחקק ב-1975, והוחל ב-1978. בניו-זילנד החוק האוסר פרסום של מוצרי טבק הוחל בשנת 1990. בצרפת החלת החוק האוסר על פרסום מוצרי טבק התבצעה בשנת 1993 ובעקבותיו ירדו שיעורי העישון בקרב מבוגרים ב-14%.

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
שי אהרונוביץ רשות המסים
צילום: דני שם טוב דוברות

העלמתי הכנסות של 100 אלף שקל לפני עשור - להצהיר עליהן בגילוי מרצון?

למה נוהל גילוי מרצון לא יספק את מה שמצפים ממנו - אנשים יחששו לדווח באופן לא אנונימי ואין ביטול אוטומטי של קנסות, הצמדה וריבית 

משה כדר |
נושאים בכתבה גילוי מרצון

לאחר למעלה משלוש שנות ציפייה, רשות המסים פרסמה את נוהל הגילוי מרצון החדש - רשות המסים מודיעה על גילוי מרצון: דיווח על נכסים והכנסות שלא דווחו, בתמורה לתשלום מס וללא הליך פלילי
על פניו, מדובר במהלך חיובי שמטרתו לעודד שקיפות, להגדיל את רשת חייבי המס ולספק לנישומים הזדמנות להסדיר חובות עבר בכפוף לחיסון פלילי. זה גם אמור להגדיל את הקופה הציבורית מגביית מסים. בפועל קשה לומר שמדובר ב"בשורה" של ממש, וספק בתמריץ אמיתי לחשיפה.

ראשית, בניגוד לנהלים קודמים בנושא זה, הנוהל הנוכחי מציע אך ורק הליך שאינו אנונימי. אנשים צריכים להזדהות כאשר הם מגישים בקשה לנוהל גילוי מרצון. אין כאן כשל של רשות המסים אלא התנגדות של משרד המשפטים, אך המשמעות ברורה: נישומים רבים, שגם כך חוששים מהליך כזה, יירתעו עוד יותר מלהיחשף. מדובר על מחסום בסיסי של אנשים להיחשף מול הרשויות גם מכיוון שהם עשויים לחשוב שהם "סומנו" על ידי רשות המסים. כשמשלבים זאת עם החמרות נוספות, שכעת כתובות במפורש ובעבר היו בגדר "תורה שבעל פה", נוצרת תחושה שהרשות אמנם הפנימה את לקחי העבר אך בחרה לסגור פינות באופן קשיח מדי.

כדי להבין את הבעייתיות, נניח נישום שלא דיווח על הכנסה חייבת  בשיעור מס שולי של 100 אלף ש"ח בשנת 2015. אילו היה מדווח במועד, המס היה עומד, נניח, על כ-35 אלף שקל בלבד. כיום, בהליך גילוי מרצון, אותו נישום עשוי למצוא את עצמו מול תוצאה דרמטית:

תשלום על קרן המס בסך של 35 אלף שקל, ריבית והצמדה כ-5 אלף שקל ועל כל אלה מתווסף קנס גרעון של כ-30 אלף שקל נוספים. כלומר, חוב של 35 אלף שקל צומח לפי שלושה ויותר. איזה תמריץ יש כאן לנישום להיחפז ולדווח ביוזמתו? שהרי האמת צריכה להיאמר- אם לא נתגלה עד היום "מחדלו" זה, מה הסבירות שיתגלה אי פעם?

הנוהל החדש מבהיר שאין ביטול אוטומטי של הצמדה וריבית, ואין ביטול של קנסות גרעון אלא בכפוף לשיקול דעת פקיד השומה.

רשות המסים
צילום: רשות המסים
פרשנות

גילוי מרצון: הזדמנות להסדיר חובות - או מלכודת לנישומים?

רשות המסים השיקה מחדש את נוהל הגילוי מרצון במטרה להחזיר מיליארדים לקופת המדינה ולאפשר לנישומים להסדיר חובות עבר בלי הליך פלילי; טיעונים בעד ונגד, והאם ביטול האנונימיות הוא שגרם לתכנית הנוכחית להיות פחות אטרקטיבית?


צלי אהרון |

גילוי מרצון חזר, והפעם עם פנים חדשות. רשות המסים הכריזה אמש על השקת הנוהל מחדש, שמאפשר לנישומים לדווח על הכנסות או נכסים שלא דווחו בעבר, לשלם את המס המתחייב ולקבל חסינות מהליך פלילי. להרחבה ראו כאן - רשות המסים מודיעה על גילוי מרצון: דיווח על נכסים והכנסות שלא דווחו, בתמורה לתשלום מס וללא הליך פלילי. הרעיון הוא די פשוט: מי שיבוא מרצונו ויסדיר את חובו, לא יועמד לדין. אבל השאלה המתבקשת היא האם מדובר בהזדמנות אמיתית או בתוכנית שתרתיע יותר מאשר היא תעודד, בעיקר כי מדובר בבקשה שמית ולא אנונימית כפי שהיה בעבר.  

תחשבו על התרחיש הבא - מגיע נישום וחושף את הרווחים שלון בחו"ל מקריפטו. אומר לו פקיד השומה, תשלם X, לנישום אין אפשרות לערער או לחזור בו מהחשיפה. הוא יכול לנסות לשכנע את פקיד השומה שהמס גבוה מדי, אבל אין לו אפשרות לסגת, כי אפשר להשתמש במידע שנחשף, ואז גם החבות הפלילית קיימת. כלומר, זו דרך חד כיוונית, אי אפשר להתחרט, והנישומים "בידיים" של פקידי השומה.  קחו גם בחשבון שאם מדובר בקריפטו צריך להביא אסמכתאות כדי לנתח את הרווחים על פני השנים - לרבים אין את המידע הזה ולא תמיד ניתן להשיגו, וגם  שבינתיים אין הקלות של הצמדה וריבית. אז המוטיבציה לגלות על הון בחו"ל וגם בארץ (לרבות מכר דירה) לא מאוד גדולה, אבל יש גם יתרונות ללקוחות ובעיקר הידיעה שלא מחפשים ולא רודפים אחריהם. הם יכולים לישון טוב בלילה.   


המדינה צריכה כסף - אולי יהיו הקלות בגילוי מרצון בהמשך

המדינה נמצאת בתקופה של הוצאות כבדות: מלחמה ארוכה, התחייבויות תקציביות ותשלומים הולכים ותופחים. גילוי מרצון נותן לממשלה דרך מהירה להכניס מיליארדים לקופת המדינה מבלי להטיל מיסים חדשים על כלל הציבור (כפי שעשתה עם המס על הרווחים הכלואים). מצד שני, גם לנישומים יש כאן רווח ברור: מי שמחזיק הכנסות לא מדווחות יכול להסדיר את מעמדו, לשלם את חוב המס ולדעת שהוא 'נקי' משפטית ולישון טוב בלילה. העובדה שבקשה שלא תאושר לא תשמש נגד הפונה בהליך אזרחי או פלילי מחזקת את הביטחון. כלומר, המידע שנמסר לא יכול לשמש לרעתו, אלא אם הגיע לרשות בדרכים אחרות, או וכאן כאמור הבעיה - אם הנישום לא הסכים לשומה, ואז הכל נפתח מחדש. רשות המסים לא חשבה כנראה על הנקודה הזו עד הסוף, ויש סיכוי שתוך כדי תנועה היא תפתור אותה לטובת הנישומים. זה כנראה גם תלוי בהיענות, אם ההיענות תהיה מאכזבת, ינסו לתת עוד צ'ופרים ללקוחות. . 

בפועל, חשוב לזכור שהודעת הרשות עוד מציינת כי היא "תוכל לעשות שימוש בכל מידע הקשור לבקשה לגילוי מרצון שהגיע אליה בדרך אחרת, או במקרים שבהם לא שולם המס או שהבקשה לא נעשתה בתום לב, או הוסתר חלק מהמידע הרלוונטי". .

הטענות נגד ההליך ברמת המאקרו הן שלא ניתן לתת פרסם למעלימי רווחים והכנסות. העלמתם מס, זו עבירה פלילית, למה צריך ללכת לקראתכם? מבחינת הנישומים, סיכוי טוב שהם לא ירוצו להצהיר. הנוהל החדש פחות אטרקטיבי מהקודמים. הסיבה העיקרית היא ביטול האפשרות להליך אנונימי: בעבר נישומים יכלו לבדוק את מצבם בלי לחשוף זהות, ורק אחר כך להחליט אם להתקדם. כעת הכול גלוי מההתחלה - מה שעלול להרתיע רבים. מעבר לכך, הנוהל הנוכחי לא מבטל באופן אוטומטי קנסות, הצמדות וריביות. כך נוצר מצב שבו חוב ישן יכול לתפוח פי כמה. לדוגמה, נישום שלא דיווח על הכנסה של 100 אלף שקל ב־2015 היה משלם אז כ-35 אלף שקל מס. היום, במסגרת הנוהל, הוא עלול למצוא את עצמו מחויב ביותר מ-70 אלף שקל - אחרי ריבית, הצמדה וקנס גרעון. ומכאן עולה השאלה: העלמתי הכנסות של 100 אלף שקל לפני עשור - להצהיר עליהם בגילוי מרצון? צריך לסייג ולהגיד שבעבר במסגרת גילוי מרצון לא היה צורך לשלם מס גירעון ונראה שבסופו של דבר כך יהיה גם הפעם, אבל זה לא סגור.