פרישה פנסיה זקן
צילום: Pixabay

השתלט על דירה של ניצול שואה - השופט החזיר אותה ליורשת החוקית; אבל הגנב מסתובב חופשי

זייף הסכם מכר, טען שהדירה שלו - השופט יהושע גייפמן הכריע נכון, אבל הנבל חי בדירה שנים מבלי לשלם שכר דירה ולא נענש על מעשהו
איציק יצחקי | (35)

המקרה הזה יישמע לכם מזעזע, נדיר, אבל הוא הופך לתופעה בשנים האחרונות. זקנים מנוצלים לרעה על ידי גורמים עבריינים, נצלנים, מסוממים ושיכורים שמשתלטים על הדירות שלהם - גם כשהם בחיים וגם לאחר מותם.

הפעם, מדובר בעובד זר שהשתלט על דירה של ניצול שואה וטען שרכש אותה. ניצול השואה ערירי. הוא הוריש את הדירה לקרובת משפחה וזו פנתה לבית המשפט. השופט יהושע גיפמן מבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו היה נחרץ בפסק דינו וקבע שמדובר בזיוף, שלא היתה עסקה ושהייתה השתלטות על הדירה.

פסק הדין לא מפרט את שמו המלא של האדם שטען שרכש את הדירה, שמו הפרטי הוא חאלד. אותו חאלד טען שכבר ב-2015 רכש את הדירה ב-400 אלף שקל, למרות שערך הדירה אז היה מעל 1 מיליון שקל. בית המשפט הוכיח דרך מומחית לכתב יד שלא היתה עסקה, שמסמכי המכירה הם זיוף, שחאלד לא סעד את ניצול השואה כמו שטען עד מותו ב-2018.

היורשת הגישה תביעה לסילוקו של חאלד מהדירה ברחוב מאיר גרוסמן בתל אביב. השופט גייפמן קבע שיש להורות על פינוי חאלד מהדירה תוך שלושים ימים.

"חומר הראיות אשר הונח לפני אינו מותיר מקום לספק כי עסקת הרכישה הנטענת מעולם לא יצאה אל הפועל, ומשכך יש לקבל את תביעת היורשת", כתב השופט והעלה את הטיעוני המפריכים את העסקה ובראשם - "לבית המשפט הוגשה חוות דעת של מומחית להשוואת כתבי יד, ממנה עלה כי חתימות המנוח על מסמכי העסקה זויפו ברמת הוודאות הגבוהה ביותר...חותמת הנוטריון שהוטבעה על הסכם המכר והחתימה שבצדה זויפו, מאחר שבהתאם למידע שהתקבל מלשכת עורכי הדין – במועד לכאורה של אותה עסקה הנוטריון לא היה בחיים".  הנוטריון נפטר שלוש שנים לפני מועד העסקה המזויפת.

מעבר לכך, השופט הדגיד שהעסקה המדוברת מעולם לא דווחה לשלטונות מס שבח מקרקעין וכן שהיתה עלייה משכנתא ושעבודים ובעלת המשכנתא לא אישרה והסכימה לעריכת הסכם המכר.

משרדי עורכי הדין שזוכים להרבה חשיפה ומי המאכזבים
אתר ביזפורטל וחברת הדאטה והמחקר Makam, משיקים מדד שמדרג את החשיפה של משרדי עורכי הדין בתקשורת המקומית - הנה עורכי הדין המדוברים ביותר; וגם מי המשרדים הגדולים ביותר?

מעבר לכך, לא קיים קשר בין שווי העסקה למחיר האמיתי של הדירה; הוכח שחאלד משקר לגבי הימצאותו בדירה ותמיכתו בניצול השואה. בזמן שהוא טען שהוא היה בדירה, היה בביתו של ניצול השואה דמות מפוקפקת אחרת - נרקומן בשם יבגני, וכנראה זה לא היה בשל רצונו הטוב של ניצול השואה. לניצול השואה היו שיחות עם עובד סוציאלי בהן טען שהוא לא רצה ביבגני כשותף שנמצא בדירתו. זה היה במשך מספר שנים שבהן חאלד אמר שהיה בדירה וזה סתר את הממצאים מביקוריו של העובד הסוציאלי ומהשיחות עם ניצול השואה. מעבר לכך, המנוח, עזב את דירתו ב-2017 למוסד שיקומי בעוד שחאלד טען שהיה איתו עד יום מותו.

תגובות לכתבה(35):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 21.
    על זיוף וגניבה לא יושבים בבית סוהר? (ל"ת)
    אני רק שאלה 06/02/2024 02:12
    הגב לתגובה זו
  • דודי השכן 07/02/2024 06:32
    הגב לתגובה זו
    בשביל להגיע לבית הסוהר צריך שהמדינה תרים את הכפפה ותגיש תביעה פלילית. אבל המשטרה כבר מזמן סגרה את התיק על חוסר עניין לציבור.
  • 20.
    היה צריך לקחת למר חאלד כיליה וקרנית או לחליפין כפל שכד (ל"ת)
    לתקופה והוצאות משפט 06/02/2024 02:08
    הגב לתגובה זו
  • 19.
    דניאל 05/02/2024 16:37
    הגב לתגובה זו
    זה שופט זה . כל השופטים אותו דבר חושבים שהם בשוויץ אחד כזה צריך לשבת בכלא 5 שנים ישוחרר רק לאחר התשלום המלא של שכר דירה ליורשים אין יראו ויראו בושה . לפטר שופטים טמבלים מיד
  • דודו השכן 07/02/2024 06:33
    הגב לתגובה זו
    בתביעה אזרחית השופט לא יכול לפסוק כלא. והמדינה, שכבר מזמן איבדה את זה, לא מתעניינת בהגשת תביעה פלילית.
  • 18.
    אנונימי 05/02/2024 12:39
    הגב לתגובה זו
    שילמדו ממדינות חוק כמו באירופה וארה"ב, שם היו מעיפים את חאלד מהדירה ומושיבים אותו בכלא עד למשפט.
  • 17.
    מבין עניין 05/02/2024 06:02
    הגב לתגובה זו
    היה צריך לתת לחלאה מכסימום 30 שניות. ומה באמת עם השכר דירה שהיה צריך לשלם.
  • 16.
    בושה 04/02/2024 22:21
    הגב לתגובה זו
    שופט לא גובה שכירות על כל השנים. ולא גובה פיצוי על השוד. ועוד נותן לו ארכה חודש ....רפורמה עכשיו
  • 15.
    מערכת משפט רקובה. שופטים פרוגרסיביים פח. חייבים רפורמה! (ל"ת)
    שופט מחוזי בדימוס 04/02/2024 20:05
    הגב לתגובה זו
  • [email protected] 05/02/2024 09:54
    הגב לתגובה זו
    מערכת המשפט מורעבת וממתינה למינויים שיקלו על העומס. מי שרקוב זו ממשלת ישראל שמונעת מינוי שופטים נוספים.
  • רק חבל שהרפורמה עליה אתה מדבר זה הכשרה של שחיתות שלטוני (ל"ת)
    קוקרצה 05/02/2024 02:09
    הגב לתגובה זו
  • 14.
    דרור 04/02/2024 19:26
    הגב לתגובה זו
    יתרה מכך איך חלאד לא בכלא?
  • 13.
    הייתי שם 04/02/2024 16:42
    הגב לתגובה זו
    רחוב מסילת העולים בחולון.שום פיצוי. חחח.אין חוק בארץ הפולשים ומשיגי הגבול מרויחים.
  • 12.
    שולתתתת1 04/02/2024 15:24
    הגב לתגובה זו
    לקשישים מעל גיל מסוים וקשישים סיעודיים נדרש דרך אחרת לשינוי צוואה או למתן דירה מתנה. כל החיים הקשיש בקושי נותן טיפ בסוף חייו הוא מחלק דירה במיליונים. שינוי צוואה או מתן מתנה לקשישי לא ע"י עורך דין אלא ע"י שופט רשם כשאין את הזוכה ברקע. כמה גזל היה נמנע וכמה התנגדויות ודיונים משפטיים היו נחסכים.
  • 11.
    קשקש 04/02/2024 15:07
    הגב לתגובה זו
    אין ערעור ?
  • דודי השכן 07/02/2024 06:35
    הגב לתגובה זו
    זה תיק אזרחי. המשטרה כבר מזמן סגרה את התיק בחוסר עניין לציבור והפרקליטות מעולם לא קיבלה חומר חקירה.
  • גולו 05/02/2024 21:00
    הגב לתגובה זו
    תופרים עוד תיק לביבי...
  • שפוי 04/02/2024 22:24
    הגב לתגובה זו
    איפה הפרקליטות? למה שיענין אותם. למה עשו את זה לאחד משלהם? הם שבעים. ומושחתים כמו מערכת נ משפט כולה
  • 10.
    אופק 04/02/2024 14:11
    הגב לתגובה זו
    מדינה של זבל כל הנבלות הפוליטיקאים המושחתים שרי המשפטים שהיו צריכים להציע ולשנות את החוקים בכנסת לעונשי מינימום של 7 שנים על עבירות כאלו של עושק הקשישים ועונשי מינימום של 10 שנים ומעלה לעבריינים של פרוטקשן בלי אפשרות להורדת שליש. עבריינים של רצח משפחות פשע מינימום 17 שנה בפנים. עברייני מס וגניבות כספי ציבור מינימום 7 שנים בפנים ובראשם פוליטיקאים מהכנסת ראשי ממשלה שרים וראשי ערים. מדינה מושחתת שהשרים הללו עשו הכל בכדי לא לשנות החוקים כי הם בעצמם מושחתים ויודעים שיוכלו לשבת בכלא מינימום 7 שנים לא יעשו זאת.
  • רון 04/02/2024 17:34
    הגב לתגובה זו
    שמתאכזר לרחמנים ומרחם על האכזרים
  • 9.
    רמי 04/02/2024 14:05
    הגב לתגובה זו
    רפורמה משפטית ומיד !
  • סקוויד ויד 04/02/2024 17:20
    הגב לתגובה זו
    הרפורמה שהוצעה על ידי רוטמן את לווין , לא דיברה על החמרת הענישה או עזרה לאזרח הקטן. היא דיברה על ביצור כוחם בשלטון ועל ביטול כל המגבלות שקיימות עליהם במסגרת היותה של מדינת ישראל דמוקרטיה. רפורמה כזאת ממש לא צריך. אם תתרחש , השר יוכל לקחת לך את הדירה , ואתה אפילו לא תוכל להתגונן בבתי המשפט כי מותר לו לעשות הכל.
  • רק אמת 05/02/2024 08:24
    אם היית קורא את ההצעה של הרפורמה היית מבין כמה לא בכיוון. אני מקווה שהממשלה תתחלף והרפורמה תעשה כי אז אף אחד מהמהונדסים לא יפגין.
  • יונתן 04/02/2024 15:13
    הגב לתגובה זו
    .. מדהים כמה לא יודעים/מבינים שהרפורמה לא על זה.
  • 8.
    אהרון 04/02/2024 14:00
    הגב לתגובה זו
    ה נוכלים חוגגים ו בתי ה משפט ממשיכים כ דרכם לא עושים סוף ל כל ה מפגע ה זה ש יענשו ב צורה חריפה ו היכנסו ל כלא ל הרבה שנים אולי יתחילו לפחד ו ה כלא צריך להים חוויה כמו ב תאילנד או הודו שם אין בית מלון שם זה כלא
  • 7.
    אלי 04/02/2024 13:52
    הגב לתגובה זו
    ביזיון מזל שיש מישהו בשמיים שמשלם לכולם.
  • 6.
    YL 04/02/2024 13:36
    הגב לתגובה זו
    אן ענישה ואם יש משהו זו ממש בדיחה עצובה הפשע משתולל ו 119 פחדנים תומנים ראשם בחול
  • 5.
    צדיק 04/02/2024 13:21
    הגב לתגובה זו
    מסמכים מזויפים, שקר,גזל,גניבה ועוד איפה המשטרה??? למה השופט לא דרש מהמשטרה לטפל בנושא ????????
  • 4.
    יש גנב ש 17 שנה גונב אותנו והוא עדיין חופשי (ל"ת)
    הצלף 04/02/2024 12:44
    הגב לתגובה זו
  • משה 04/02/2024 22:26
    הגב לתגובה זו
    קוראים לו אהוד ברק.....
  • 3.
    אנונימי 04/02/2024 12:22
    הגב לתגובה זו
    אין דין ואין דיין
  • 2.
    ישראל גן עדן לנוכלים לא משלמים על מעשיהם (ל"ת)
    גבי 04/02/2024 12:16
    הגב לתגובה זו
  • 1.
    בושה של ביהמ"ש שלא דרש או נתן הוראה להעמידו לדין (ל"ת)
    אנונימי 04/02/2024 12:15
    הגב לתגובה זו
  • משה 04/02/2024 22:25
    הגב לתגובה זו
    אכן כך פלש לבוזגלו לא לרבינוביץ.
  • יהויכין 04/02/2024 14:32
    הגב לתגובה זו
    הוא לא דתי לא חרד לא ימני איך ולמה יעמידו אותו לדין .
בית המשפט
צילום: Pixbay

הפקח ניצח את העירייה: בית הדין הורה להשיבו לתפקידו

אבישי ברדה, ששימש מפקח בכיר במחלקת החניה של עיריית אשדוד, פוטר לאחר שנחקר על התנהלות בלתי הולמת בקבוצת וואטסאפ פנימית של פקחים. בית הדין לעבודה קבע כי העירייה פעלה בניגוד לחוק, משום שהיתה צריכה לנקוט נגדו הליך משמעתי ולא לפטרו בדרך מנהלית. בנוסף להשבתו לעבודה, נפסקו לו פיצויים בסכום כולל של יותר מ-200 אלף שקל

עוזי גרסטמן |

אבישי ברדה, פקח בכיר במחלקת החניה של עיריית אשדוד, לא ציפה שביקור תמים במשרד מבקר העירייה יוביל לסיום עבודתו אחרי 16 שנות שירות. הוא הוזמן, כך נאמר לו, כדי למסור עדות בעניינו של עובד אחר, אך מצא את עצמו נחקר בחשד לשימוש לרעה בסמכותו. זמן קצר לאחר מכן נשלל ממנו תפקידו הבכיר, הוא הוחזר לדרגת פקח מן השורה ולבסוף פוטר מעבודתו. אלא שבית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע, בראשות השופטת יעל אנגלברג שהם, קבע כי הפיטורים נעשו שלא כדין, והורה לעירייה להשיבו לתפקידו ולשלם לו פיצויים משמעותיים.

הפרשה החלה עוד ב-2017, אז פתח ברדה קבוצת וואטסאפ שכללה את כלל פקחי החניה בעירייה. מטרתה הראשונית היתה, לדבריו, יצירת קבוצה חברתית לעובדים. עם השנים שינתה הקבוצה את ייעודה - היא שימשה להעברת בקשות שונות בין הפקחים, לרבות בקשות להימנע מרישום דו"חות חניה במקרים מסוימים. מדובר היה בהתנהלות שבמבט ראשון נראתה כחורגת מסמכות, אך ברדה טען כי מאז שמונה לתפקידו הבכיר ב-2022 הוא ניסה לשים קץ לתופעה, ואף ביקש את אישור מנהלו הישיר לסגור את הקבוצה. לטענתו, המנהל, מר גבי דהאן, מנע זאת ממנו והודיע כי דיווח על הקבוצה לגורמים הבכירים בעירייה.

במרץ 2024, במהלך חקירה משמעתית נגד אחד הפקחים, התבקש ברדה להגיע למשרד מבקר העירייה ולהשיב לשאלות. לדבריו, הוא הגיע מתוך תחושת מחויבות מקצועית, אך במהרה התברר לו כי הוא עצמו נחשד בעבירת משמעת. זמן קצר לאחר מכן, ב-29 במרץ, הוא הועבר מתפקידו כמפקח בכיר בחזרה לתפקיד פקח רגיל, מבלי שנערך לו שימוע. במאי נמסרה לו הזמנה לשימוע בפני ועדת פיטורים בעילה של “אי התאמה לתפקיד והתנהגות שאינה הולמת עובד עירייה”. לאחר השימוע הוחלט על פיטוריו מ-1 ביוני 2024.

ברדה לא השלים עם ההחלטה. באמצעות עורך דינו, כפיר זאב, הוא עתר לבית הדין לעבודה וביקש להורות על ביטול הפיטורים והשבתו לתפקידו. בתביעתו הוא טען כי העירייה נקטה הליך מנהלי לא תקין, מכיוון שהיה עליה לנקוט הליך משמעתי לפי הוראות חוק הרשויות המקומיות (משמעת). לדבריו, עצם העובדה שנחקר על ידי מבקר העירייה מלמדת כי מדובר בעבירת משמעת, ולכן לא ניתן היה להסתפק בהליך פיטורים מנהלי. עוד הוסיף כי עצם ניידו מהתפקיד לפני קבלת החלטה בעניינו מהווה הפרה של החוק, וכי לא ניתנה הסכמת ועד העובדים כנדרש. לטענת ברדה, “העירייה בחרה לעקוף את ההליך המשמעתי, אולי משום שחששה שהבירור בפני בית הדין למשמעת יחשוף מעורבות של עובדים נוספים בקבוצה”. הוא הדגיש כי לא היה היחיד ששלח הודעות בקבוצה, אך בפועל רק הוא פוטר. “מדובר באכיפה בררנית, שנועדה להפוך אותי לשעיר לעזאזל”, הוא טען. בנוסף, הוא ביקש פיצוי בגין נזקיו הכספיים והנפשיים בסכון כולל של יותר מרבע מיליון שקל.

עיריית אשדוד, מנגד, טענה כי פעלה כדין וכי החלטת הפיטורים התקבלה משיקולים ניהוליים בלבד. לטענתה, לא מדובר בעבירת משמעת אלא באובדן אמון, שכן התנהלותו של ברדה, שהקים קבוצה ששימשה למעשה להעדפת מקורבים ולהפרת חובת ההגינות, פגעה קשות באמון הציבור ובמעמדה של העירייה. “מדובר בעובד בכיר שתפקידו מחייב סטנדרט ערכי גבוה”, טענה באת כוחה של העירייה, עו"ד חן סומך. עוד נטען כי ועד העובדים היה שותף להליך ולא הביע התנגדות, וכי השימוע נערך כדין.

בית המשפט
צילום: Pixbay

הפקח ניצח את העירייה: בית הדין הורה להשיבו לתפקידו

אבישי ברדה, ששימש מפקח בכיר במחלקת החניה של עיריית אשדוד, פוטר לאחר שנחקר על התנהלות בלתי הולמת בקבוצת וואטסאפ פנימית של פקחים. בית הדין לעבודה קבע כי העירייה פעלה בניגוד לחוק, משום שהיתה צריכה לנקוט נגדו הליך משמעתי ולא לפטרו בדרך מנהלית. בנוסף להשבתו לעבודה, נפסקו לו פיצויים בסכום כולל של יותר מ-200 אלף שקל

עוזי גרסטמן |

אבישי ברדה, פקח בכיר במחלקת החניה של עיריית אשדוד, לא ציפה שביקור תמים במשרד מבקר העירייה יוביל לסיום עבודתו אחרי 16 שנות שירות. הוא הוזמן, כך נאמר לו, כדי למסור עדות בעניינו של עובד אחר, אך מצא את עצמו נחקר בחשד לשימוש לרעה בסמכותו. זמן קצר לאחר מכן נשלל ממנו תפקידו הבכיר, הוא הוחזר לדרגת פקח מן השורה ולבסוף פוטר מעבודתו. אלא שבית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע, בראשות השופטת יעל אנגלברג שהם, קבע כי הפיטורים נעשו שלא כדין, והורה לעירייה להשיבו לתפקידו ולשלם לו פיצויים משמעותיים.

הפרשה החלה עוד ב-2017, אז פתח ברדה קבוצת וואטסאפ שכללה את כלל פקחי החניה בעירייה. מטרתה הראשונית היתה, לדבריו, יצירת קבוצה חברתית לעובדים. עם השנים שינתה הקבוצה את ייעודה - היא שימשה להעברת בקשות שונות בין הפקחים, לרבות בקשות להימנע מרישום דו"חות חניה במקרים מסוימים. מדובר היה בהתנהלות שבמבט ראשון נראתה כחורגת מסמכות, אך ברדה טען כי מאז שמונה לתפקידו הבכיר ב-2022 הוא ניסה לשים קץ לתופעה, ואף ביקש את אישור מנהלו הישיר לסגור את הקבוצה. לטענתו, המנהל, מר גבי דהאן, מנע זאת ממנו והודיע כי דיווח על הקבוצה לגורמים הבכירים בעירייה.

במרץ 2024, במהלך חקירה משמעתית נגד אחד הפקחים, התבקש ברדה להגיע למשרד מבקר העירייה ולהשיב לשאלות. לדבריו, הוא הגיע מתוך תחושת מחויבות מקצועית, אך במהרה התברר לו כי הוא עצמו נחשד בעבירת משמעת. זמן קצר לאחר מכן, ב-29 במרץ, הוא הועבר מתפקידו כמפקח בכיר בחזרה לתפקיד פקח רגיל, מבלי שנערך לו שימוע. במאי נמסרה לו הזמנה לשימוע בפני ועדת פיטורים בעילה של “אי התאמה לתפקיד והתנהגות שאינה הולמת עובד עירייה”. לאחר השימוע הוחלט על פיטוריו מ-1 ביוני 2024.

ברדה לא השלים עם ההחלטה. באמצעות עורך דינו, כפיר זאב, הוא עתר לבית הדין לעבודה וביקש להורות על ביטול הפיטורים והשבתו לתפקידו. בתביעתו הוא טען כי העירייה נקטה הליך מנהלי לא תקין, מכיוון שהיה עליה לנקוט הליך משמעתי לפי הוראות חוק הרשויות המקומיות (משמעת). לדבריו, עצם העובדה שנחקר על ידי מבקר העירייה מלמדת כי מדובר בעבירת משמעת, ולכן לא ניתן היה להסתפק בהליך פיטורים מנהלי. עוד הוסיף כי עצם ניידו מהתפקיד לפני קבלת החלטה בעניינו מהווה הפרה של החוק, וכי לא ניתנה הסכמת ועד העובדים כנדרש. לטענת ברדה, “העירייה בחרה לעקוף את ההליך המשמעתי, אולי משום שחששה שהבירור בפני בית הדין למשמעת יחשוף מעורבות של עובדים נוספים בקבוצה”. הוא הדגיש כי לא היה היחיד ששלח הודעות בקבוצה, אך בפועל רק הוא פוטר. “מדובר באכיפה בררנית, שנועדה להפוך אותי לשעיר לעזאזל”, הוא טען. בנוסף, הוא ביקש פיצוי בגין נזקיו הכספיים והנפשיים בסכון כולל של יותר מרבע מיליון שקל.

עיריית אשדוד, מנגד, טענה כי פעלה כדין וכי החלטת הפיטורים התקבלה משיקולים ניהוליים בלבד. לטענתה, לא מדובר בעבירת משמעת אלא באובדן אמון, שכן התנהלותו של ברדה, שהקים קבוצה ששימשה למעשה להעדפת מקורבים ולהפרת חובת ההגינות, פגעה קשות באמון הציבור ובמעמדה של העירייה. “מדובר בעובד בכיר שתפקידו מחייב סטנדרט ערכי גבוה”, טענה באת כוחה של העירייה, עו"ד חן סומך. עוד נטען כי ועד העובדים היה שותף להליך ולא הביע התנגדות, וכי השימוע נערך כדין.