פרישה פנסיה זקן
צילום: Pixabay

השתלט על דירה של ניצול שואה - השופט החזיר אותה ליורשת החוקית; אבל הגנב מסתובב חופשי

זייף הסכם מכר, טען שהדירה שלו - השופט יהושע גייפמן הכריע נכון, אבל הנבל חי בדירה שנים מבלי לשלם שכר דירה ולא נענש על מעשהו
איציק יצחקי | (35)

המקרה הזה יישמע לכם מזעזע, נדיר, אבל הוא הופך לתופעה בשנים האחרונות. זקנים מנוצלים לרעה על ידי גורמים עבריינים, נצלנים, מסוממים ושיכורים שמשתלטים על הדירות שלהם - גם כשהם בחיים וגם לאחר מותם.

הפעם, מדובר בעובד זר שהשתלט על דירה של ניצול שואה וטען שרכש אותה. ניצול השואה ערירי. הוא הוריש את הדירה לקרובת משפחה וזו פנתה לבית המשפט. השופט יהושע גיפמן מבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו היה נחרץ בפסק דינו וקבע שמדובר בזיוף, שלא היתה עסקה ושהייתה השתלטות על הדירה.

פסק הדין לא מפרט את שמו המלא של האדם שטען שרכש את הדירה, שמו הפרטי הוא חאלד. אותו חאלד טען שכבר ב-2015 רכש את הדירה ב-400 אלף שקל, למרות שערך הדירה אז היה מעל 1 מיליון שקל. בית המשפט הוכיח דרך מומחית לכתב יד שלא היתה עסקה, שמסמכי המכירה הם זיוף, שחאלד לא סעד את ניצול השואה כמו שטען עד מותו ב-2018.

היורשת הגישה תביעה לסילוקו של חאלד מהדירה ברחוב מאיר גרוסמן בתל אביב. השופט גייפמן קבע שיש להורות על פינוי חאלד מהדירה תוך שלושים ימים.

"חומר הראיות אשר הונח לפני אינו מותיר מקום לספק כי עסקת הרכישה הנטענת מעולם לא יצאה אל הפועל, ומשכך יש לקבל את תביעת היורשת", כתב השופט והעלה את הטיעוני המפריכים את העסקה ובראשם - "לבית המשפט הוגשה חוות דעת של מומחית להשוואת כתבי יד, ממנה עלה כי חתימות המנוח על מסמכי העסקה זויפו ברמת הוודאות הגבוהה ביותר...חותמת הנוטריון שהוטבעה על הסכם המכר והחתימה שבצדה זויפו, מאחר שבהתאם למידע שהתקבל מלשכת עורכי הדין – במועד לכאורה של אותה עסקה הנוטריון לא היה בחיים".  הנוטריון נפטר שלוש שנים לפני מועד העסקה המזויפת.

מעבר לכך, השופט הדגיד שהעסקה המדוברת מעולם לא דווחה לשלטונות מס שבח מקרקעין וכן שהיתה עלייה משכנתא ושעבודים ובעלת המשכנתא לא אישרה והסכימה לעריכת הסכם המכר.

משרדי עורכי הדין שזוכים להרבה חשיפה ומי המאכזבים
אתר ביזפורטל וחברת הדאטה והמחקר Makam, משיקים מדד שמדרג את החשיפה של משרדי עורכי הדין בתקשורת המקומית - הנה עורכי הדין המדוברים ביותר; וגם מי המשרדים הגדולים ביותר?

מעבר לכך, לא קיים קשר בין שווי העסקה למחיר האמיתי של הדירה; הוכח שחאלד משקר לגבי הימצאותו בדירה ותמיכתו בניצול השואה. בזמן שהוא טען שהוא היה בדירה, היה בביתו של ניצול השואה דמות מפוקפקת אחרת - נרקומן בשם יבגני, וכנראה זה לא היה בשל רצונו הטוב של ניצול השואה. לניצול השואה היו שיחות עם עובד סוציאלי בהן טען שהוא לא רצה ביבגני כשותף שנמצא בדירתו. זה היה במשך מספר שנים שבהן חאלד אמר שהיה בדירה וזה סתר את הממצאים מביקוריו של העובד הסוציאלי ומהשיחות עם ניצול השואה. מעבר לכך, המנוח, עזב את דירתו ב-2017 למוסד שיקומי בעוד שחאלד טען שהיה איתו עד יום מותו.

תגובות לכתבה(35):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 21.
    על זיוף וגניבה לא יושבים בבית סוהר? (ל"ת)
    אני רק שאלה 06/02/2024 02:12
    הגב לתגובה זו
  • דודי השכן 07/02/2024 06:32
    הגב לתגובה זו
    בשביל להגיע לבית הסוהר צריך שהמדינה תרים את הכפפה ותגיש תביעה פלילית. אבל המשטרה כבר מזמן סגרה את התיק על חוסר עניין לציבור.
  • 20.
    היה צריך לקחת למר חאלד כיליה וקרנית או לחליפין כפל שכד (ל"ת)
    לתקופה והוצאות משפט 06/02/2024 02:08
    הגב לתגובה זו
  • 19.
    דניאל 05/02/2024 16:37
    הגב לתגובה זו
    זה שופט זה . כל השופטים אותו דבר חושבים שהם בשוויץ אחד כזה צריך לשבת בכלא 5 שנים ישוחרר רק לאחר התשלום המלא של שכר דירה ליורשים אין יראו ויראו בושה . לפטר שופטים טמבלים מיד
  • דודו השכן 07/02/2024 06:33
    הגב לתגובה זו
    בתביעה אזרחית השופט לא יכול לפסוק כלא. והמדינה, שכבר מזמן איבדה את זה, לא מתעניינת בהגשת תביעה פלילית.
  • 18.
    אנונימי 05/02/2024 12:39
    הגב לתגובה זו
    שילמדו ממדינות חוק כמו באירופה וארה"ב, שם היו מעיפים את חאלד מהדירה ומושיבים אותו בכלא עד למשפט.
  • 17.
    מבין עניין 05/02/2024 06:02
    הגב לתגובה זו
    היה צריך לתת לחלאה מכסימום 30 שניות. ומה באמת עם השכר דירה שהיה צריך לשלם.
  • 16.
    בושה 04/02/2024 22:21
    הגב לתגובה זו
    שופט לא גובה שכירות על כל השנים. ולא גובה פיצוי על השוד. ועוד נותן לו ארכה חודש ....רפורמה עכשיו
  • 15.
    מערכת משפט רקובה. שופטים פרוגרסיביים פח. חייבים רפורמה! (ל"ת)
    שופט מחוזי בדימוס 04/02/2024 20:05
    הגב לתגובה זו
  • [email protected] 05/02/2024 09:54
    הגב לתגובה זו
    מערכת המשפט מורעבת וממתינה למינויים שיקלו על העומס. מי שרקוב זו ממשלת ישראל שמונעת מינוי שופטים נוספים.
  • רק חבל שהרפורמה עליה אתה מדבר זה הכשרה של שחיתות שלטוני (ל"ת)
    קוקרצה 05/02/2024 02:09
    הגב לתגובה זו
  • 14.
    דרור 04/02/2024 19:26
    הגב לתגובה זו
    יתרה מכך איך חלאד לא בכלא?
  • 13.
    הייתי שם 04/02/2024 16:42
    הגב לתגובה זו
    רחוב מסילת העולים בחולון.שום פיצוי. חחח.אין חוק בארץ הפולשים ומשיגי הגבול מרויחים.
  • 12.
    שולתתתת1 04/02/2024 15:24
    הגב לתגובה זו
    לקשישים מעל גיל מסוים וקשישים סיעודיים נדרש דרך אחרת לשינוי צוואה או למתן דירה מתנה. כל החיים הקשיש בקושי נותן טיפ בסוף חייו הוא מחלק דירה במיליונים. שינוי צוואה או מתן מתנה לקשישי לא ע"י עורך דין אלא ע"י שופט רשם כשאין את הזוכה ברקע. כמה גזל היה נמנע וכמה התנגדויות ודיונים משפטיים היו נחסכים.
  • 11.
    קשקש 04/02/2024 15:07
    הגב לתגובה זו
    אין ערעור ?
  • דודי השכן 07/02/2024 06:35
    הגב לתגובה זו
    זה תיק אזרחי. המשטרה כבר מזמן סגרה את התיק בחוסר עניין לציבור והפרקליטות מעולם לא קיבלה חומר חקירה.
  • גולו 05/02/2024 21:00
    הגב לתגובה זו
    תופרים עוד תיק לביבי...
  • שפוי 04/02/2024 22:24
    הגב לתגובה זו
    איפה הפרקליטות? למה שיענין אותם. למה עשו את זה לאחד משלהם? הם שבעים. ומושחתים כמו מערכת נ משפט כולה
  • 10.
    אופק 04/02/2024 14:11
    הגב לתגובה זו
    מדינה של זבל כל הנבלות הפוליטיקאים המושחתים שרי המשפטים שהיו צריכים להציע ולשנות את החוקים בכנסת לעונשי מינימום של 7 שנים על עבירות כאלו של עושק הקשישים ועונשי מינימום של 10 שנים ומעלה לעבריינים של פרוטקשן בלי אפשרות להורדת שליש. עבריינים של רצח משפחות פשע מינימום 17 שנה בפנים. עברייני מס וגניבות כספי ציבור מינימום 7 שנים בפנים ובראשם פוליטיקאים מהכנסת ראשי ממשלה שרים וראשי ערים. מדינה מושחתת שהשרים הללו עשו הכל בכדי לא לשנות החוקים כי הם בעצמם מושחתים ויודעים שיוכלו לשבת בכלא מינימום 7 שנים לא יעשו זאת.
  • רון 04/02/2024 17:34
    הגב לתגובה זו
    שמתאכזר לרחמנים ומרחם על האכזרים
  • 9.
    רמי 04/02/2024 14:05
    הגב לתגובה זו
    רפורמה משפטית ומיד !
  • סקוויד ויד 04/02/2024 17:20
    הגב לתגובה זו
    הרפורמה שהוצעה על ידי רוטמן את לווין , לא דיברה על החמרת הענישה או עזרה לאזרח הקטן. היא דיברה על ביצור כוחם בשלטון ועל ביטול כל המגבלות שקיימות עליהם במסגרת היותה של מדינת ישראל דמוקרטיה. רפורמה כזאת ממש לא צריך. אם תתרחש , השר יוכל לקחת לך את הדירה , ואתה אפילו לא תוכל להתגונן בבתי המשפט כי מותר לו לעשות הכל.
  • רק אמת 05/02/2024 08:24
    אם היית קורא את ההצעה של הרפורמה היית מבין כמה לא בכיוון. אני מקווה שהממשלה תתחלף והרפורמה תעשה כי אז אף אחד מהמהונדסים לא יפגין.
  • יונתן 04/02/2024 15:13
    הגב לתגובה זו
    .. מדהים כמה לא יודעים/מבינים שהרפורמה לא על זה.
  • 8.
    אהרון 04/02/2024 14:00
    הגב לתגובה זו
    ה נוכלים חוגגים ו בתי ה משפט ממשיכים כ דרכם לא עושים סוף ל כל ה מפגע ה זה ש יענשו ב צורה חריפה ו היכנסו ל כלא ל הרבה שנים אולי יתחילו לפחד ו ה כלא צריך להים חוויה כמו ב תאילנד או הודו שם אין בית מלון שם זה כלא
  • 7.
    אלי 04/02/2024 13:52
    הגב לתגובה זו
    ביזיון מזל שיש מישהו בשמיים שמשלם לכולם.
  • 6.
    YL 04/02/2024 13:36
    הגב לתגובה זו
    אן ענישה ואם יש משהו זו ממש בדיחה עצובה הפשע משתולל ו 119 פחדנים תומנים ראשם בחול
  • 5.
    צדיק 04/02/2024 13:21
    הגב לתגובה זו
    מסמכים מזויפים, שקר,גזל,גניבה ועוד איפה המשטרה??? למה השופט לא דרש מהמשטרה לטפל בנושא ????????
  • 4.
    יש גנב ש 17 שנה גונב אותנו והוא עדיין חופשי (ל"ת)
    הצלף 04/02/2024 12:44
    הגב לתגובה זו
  • משה 04/02/2024 22:26
    הגב לתגובה זו
    קוראים לו אהוד ברק.....
  • 3.
    אנונימי 04/02/2024 12:22
    הגב לתגובה זו
    אין דין ואין דיין
  • 2.
    ישראל גן עדן לנוכלים לא משלמים על מעשיהם (ל"ת)
    גבי 04/02/2024 12:16
    הגב לתגובה זו
  • 1.
    בושה של ביהמ"ש שלא דרש או נתן הוראה להעמידו לדין (ל"ת)
    אנונימי 04/02/2024 12:15
    הגב לתגובה זו
  • משה 04/02/2024 22:25
    הגב לתגובה זו
    אכן כך פלש לבוזגלו לא לרבינוביץ.
  • יהויכין 04/02/2024 14:32
    הגב לתגובה זו
    הוא לא דתי לא חרד לא ימני איך ולמה יעמידו אותו לדין .
בני זוג גירושין
צילום: Getty images Israel

פתק אחד הפך נכס של 15 מיליון שקל למוקד מחלוקת עזה

בני זוג שחתמו לפני שנים על הסכם ממון שהבטיח חלוקה שוויונית בבית המגורים גילו, עם פרוץ המשבר ביניהם, כי פתק בכתב ידם עומד כעת במרכז סכסוך רכוש מהותי. למרות ההסכמה המקורית על בעלות שווה בנכס, ולמרות טענות האשה כי המסמך נחתם בלחץ וללא הבנה, בית המשפט העניק תוקף מלא לאותו פתק. המשמעות: הנכס, ששווה 15 מיליון שקל, יישאר רשום ויחולק ביחס של שליש לאשה ושני שלישים לגבר

עוזי גרסטמן |

כמעט שלוש שנים לאחר שהחלו ההליכים המשפטיים בין בני זוג לשעבר, שבית אחד עמד במרכזם, הגיע לסיומו באחרונה שלב נוסף בסאגה המשפטית שמסעירה את הצדדים ומציפה מחדש שאלות על יחסי אמון, הסכמות משפחתיות והמשקל של מסמך אחד פשוט הכתוב בכתב יד. מדובר בבית מגורים ששוויו, לפי חוות דעת שמאית שהוגשה לתיק, מגיע לכ-15 מיליון שקל - נכס שנהפך לסלע מחלוקת בין בני זוג לשעבר, לאחר שחתמו ב-2006 על פתק קצר שהסדיר מחדש את חלוקת הבעלות בו, בניגוד להסכם הממון המקורי שערכו שש שנים קודם לכן.

לפי הסכם הממון משנת 2000, נקבע באופן מפורש כי בית המגורים של הצדדים יהיה משותף לשניהם "בחלקים שווים אף אם הכספים לבנייתו לא באו באופן שווה משני הצדדים". אלא שבחודשים שלפני רכישת הבית, כך לפי גרסת האיש, התברר כי הוריה של האשה, שהיו צפויים להשתתף במימון של רכישתו, אינם מתכוונים לקחת חלק כלל ברכישה. באותו שלב, כך טען, הציב אביו תנאי לתרומתו הכספית - הבית יירשם לא בשוויון, אלא בחלוקה של שלושה רבעים על שם הבן ורבע אחד בלבד על שם האשה. לבסוף הוסכם על חלוקה של שני שלישים לאיש ושליש אחד לאשה.

כאן נכנס לתמונה המסמך הקצר, שעליו חתמו הצדדים ב-3 ביוני 2006. מדובר בפתק שנכתב בכתב יד, שנחשב אז בעיניהם להסכמה פנימית פשוטה, אך קיבל מעמד דרמטי שנים לאחר מכן, כשהקשר עלה על שרטון וההליך הרכושי הגיע לפתחו של בית המשפט. האשה טענה שהמסמך נחתם תחת לחץ, בזמן שהיא אינה מבינה את השלכותיו, ושהוא עומד בסתירה מוחלטת להסכם הממון. מנגד, האיש טען שמדובר בהסכמה טבעית שנועדה ליישב שינוי נסיבות, וששני הצדדים הבינו היטב את משמעותו.

פסק הדין הנוכחי, שהוא השלישי במספר בעניינם של הצדדים, מתמקד בדיוק בשאלה זו: האם למסמך שנחתם ללא ליווי משפטי וללא אישור מבית המשפט, יש תוקף מחייב, והאם הוא גובר על הסכם הממון המקורי? בית המשפט קבע כי התשובה לכך היא חיובית.

רק הוריו של הבעל נשאו בעלות הרכישה והבנייה

כבר בפתח נימוקיה, הדגישה השופטת אליה נוס כי המסמך נבחן תחילה מההיבט הראייתי: כיצד נחתם, מה היתה כוונת הצדדים בעת חתימתו, ומה עלה מהעדויות ומהמסמכים שסבבו את רכישת הבית. האיש העיד כי ההבנה המקורית ביניהם היתה שהמימון יתחלק בין משפחות הצדדים, ולכן ירשמו בעתיד את הבית בחלקים שווים. ואולם כשהדבר לא התממש, וכשהתברר שהוריו בלבד נושאים בעלות הרכישה והבנייה, נוצר צורך בעדכון ההסכמות. לדבריו, "העלינו את זה על הכתב, לא בניסוח של עו"ד", והוא הדגיש כי הדברים נכתבו "באווירה טובה... והכרת הטוב שאנחנו הולכים לקבל במתנה בית מהניילונים".