"זהות כזאת חוטאת למצב הדברים לאשורו" - כך קבע השופט אבי גורמן בפסק דין תקדימי שניתן השבוע נגד בעלי השליטה בקבוצת שפיר הנדסה -3.31%   , מחברות התשתיות והבנייה הגדולות בישראל. האחים חן, הראל, ישראל וגיל שפירא ספגו מכה כלכלית כואבת כאשר בית המשפט המחוזי מרכז-לוד דחה את הערעור שלהם נגד רשות המסים, בסכסוך מס שעשוי לעלות להם מיליוני שקלים רבים.

"המערערים מבקשים ליצור באופן טכני מצב בו מכירה של מניות תיחשב כאילו נמכר רק אחד מהנכסים", נכתב בפסק הדין התקדימי. "מה שהמערערים מבקשים ליצור הוא מצב שבו מכירה של מניות, אשר שינוי המבנה ביקש והביא לכך כי יכללו זכויות לשני הנכסים המועברים, תיחשב כאילו נמכר רק אחד מהנכסים". פסק הדין, שניתן בתחילת אוקטובר והותר אתמול לפרסום, מהווה תקדים משמעותי בתחום מיסוי רווחי הון ושינויי מבנה תאגידיים.

המחלוקת המשפטית, שהגיעה לכותרות נסבה סביב טענת האחים כי "ניתן לזהות" את המניות שמכרו וכי הן "המניות שהתקבלו בתמורה למניות שפיר מחצבות". רשות המסים דחתה את זה בתוקף וטענה כי "לא ניתן 'לצבוע' את המניות של שפיר הנדסה שהתקבלו בתמורה למניות של שתי החברות ולייחס אותן באופן ספציפי דווקא לשפיר מחצבות". המכירות נעשו בהיקף של כ-420 מיליון שקל בין השנים 2016-2018, כאשר כל אחד מהאחים מכר מניות בשווי של כ-140 מיליון שקל.

השורשים: מאימפריה משפחתית להנפקה ציבורית

הסיפור מתחיל בתחילת שנות ה-90, כאשר ארבעת האחים שפירא רכשו בחלקים שווים את הון המניות של חברת שפיר מבנים בשנים 1991-1993. ב-2005, הם הרחיבו את האימפריה העסקית שלהם ורכשו גם את הון המניות של שפיר מחצבות ותעשיות. שתי החברות עסקו בעיקר בייצור חומרי גלם לבנייה, תשתיות וייזום בענף הבנייה, והפכו לאבני היסוד של הקבוצה העסקית המשפחתית.

• שפיר הנדסה: ההכנסות זינקו 17%, הרווח התפעולי נשחק
• שפיר הנדסה: ההכנסות ברבעון עלו ב-22% ל-1.37 מיליארד שקל
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

נקודת המפנה הגיעה ב-2014, כאשר המשפחה החליטה להנפיק את החברה בבורסה לניירות ערך בתל אביב. לקראת ההנפקה, בוצע שינוי מבנה משמעותי: האחים העבירו את המניות בשתי החברות לחברה חדשה שהוקמה במיוחד למטרה זו - שפיר הנדסה. המניות החדשות שקיבלו בתמורה הופקדו בחשבונות נאמנות נפרדים - חשבון אחד עבור המניות שהתקבלו תמורת שפיר מבנים, וחשבון שני עבור אלה שהתקבלו תמורת שפיר מחצבות.

"שינוי המבנה נועד ליצור נכס חדש - מניות של שפיר הנדסה - המשקף זכויות יחסיות לשתי החברות המועברות", קבע השופט גורמן בפסק דינו. "עירוב שני הנכסים המועברים תחת שפיר הנדסה היא תכליתו ומהותו של שינוי המבנה - זה הנכס שנרשם למסחר בבורסה אשר משקף זכויות יחסיות לשתי החברות המועברות".

הוויכוח המשפטי: האם אפשר "לצבוע" מניות?

"המערערים טוענים כי על המניות שנמכרו וכי מיוחסות לשפיר מחצבות יש לחול הוראות המס המקלות", נכתב בפסק הדין, המתאר את עמדת האחים. כאשר האחים מכרו מניות בשנים 2016-2018, הם טענו כי המניות שמכרו הן אלה שקיבלו תמורת שפיר מחצבות, שנרכשה ב-2005. "המערערים טוענים כי המניות שהם מכרו הן אותן מניות שקיבלו בעת שינוי המבנה", ציטט השופט את טענותיהם. הטענה הזו לא הייתה טכנית בלבד - היו לה השלכות כלכליות דרמטיות.

• פרויקט תמ״א 38 ייצא לדרך: "לא הוכחה פגיעה ממשית"
• התעלמות מסימני מצוקה: ביהמ"ש קבע אחריות למחדלים שהובילו לטרגדיה
• תוכן שיווקי צברתם הון? מה נכון לעשות איתו?
• כך רשות המסים מצליחה לגבות חובות ישנים

עד שנת 2003, שיעורי המס על מכירת מניות בחברות פרטיות היו גבוהים במיוחד והגיעו עד 50% בהתאם לשיעור המס השולי. אולם ב-2003 חל מהפך בשיטת המס בישראל, ושיעור המס על רווחי הון הופחת משמעותית ל-25%-30%. ההקלה חלה רק מכאן ולהבא, כך שמניות שנרכשו לפני 2003 ממוסות בשיטת "פיצול לינארי" - שיעור מס גבוה על החלק היחסי של התקופה עד 2003, ושיעור נמוך רק על הרווח המיוחס לתקופה שאחרי.

רשות המסים דחתה את הטענה בתוקף. "פקיד השומה סבור שאין אפשרות 'לצבוע' מניות כמיוחסות דווקא למניות שפיר מחצבות", נכתב בפסק הדין. "המשיב סבור כי בעת שינוי המבנה, המערערים קיבלו מניות בשפיר הנדסה שאינן 'צבועות', קרי לא ניתן לזהות אותן באופן ספציפי כמניות שהתקבלו דווקא תמורת מניות שפיר מחצבות או מניות שפיר מבנים".

פסק הדין: "חוטאת למצב הדברים לאשורו"

"ערב שינוי המבנה, היה ניתן למכור רק את המניות של שפיר מחצבות וליהנות משיעור המס המקל", כתב השופט גורמן בפסק דינו המנומק. "אבל זה לא מה שעשו המערערים. הם יצרו נכס חדש". השופט בחן בקפידה את החקיקה הרלוונטית ואת תכליתה, וקבע כי הפרשנות של רשות המסים היא הנכונה.

"המערערים למעשה מבקשים ליהנות ממה שלא היו יכולים קודם ולמכור גם חלק יחסי משפיר מבנים", הוסיף השופט. "מניות שפיר הנדסה הן כאמור נכס חדש, אשר משקף זכויות יחסיות לשתי החברות המועברות. כאשר המערערים מוכרים את המניות של שפיר הנדסה הם למעשה מוכרים חלק יחסי משתי החברות".

בהמשך פסק הדין, השופט גורמן הוסיף בחריפות: "מה שהמערערים מבקשים ליצור הוא באופן טכני מצב בו מכירה של מניות, אשר שינוי המבנה ביקש והביא לכך כי יכללו זכויות לשני הנכסים המועברים, תיחשב כאילו נמכר רק אחד מהנכסים. זהות כזאת חוטאת למצב הדברים לאשורו".

"הפרשנות שמציעים המערערים", הדגיש השופט, "תאפשר למערערים ליהנות מיתרון מס שלא היה קיים ערב שינוי המבנה". בסופו של דבר, הערעור נדחה במלואו.

ההשלכות: מעבר למיליונים הספציפיים

למרות שהפער הכספי בין הצדדים מסתכם ב"אחוזים בודדים מסכום המס", כפי שציינו עורכי הדין של המשפחה, להכרעה העקרונית עשויות להיות השלכות רחבות יותר. ראשית, היא עשויה להשפיע על חיוב המס במכירות נוספות של מניות שביצעה המשפחה בשנים מאוחרות יותר. שנית, פסק הדין יוצר תקדים משמעותי לגבי האופן שבו מתייחסים לשינויי מבנה תאגידיים לצורכי מס.

עורך הדין יאיר בנימיני, המייצג את האחים שפירא יחד עם צוות משפטי נרחב הכולל את מיכל רצ'לוסקי, ארז חגי, טל עצמון, ליאת גרבר ולידור אלמסי, הגיב לפסק הדין: "מדובר במחלוקת פרשנית בנוגע לחישוב מס על מכירת מניות הנוגעת לפעולות שבוצעו לפני הנפקת החברה בבורסה. הוויכוח הוא תקדימי ומורכב בטבעו, והפער הכספי נסוב על אחוזים בודדים מסכום המס".

בנימיני הדגיש כי "יודגש בתוקף, כי המוכרים פעלו על פי הדין והוראות הביצוע של מס הכנסה ודיווחו על המכירות באופן מלא ובשקיפות מלאה. מדובר במחלוקת אזרחית גרידא בנוגע לפרשנות הוראות המס, בסוגיה תקדימית שטרם נבחנה בפסיקה, כאשר המוכרים פועלים בהתאם להוראות כפי שהבינו אותן". "אנו מכבדים את פסק הדין", הוסיף בנימיני בהצהרתו, "עם זאת, בשל האופי התקדימי של הסוגיה והשלכותיה על השוק, אנו שוקלים להגיש ערעור". ערעור לבית המשפט העליון עשוי להאריך את הסאגה המשפטית ולהפוך אותה למקרה מבחן משמעותי עוד יותר בתחום דיני המס הישראליים. רשות המסים, שיוצגה על ידי עו"ד יעל הרשמן-אקסן מפרקליטות מחוז מרכז (אזרחי), רשמה ניצחון משמעותי שעשוי לחזק את ידה במקרים דומים בעתיד.