
כבאי שנפצע ממפגע בתחנה יפוצה בסכום אסטרונומי
פסק דין חשוב של בית המשפט המחוזי בתל אביב קבע כי המדינה התרשלה כשלא דאגה לסביבת עבודה בטוחה בתחנת הכיבוי באילת. כבאי ותיק, שנפצע במהלך ריצה אל הכבאית בשעת לילה חשוכה וגדע את הקריירה שלו, יקבל פיצויים בסכום כולל של יותר מ-4.2 מיליון שקל. השופטת הדגישה
כי על המדינה חלה חובה מוגברת לשמור על בטיחות עובדיה, ובפרט לוחמי האש שנדרשים לפעול בתנאים קיצוניים
זה היה ערב שגרתי בתחנת הכיבוי באילת. קצת לפני 19:30 התקבלה ברשת הקשר קריאה נוספת - הפעם דיווח על תאונת דרכים עם לכוד. לוחם האש הוותיק, ששירת כבר קרוב לשני עשורים בתחנה, הוקפץ בחופזה. הוא ידע שעליו להגיע לכבאית בתוך פחות מדקה, כשהוא חמוש בציוד מגן כבד ומסורבל. המגפיים העבות, המעיל, הקסדה והציוד האישי העיקו על גופו בזמן שרץ במהירות בחצר התחנה החשוכה. אלא שהריצה הלחוצה והאינטנסיבית אל הכבאית, שתוכננה להציל חיים, הובילה לתאונה קשה שגדעה את הקריירה שלו.
באותו הלילה, בחצר התחנה ששופצה זה מכבר והיתה זרועה חול, מכסה ביוב בולט ומדרגה גבוהה, הוא מעד ונפל. הנפילה הסתיימה בשבר קשה בכף רגלו. חרף הכאב, הוא עלה לכבאית והמשיך אל זירת התאונה, ואולם בתוך זמן קצר התברר שהפציעה חמורה הרבה יותר ממה שדמיין. בבית החולים אבחנו הרופאים שבר מורכב, ומאז חייו לא שבו להיות כפי שהיו. הקריירה שהקדיש לה את כל חייו - שירותו כלוחם אש, כמפקד צוות וכמי שראה בעבודתו שליחות - נגדעה באחת.
השופטת ארנה לוי מבית המשפט המחוזי בתל אביב קבעה בפסק דין מקיף כי המדינה, באמצעות המשרד לביטחון פנים והרשות הארצית לכבאות והצלה, כשלה בתפקידה הבסיסי - להבטיח סביבת עבודה בטוחה. "המעבר בחצר התחנה לא היה בטוח ויצר סיכון לא סביר, במיוחד כאשר כבאי צריך לעבור בדרך זו במהירות, אף בריצה, עם ציוד מסורבל ונעליים כבדות, ועוד יותר מכך, בשעות החשיכה כאשר אין תאורה מספקת",היא כתבה בפסק הדין שפורסם.
"הכבאים עשו את העבודה השחורה כדי לחסוך בכסף"
העדויות בתיק הציגו תמונה קשה. חבריו של הכבאי תיארו כיצד במשך חודשים ארוכים נמשכו עבודות השיפוץ בתחנה, לעתים על ידי הכבאים עצמם. החצר נהפכה ל"חצר בנייה" עם ערימות חול, מכסים בולטים ומדרגות לא מסומנות. "הכבאים עשו את העבודה השחורה כדי לחסוך בכסף", העיד אחד מהם, והוסיף כי המפגעים נותרו במקום זמן רב ללא טיפול. גם מפקד התחנה הודה כי שיפוצים התבצעו במקום כל העת, אם כי לדבריו לא ראה בכך סיכון חריג.
- פנתה לטיפול רק אחרי חודשיים - ותוכר בביטוח לאומי
- מאסר למנהל עבודה שהורשע בגרימת מוות ברשלנות
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
הכבאי עצמו מסר גרסאות שונות לאורך ההליכים - פעם ציין כי נתקל במדרגה, פעם כי החליק על מכסה ביוב מכוסה חול. הנתבעת ניסתה לטעון שמדובר בגרסאות מתפתלות, אבל השופטת קיבלה את הסבריו כי האירוע התרחש בתוך שבריר שנייה ובחושך מוחלט, ולפיכך הוא לא יכל לשחזר אותו בדיוק מוחלט. "הגרסה בכללותה, לפיה עקב הריצה המהירה לכבאית נפגע התובע במקום בו היו עבודות שיפוצים וללא תאורה מספקת, מקובלת עליי", כתבה השופטת בהכרעתה. בית המשפט קבע גם כי אין לייחס לכבאי אשם תורם כלשהו. הוא פעל לפי הנהלים, נדרש לרוץ במהירות אל הכבאית, והסיכון היה תוצאה ישירה של המפגעים שהותירה אחריה המדינה. השופטת הדגישה בהכרעת הדין כי, "יחסים של עובד ומעביד מטילים על המעביד חובה מוגברת לדאוג לבטיחות עובדיו... על המעביד למנוע סיכונים שניתן לצפות ממעביד סביר שימנע אותם".
בפן הרפואי, חוות הדעת הצביעו על נכות משמעותית. מומחה שמינה בית המשפט קבע נכות אורתופדית בשיעור 30% בשל השבר הקשה והסיבוכים שנגרמו בעקבותיו, לרבות תסמונת כאב כרונית. מומחית נוספת בתחום הפסיכיאטריה קבעה נכות של 20% בשל הפרעת הסתגלות ודיכאון מתמשך. ביחד נקבעה נכותו הרפואית על 44%. השופטת קבעה כי הפגיעה התפקודית חמורה אף יותר, שכן הכבאי אינו מסוגל עוד לשוב לעבודתו הקודמת וכושר ההשתכרות שלו צומצם במידה ניכרת. שיעור הפגיעה התפקודית הועמד על 65%.
העדויות חשפו גם את עומק הפגיעה בחיי היום־יום שלו. הוא סיפר כי הוא לא יכול לשבת או לעמוד זמן ממושך, הוא מתהלך עם מקל וסובל מכאבים כרוניים. טיפולים בקנאביס רפואי מסייעים לו להקל על הכאב, אך הם פוגעים ביכולתו לתפקד באופן מלא. גם מצבו הנפשי הושפע קשות. השופטת לוי התרשמה מאמינותו וציינה כי, "התרשמתי כי אין מדובר בהאדרת מצב אלא בהצגה אמיתית של מצבו".
- המשפחה מכפר טרומן הפסידה שוב - הפינוי ייצא לדרך
- 830 אלף שכירים היו אמורים לקבל החזרי מס בשווי 664 מיליון שקל - אך בערעור לבית המשפט העליון ההחלטה בו
- תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
- תם קרב הירושה על עשרות מיליוני שקלים ומגדל בהרצליה
שכר של 26 אלף שקל בחודש ללא התנאים
בהיבט הכלכלי, החישובים שהוצגו בפני בית המשפט חשפו את ממדי הנזק. שכרו של הכבאי הגיע לפני התאונה לכ-26 אלף שקל בחודש, וביחד עם התנאים הנלווים הגיע אף לסכומים גבוהים עוד יותר. בעקבות הפגיעה הוא נאלץ לפרוש לפנסיה רפואית מוקדמת, ולא מצא כל אפשרות תעסוקה אחרת. השופטת פסקה לו פיצויים בגין הפסדי השתכרות בעבר בסכום כולל של כמעט 2 מיליון שקל, ובגין הפסדי השתכרות לעתיד בסכום מהוון של יותר מ-2 מיליון שקל נוספים. לכך התווספו פיצויים בגין הפסדי פנסיה, ימי מחלה וחופשה, וכן סכום נכבד בגין כאב וסבל. בסך הכל, הפיצוי שנפסק מגיע לכ-4.2 מיליון שקל - סכום יוצא דופן בהיקפו.
המדינה ניסתה לטעון כי הכבאי יכול היה למצוא עבודה משרדית או ניהולית, בייחוד לאור לימודי מנהל עסקים שסיים, אך בית המשפט דחה את הטענה הזו. נקבע כי גם אם הוא כשיר לעבודות מסוימות, הרי שמגבלותיו הפיזיות והנפשיות, ביחד עם העובדה שכל חייו עסק בכבאות, מצמצמות מאוד את אפשרויות התעסוקה שלו. גם הטענה כי קיבל קצבאות ביטוח משמעותיות לא גרעה מזכאותו לפיצוי, שכן אלה ינוכו בהתאם לחוק מגובה הפיצוי. "הנתבעת לא הציגה כל אמצעי בטיחות אותם נקטה כדי למנוע סיכונים אלו... ההתרשמות היא כי הקלה ראש בנושא, גם לאחר שהתובע נפגע", כתבה השופטת לוי לסיכום.
למה בעצם הפיצוי שנפסק גבוה כל כך - יותר מ-4 מיליון שקל?
בית המשפט לקח בחשבון לא רק את הפציעה עצמה, אלא את ההשלכות שלה על החיים של הכבאי. הוא איבד את הקריירה שלו, פרש לפנסיה רפואית מוקדמת ולא יכול למצוא עבודה אחרת בגלל הכאבים והמגבלות. כשחושבים על שכר של עשרות אלפי שקלים בחודש שאבד לו לשנים ארוכות, ביחד עם הפסד פנסיה, תנאים סוציאליים ופיצוי על כאב וסבל - הסכום מצטבר למיליונים.
למה המדינה נושאת באחריות ולא רק הביטוח הלאומי?
הביטוח הלאומי מכסה חלק מהנזק, אבל כאן נקבע שהמדינה התרשלה בעצמה. התחנה היתה בשיפוצים, היו מפגעים מסוכנים בחצר, ולא ננקטו אמצעי בטיחות בסיסיים. לכן בית המשפט קבע שהאחריות מוטלת על המדינה בתור המעסיקה ובעלת המקום.
מה קרה בתחנה אחרי התאונה?
לפי העדויות, בסופו של דבר המקום שופץ ורוצף מחדש, כך שהמפגעים נעלמו. אבל באותה תקופה לא נעשה תחקיר מסודר על האירוע, לא נבדקו מצלמות האבטחה, והכבאי נאלץ להסתמך על תמונות שחברו צילם כמה ימים לאחר מכן כדי להוכיח את טענותיו.
למה השופטת לא קיבלה את טענת המדינה שהכבאי היה יכול למצוא עבודה אחרת?
מכיוון שבפועל הוא הקדיש את כל חייו למקצוע הכבאות, ומעבר חד למקצוע אחר כמעט בלתי אפשרי בגילו ובמצבו הבריאותי. בנוסף, מגבלות הכאב, השימוש בקנאביס והבעיות הנפשיות לא מאפשרים לו לתפקד אפילו בעבודה משרדית מלאה.
לכבאי היו סתירות בגרסאות, אז איך בכל זאת האמינו לו?
השופטת הסבירה שתאונה כזו מתרחשת בשבריר שנייה ובחושך מוחלט, ולכן טבעי שיהיה קושי לתאר בדיוק מה קרה. התמונות מהחצר, העדויות של חבריו והעובדה שהתחנה באמת היתה בשיפוצים חיזקו את גרסתו, ולכן בית המשפט מצא אותה אמינה.
למה המדינה לא ערכה בירור או תחקיר אחרי התאונה?
מפקדי התחנה העידו שהם ראו בזה "עוד פציעה רגילה", כמו נקיעת רגל. אף אחד לא לקח את זה ברצינות עד שהתברר שהפציעה חמורה ושמדובר בשבר מורכב. אבל אז כבר היה מאוחר, והתחקיר לא נעשה. בית המשפט ראה בזה חוסר אכפתיות והחמיר עם המדינה.
הכבאי קיבל גם כסף מהביטוחים, אז הוא בעצם מקבל תשלום כפול?
לא בדיוק. מהפיצוי שנפסק ינוכו הקצבאות והתשלומים שכבר שולמו לו. כלומר בית המשפט מחשב את הסכום הסופי כך שלא יהיה "כפל פיצוי".
במקרה אחר, ב-2014 הוזעק אמבולנס לאזור התעשייה בעכו. בחלל המפעל של פרוטארום שכב פועל פצוע, לאחר שנפל מגובה של כארבעה מטרים. לפי עדויות מאוחרות יותר, הוא עסק בפירוק גג אסבסט ישן. האירוע הזה, שנראה תחילה כעוד תאונת עבודה שגרתית, הפך כעבור שנים למאבק משפטי סבוך ומורכב שגולש לעומקים של אחריות, התחמקויות, תלושי שכר פיקטיביים - וגם טענה אחת דרמטית של הפועל הפגוע, שלפיה מאז אותו יום הוא לא עבד במשך שבע שנים. התובע, יליד 1978, הוזמן ביולי 2014 על ידי אדם בשם טנטורי לבצע עבודת פירוק גג אסבסט במחסן באזור התעשייה עכו. בשעת עבודתו, בעומדו על הגג השביר, קרס לפתע הלוח שמתחת לרגליו והוא צנח אל תוך שטח מפעל פרוטארום. "צנח התובע מגובה של כ-4 מטרים ונחבט בעוצמה ברצפת מבנה פרוטארום", נכתב בפסק הדין שניתן ביולי. הוא פונה לבית החולים נהריה, שם אובחן כסובל מחבלות מרובות בגוף, כולל הראש, הצוואר, הגב, החזה, האגן והברכיים. שלושה ימי אשפוז, סדרת טיפולים, ובעיקר מסלול חיים שהשתנה ברגע אחד. מאותו יום, כך לטענתו, הוא איבד את יכולתו להתפרנס. "לא עבדתי מאז התאונה", העיד בבית המשפט. אבל האם הוא באמת לא עבד? והאם נפילתו היתה תוצאה של רשלנות, או של מסכת מחדלים שלמה?
- 3.אנונימי 04/09/2025 11:48הגב לתגובה זוישר טיוחים ועדים מאוימים
- 2.מה דינו של השיפוצניק שלא גידר את המפגע (ל"ת)אנונימי 04/09/2025 06:43הגב לתגובה זו
- 1.אנונימי 04/09/2025 02:28הגב לתגובה זואיפה מי שהיה אמור לבדוק את זה וזה שהיה אמור לבדוק אותו אותו דבר קורה בעוד מקומות מביאים קבלן עושים קומבינה ומסכנים אנשים. מקסימום המדינה תשלם.

אחרי 23 שנה: הוכרע קרב ירושה על עשרות מיליוני שקלים ומגדל בהרצליה
איש עסקים עתיר נכסים שהעביר את מניותיו לילדיו מנישואיו הראשונים, המשיך לנהל את החברות גם לאחר שנישא בשנית. כשפרץ הסכסוך, תבעה אותו אשתו השנייה בדרישה למחצית מהפירות שנצברו במהלך נישואיהם, כולל רווחים ממגדל משרדים יוקרתי בהרצליה פיתוח. המאבק המשפטי לא
הסתיים גם לאחר מותם של השניים, עד שבית המשפט המחוזי קבע: אף שהמניות הועברו לילדים - האשה זכאית למחציתן
כמעט רבע מאה חלפה מאז נפתח התיק הזה, שמאחוריו עומדת דרמה משפחתית נדירה בעוצמתה. מדובר בסיפור על עושר עצום, נישואים שניים, הבטחות שנשכחו ומאבק משפטי ששרד את החיים עצמם. בסופה של הדרך, פסק דין תקדימי קובע שאשה שנישאה לאיש עסקים שהעביר את מניותיו לילדיו, אך המשיך לנהל את עסקיו, זכאית למחצית מהפירות שהניבו במהלך חייהם המשותפים. הפרשה נראית כמעט כמו עלילה מסדרת טלוויזיה על מאבקי ירושה, אך היא התרחשה במציאות, ובית המשפט המחוזי שם לה באחרונה סוף, או לפחות נקודה-פסיק, שכן הילדים מהנישואים הראשונים כבר פנו בבקשת רשות ערעור לעליון.
איש העסקים, אחד מבעלי ההון הבולטים בזמנו, החזיק בחברות קבלנות ובתעשיית מוצרי מלט, לצד נדל"ן יקר ערך, כולל מגרש בהרצליה פיתוח שעליו נבנה מאוחר יותר מגדל משרדים מרשים הפונה אל כביש החוף. בשלב מסוים, מתוך רצון להעביר את עושרו הלאה, העביר האיש את מניותיו לילדיו מנישואיו הראשונים. אלא שמה שנראה כהעברה טכנית בלבד, התברר בדיעבד כפעולה שהשאירה אצלו את השליטה בפועל.
אף שהמניות לא נותרו רשומות על שמו, הוא המשיך לנהל את החברות כרגיל: לקבל החלטות, להרוויח, ולמעשה להמשיך להחזיק בכוח הכלכלי. לאחר זמן קצר, הכיר איש העסקים את מי שתהיה אשתו השנייה, והשניים נישאו ב-1975. לשניהם היו ילדים מנישואים קודמים, אך לא נולדו להם ילדים משותפים. בית המשפט מתאר כיצד האשה נכנסה לנישואים "ללא כל רכוש", ואילו הבעל כבר היה "בעל הון, שליטה והשפעה כלכלית ניכרת". השניים חתמו על שני הסכמי ממון, אך אלה, ציין בית המשפט בהכרעתו, "לא קיבלו תוקף משפטי, ולפיכך אין להם נפקות מחייבת".
העברת המניות לילדים נעשתה למראית עין
שנים אחדות לאחר הנישואים, התגלעו בין בני הזוג מתחים שנהפכו למאבק משפטי מר. האשה, שראתה כיצד בעלה ממשיך לצבור רווחים ולהרחיב את עסקיו, טענה כי מגיעים לה חלק מהפירות שהניבו יחד במהלך חייהם המשותפים. לדבריה, עצם העובדה שהמניות הועברו לילדים לפני הנישואים אינה שוללת את זכותה, משום שהבעל המשיך לנהל את החברות ולקבל את הכספים לידיו. היא הגישה תביעה רכושית ובה ביקשה לקבוע כי העברת המניות לילדים נעשתה למראית עין בלבד. "הוא המשיך לנהל את כל עסקיו כבעבר, כאילו לא נעשתה כל העברה", טענה.
- דרש להפסיק לשלם מזונות עקב ניכור הורי - ונדחה
- ביהמ"ש: הדירה שרשומה על שם האשה - שייכת לבעלה
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
בית המשפט לענייני משפחה, בפסק הדין הראשון, דחה את תביעתה. נקבע אז כי לא ניתן לשלול את ההעברה שנעשתה עוד לפני נישואיהם, ולכן היא לא זכאית לחלק מהמניות שהועברו לילדים. ואולם האשה לא ויתרה. זמן קצר לאחר מכן, הגישה ערעור - הפעם בגישה מתונה יותר. היא ויתרה על הדרישה למחצית מהרכוש שהועבר לפני הנישואים, וביקשה להכיר בזכאותה רק "למה שהניבו יחד במהלך חייהם המשותפים" - כולל הרווחים ממגדל המשרדים היוקרתי שנבנה בהרצליה פיתוח בזמן נישואיהם.

המשפחה מכפר טרומן הפסידה שוב - הפינוי ייצא לדרך
לאחר מאבק משפטי ממושך שנמשך יותר מעשור, בית משפט השלום דחה את תביעתן של בנות משפחת קלקודה, שביקשו לשמור על אחיזתן בשתי נחלות במושב, שנוצלו במשך שנים לשימושים מסחריים אסורים. פסק הדין מהווה חוליה נוספת במאבק שמנהלת רשות מקרקעי ישראל נגד שימושים לא חוקיים
בקרקע חקלאית, ומעביר מסר ברור: הקרקע הציבורית שייכת למדינה, ולא למי שעושה בה שימוש פרטי או עסקי
בצהרי יום סתווי שקט במושב כפר טרומן, בסמוך לשדות הירוקים שמתמזגים עם שובל המטוסים של נתב"ג, נחתם עוד פרק ארוך במאבק מתוקשר על אדמות המדינה. אחרי שנים של הליכים משפטיים, פסקי דין, ערעורים ועתירות חוזרות, בית משפט השלום ברחובות דחה על הסף את תביעתן של בנות משפחת קלקודה - ליהי, טל ומעין, שביקשו לעצור את פינוי משפחתן מהנחלות שעליהן נבנו מבנים מסחריים וחניון "חנה וטוס" לא חוקי.
מדובר באחד התיקים הבולטים בשנים האחרונות במסגרת המאבק שמנהלת רשות מקרקעי ישראל (רמ"י) נגד שימושים חורגים וניצול עסקי של נחלות חקלאיות. פסק הדין החדש, שניתן על ידי השופטת אושרית הובר היימן, מאשר סופית כי גם הניסיון של הדור הצעיר במשפחת קלקודה לא הצליח לעקוף את קביעות בתי המשפט הקודמות, שהורו על השבת הקרקע למדינה. "ניכר כי בני משפחת קלקודה מסרבים להשלים עם התוצאה המשפטית הקובעת כי הם נדרשים לסלק ידם מן המקרקעין", כתבה השופטת בפסק הדין בהכרעתה, וקבעה כי מדובר ב"גלגול משפטי נוסף" שנועד להאריך את האחיזה בקרקע תוך הטרדת המדינה בהליכים חוזרים ונשנים.
שורשיה של הפרשה נעוצים עוד בשנות ה-90, אך הקונפליקט התלקח מחדש בראשית העשור הקודם. משפחת קלקודה, שחכרה שתי נחלות חקלאיות - נחלה 33 ונחלה 34 - מהמושב כפר טרומן, הפכה את האדמות החקלאיות לעסק משגשג. במקום לגדל גידולים חקלאיים, הוקמו שם חניונים מסחריים מסוג חנה וטוס, לצד מבנים מושכרים לעסקים פרטיים. על פי הערכות רמ"י, השימושים האלה גלגלו עשרות מיליוני שקלים בשנה.
"רמ"י זכאית להשבה מלאה של הנחלות, לרבות חלקות המגורים"
המדינה, באמצעות רמ"י, פתחה בשורת הליכים אזרחיים ופליליים נגד המשפחה, בטענה לשימוש חורג ולבנייה בלתי חוקית. ב-2019 ניתן פסק דין תקדימי בבית המשפט המחוזי מרכז־לוד, שבו נקבע כי יש להשיב את הנחלות למדינה. השופטת דפנה בלטמן קדראי קבעה אז כי, "בני הזוג קלקודה עשו שימוש חורג במקרקעין למטרות שאינן חקלאיות, בניגוד להסכם המשבצת ובהיקף נרחב ולאורך שנים רבות". בית המשפט חייב אותם גם בתשלום דמי שימוש ראויים בסכום כולל של כ-7 מיליון שקל. בערעור שהוגש לעליון נדחתה טענת המשפחה, ובית המשפט העליון חיזק את עמדת המדינה וקבע כי, "התנהלותם הקיצונית של המערערים עמדה בסתירה חזיתית לתכלית החקלאית של ההקצאה", וכי "המשיבה רשות מקרקעי ישראל - זכאית להשבה מלאה של הנחלות, לרבות חלקות המגורים".
- האח יוכל לקבל את המשק - וזה מה שיידרש לעשות
- ועד של מושב יפצה במאות אלפי שקלים
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
אחרי שההורים הפסידו בכל הערכאות, ניסו הבנות לפתוח דף חדש, משפטית לפחות. בתביעתן החדשה, שהוגשה ב-2021, טענו ליהי, טל ומעין קלקודה כי יש להכיר בהן כבעלות "זכויות עצמאיות" במקרקעין, נפרדות מזכויות הוריהן. הן ביקשו מבית המשפט להורות כי הנחלות יוקצו להן מחדש, או לחלופין שיוכרו כ"ברות רשות" שיכולות להמשיך להתגורר בבתים שבשטח. במקרה הגרוע, כך הן טענו, מגיע להן לפחות דיור חלופי או פיצוי הולם.
