צילום: Artem Beliaikin unsplash

קיבלתם 70% הנחה והבנתם שעבדו עליכם? תקדים של העליון עושה לזה סוף

תקדים חשוב של בית המשפט העליון עשוי לגרום לחברות להירתע לפני שהן מטעות את הצרכנים ומציעות הנחה גדולה ולא אמיתית על מוצרים. בפסיקה חדשה שנוגעת לחברות בענף הקרמיקה, נקבע כי הצגת מחירים מנופחים לצד הנחות גדולות - אינה חוקית. חברות, ראו הוזהרתן

איציק יצחקי | 08/02/2023 12:54 (5)

נושאים בכתבה ביהמ"ש העליון בית המשפט המחוזי נגב קרמיקה תביעה ייצוגית תקדים

תקדים חשוב של בית המשפט העליון עשוי לגרום לחברות להירתע לפני שהן מטעות את הצרכנים ומציעות הנחה גדולה על מוצרים, כשהיא אינה אמיתית. בפסיקה חדשה, קיבל העליון את עמדת המדינה וקבע כי הפרקטיקה הנהוגה בשוק הקרמיקה, לפיה מציגים מחירים מנופחים לצד הנחות גדולות - אינה חוקית.

הסיפור התחיל בשנת 2019, אז אישר המחוזי בת"א תביעה ייצוגית נגד שבע חברות שמשווקות מוצרי חיפוי, ריצוף אינסטלציה וכלים סניטריים. הסיבה: הוא קובע כי אותן חברות מטעות את הצרכנים לגבי המחיר הרגיל ומציגות לצרכנים מצג שווא שלפיו הן מעניקות להם הנחות גדולות.

בגין ההחלטה לאשר תובענה זו הגישו מספר חברות קרמיקה גדולות, בניהם נגב קרמיקה, אלוני, חרש ועוד, רשות ערעור לבית המשפט העליון. במקביל, הגישו התובעים הייצוגים ערעור ביחס לשתי חברות שהתובענות לא אושרו בעניינן.

שלשום דחה העליון את עיקרם של הערעורים והותיר את התביעה הייצוגית על כנה. למעשה, בית המשפט אימץ את עמדתה המשפטית של הרשות להגנת הצרכן וסחר הוגן, באמצעות עו"ד אילנה מזרחי יחד עם המחלקה האזרחית בפרקליטות שיוצגה על ידי עו"ד יואב שחם.

בית המשפט ציין בהחלטה: "הטלת אחריות בעילה זו היא בבחינת אכיפת איסור חוקי שמוטל על המערערות ואין מקום לטענה כי אכיפת האיסור אינה עניין לבית המשפט... הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן... אמונה בין היתר על פיקוח על ביצוע הוראות החוק ועל טיפול בעניינים הקשורים להגנת הצרכן... הביעה בהליך זה עמדה מפורשת שלפיה הטעיה לגבי המחיר הרגיל בנסיבות כהענייננו היא בגדר הפרה של סעיף 2(א) לחוק...".

במסגרת ההחלטה קבעה שופטת בית המשפט העליון י. וילנר (אליה הצטרפו השופטים ע. פוגלמן ונ. סולברג) כי: "המחיר המסומן על גבי מוצר צריך לשקף את המחיר הרגיל שבו נמכר המוצר בדרך כלל. משמעותה של הנחה היא הפחתה מהמחיר הרגיל. כאשר עוסק נוקט במדיניות, שבמסגרתה הוא מסמן מלכתחילה מוצרים במחירים גבוהים מהמחירים שבהם נמכרים המוצרים בדרך כלל, ומציג הפחתה מהמחיר המסומן כאמור כ'הנחה', הרי שהוא לא רק מטעה את הצרכן לגבי המחיר הרגיל של המוצרים; אלא גם מציג לו מצג שווא, שלפיו הוא כביכול זכה ב'הנחה'".

ביחס לטענת החברות כי הצרכנים רוכשים "סל" של מוצרים ולכן אין אפשרות לקבוע מחיר למוצר הבודד דחה בית המשפט את טענתם שכן "גם צרכן במרכול, לדוגמא, רוכש לרוב סל מוצרים, עם זאת, לכל מוצר במרכול יש את מחירו הרגיל, אשר מוצג על-גביו... הטענה כי "אין דבר כזה: 'מחיר רגיל'", אינה פוטרת את המערערות מקיום הוראות הדין, ובכלל זאת, את חובתן להציג על גבי מוצר את מחירו הרגיל".

קיראו עוד ב"בארץ"

בית המשפט העליון אף קיבל את עמדת המדינה שיש מקום לסטות מקביעת בית המשפט המחוזי ולקבל את עמדת הרשות להגנת הצרכן כי כאשר מדובר במחירים מנופחים שלא מבטאים את המחירים בפועל, הרי שהדבר אסור גם אם מדובר בפער קטן בין המחיר המסומן למחיר הנוהג. בסיכומם של דברים הודגש כי: "הטלת אחריות בעילה הנדונה תיטיב עם הצרכנים" וזאת בניגוד לטענת החברות.

כל הכותרות 24/7 הטלגרם שלנו - תכנים יחודיים

תגובות לכתבה(5):

הגב לכתבה

שם המגיב *

כותרת תגובה *

תוכן התגובה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה

4.
אבו יאיר 08/02/2023 15:55
הגב לתגובה זו
בקרוב פסקי דין כאלו לא יהיו יותר .יוכלו להשתולל כאוות נפשם
עמוס 08/02/2023 17:45
הגב לתגובה זו
שירת הברבור של השמאל ששולט מאז הקמת המדינה
3.
רם 08/02/2023 14:48
הגב לתגובה זו
אופטיקה הלפרין, תגובתכם?
2.
יאללה לבטל את העליון (ל"ת)
רועי 08/02/2023 13:33
הגב לתגובה זו
1.
החברה של הכלי בית (ל"ת)
קשקש 08/02/2023 13:10
הגב לתגובה זו

פטריק דרהי (יוטיוב)

התרגיל של פטריק דרהי - טייקון בישראל, פושט רגל בצרפת

העברת נכסים, להטוטים פיננסים, הסדר חוב, פשיטת רגל כלכלית וניצול של כספי אג"ח במיליארדים - דרהי שלא הכרתם

רן קידר | 19/12/2025 08:38

נושאים בכתבה פטריק דרהי

קבוצת אלטיס של פטריק דרהי בצרות - השווי הנכסי שלה מוערך בסכום שלילי. זה אומר שהנכסים שווים פחות מההתחייבויות. גירעון בהון הכלכלי, זו בעצם פשיטת רגל. אבל פשיטת רגל מתרחשת רק כשיש טריגר. כלומר, אם יש גירעון בהון, אבל החוב הוא לתשלום בעוד 3 שנים, אז לכאורה החברה יכולה לתפקד. יש לה עוד זמן להציל את עצמה.

זו סוגיה מורכבת והיא תלויה בחוקים בכל מדינה, אבל המצב הזה של גירעון בהון הכלכלי ויכולת לתפקד בזכות חובות לרוב מהציבור הוא כשל שוק שאנשי עסקים יכולים לנצל אותו לטובתם - הם נשארים בעמדת מפתח, הם גם מוכרים סיפור שאם הם לא יהיו החברה תקרוס כי הם מחזיקים בידע. במקרים רבים זה נכון והם באמ מנסים להציל את המצב במקביל לסוג של הסדר חוב. במקרים רבים אחרים הם מגיעים להסכמות עם קרנות גידור שמחזיקות בחוב שנסחר נמוך במטרה להשביח את הפעילות. יש מקרים שזה מצליח, יש מקרים שזה כישלון טוטאלי. אין הרבה מקרים שבתקופת "החסד" הזו, הבעלים זורק כסף.

הרי זה לא הכסף שלהם, זה הכסף של מחזיקי החוב, הם הנושים הראשונים של החברה. פטריק דרהי החזיק צעצוע בשם i24news - חברת חדשות שבשנתיים האחרונות גם הרחיבה מאוד את הפעילות בארץ בהשקעה של מאות מיליונים וכל זה על חשבון המשקיעים הצרפתים. דרהי רצה להיות טייקון תקשורת בארץ, אבל הוא פושט רגל בצרפת. זה לא מסתדר. אם אתה רוצה להשקיע כספים שסיכוי מאוד גבוה שהולכים לפח, תעשה את זה בכסף שלך, לא בכסף של מחזיקי אג"ח צרפתים. אם אתה רוצה תדמית נקייה בישראל כי אתה יהודי אוהב המדינה, תעשה זאת בכסף שלך - הצרפתים לא צריכים לשלם על זה.

אבל דרהי הצליח למשוך כמה שנים טובות, עד שהשבוע באופן פתאומי אלטיס החליטה לסגור-להעביר את הפעילות ההפסדית של i24news ולהישאר רק עם הפעילות באנגלית. דרהי אמר שהוא ייקח על עצמו את הפעילות בארץ, כשהפעילות תעבור תוכנית הבראה.

איזו חוסר הגינות. כשזה לא הכסף שלך, אתה מתפרע בבזבוזים, העיקר שתהיה טייקון תקשורת. כאשר זה הכסף שלך, אתה עושה תוכנית הבראה ורה ארגון. אבל יש פה עוד שאלה - למה בכלל להעביר את הפעילות לדרהי. למה אלטיס לא עושה מכרז ומוכרת לכל המרבה במחיר, אפילו כמה מיליונים בודדים? דרהי בעצם לוקח את הערוץ אחרי השקעה של מאות מיליונים בחינם. זה תרגיל בריבוע - גם גרמת לחברה פושטת רגל בבעלותך שיש לה כסף של אחרים (חובות ואג"ח) להשקיע כספים במקום שטוב לך ולא לחברה, וגם אחר כך קיבלת את זה כנראה באפס. כך לפחות על פי הידוע מהדיווחים.

להמשך הכתבה לחץ כאן