הקרב על הערך 'גדי סוקניק': אז מי מוחק פרטים לא מחמיאים עליו בוויקיפדיה?

האם מישהו מנסה לשכתב את הרזומה של גדי סוקניק? בחודשים האחרונים עבר ערך הוויקיפדיה שמופיע תחת שמו של איש התקשורת עריכה חוזרת ונשנית, כולל השמטת עובדה בולטת, לפחות אחת - מעורבותו בתכנית הטלוויזיה השנויה במחלוקת, 'האיש הירוק'.

בכל אחת מהפעמים הסדר הושב על כנו והפרטים שנמחקו עלו בחזרה, אך נראה כי מי ששימש מאחורי הקלעים (ויש מי שטענו שמדובר ביחצנים) יחזור על מעשיו, ויותר מכך - שהעריכה עצמה אינה אלא עניין מגמתי.

* לדף הפייסבוק של אייס - לחצו כאן

כפי שפורסם באייס, 'האיש הירוק', תכנית איכות סביבה ששודרה ב'רשת' ובערוץ הבריאות (של 'ענני תקשורת'), הורדה בשעתו מהמסך בשל טענות למכירת תכנים באלפי שקלים. באופן ספציפי, מה שהפך את התכנית לחלק מפרשייה מדוברת היה פרק אחד, שלישי במספר, שכביכול מומן על ידי 'כימיקלים לישראל' של עידן עופר ושהציג סיקור חיובי למפעלים מזהמים לכאורה.

כזכור, עניין התכנית עלה על שרטון כאשר יו"ר עמותת 'רוצים לחיות בלי מכרות', יעקב לקס מאזור ערד, פנה במכתב לרשות השניה ולמועצת הכבלים והלווין, שבו טען, כי "התכנית... בחרה לסקר בהרחבה ובאופן מחמיא ונטול ביקורת את חברת כימיקלים לישראל ואת חברת הבת שלה, רותם-אמפרט. מתברר, כי אין מדובר כלל בתוכנית סוגה עילית. האנשים שאותם פוגש סוקניק, 'האיש הירוק' במירכאות כפולות ומכופלות, הם פשוט נציגיהם של החברות שמוכנות לשלם על כך אלפי שקלים לדקת שידור".

לקס סיים את המכתב באמרו, כי "הצגתו של אחד המזהמים הגדולים בישראל - אם לא הגדול שבהם - באופן חד צדדי ומחמיא, בתכנית המתיימרת להיות ירוקה, תוך שימוש נואל במוניטין של סוקניק כאיש חדשות ותיק וכלוחם בפרשת הקישון, היא מעבר לחרפה שאין כדוגמתה".

איך שלא נסתכל על זה, הסערה שקמה בעקבות 'האיש הירוק' היא ככל הנראה הסיבה לכך שבא מי שבא והסיר את הפרט שדן בתכנית מהערך של סוקניק בוויקיפדיה. כאן עולה השאלה, אם באתר שבו מעדכני הערכים הם מתנדבים ושבאופן כללי כל אחד יכול להתערב בתכניו, קיימת סמכות שמתפקידה לבדוק את הדברים ולאשרם. לדברי איציק אדרי, דובר וויקימדיה ישראל, "המתנדבים מעלים את התכנים עם מחויבות פנימית או לחילופין, נוהג שלהם - שאינו חוק - שלפיו, ברגע שמעלים ביקורת או אפילו מילות שבח יש לתת סימוכין לעניין. במקרה הנוכחי יש סימוכין".

-ומה קורה כאשר אדם או קבוצה כלשהי מחליטים להשמיט מידע ולא נותנים הסבר? "הגישה הזאת היא משהו שוויקיפדיה לא מוכנה לקבל אותו".

-אז איפה הריסון או הסמכות באים לידי ביטוי? "אם לאדם או לאנשים שיש להם בעיה עם פסקה כזו או אחרת ואם יש להם הסבר לכך, הם יכולים להעלות את זה בדף השיחה שקיים בכל ערך ושבו מנהלים דיונים על מה שיקרה בערך עצמו".

-אז כללית, לא מעלימים מידע או משמיטים אותו סתם כך "נכון, מעדכנים בחזרה, מה שנקרא ביקורת שלאחר השינויים".

גדי סוקניק אמר לאייס: "אם מישהו בוחש שם, אותי זה לא מעניין".