הקרב על הערך 'גדי סוקניק': אז מי מוחק פרטים לא מחמיאים עליו בוויקיפדיה?
האם מישהו מנסה לשכתב את הרזומה של גדי סוקניק? בחודשים האחרונים עבר ערך הוויקיפדיה שמופיע תחת שמו של איש התקשורת עריכה חוזרת ונשנית, כולל השמטת עובדה בולטת, לפחות אחת - מעורבותו בתכנית הטלוויזיה השנויה במחלוקת, 'האיש הירוק'.
בכל אחת מהפעמים הסדר הושב על כנו והפרטים שנמחקו עלו בחזרה, אך נראה כי מי ששימש מאחורי הקלעים (ויש מי שטענו שמדובר ביחצנים) יחזור על מעשיו, ויותר מכך - שהעריכה עצמה אינה אלא עניין מגמתי.
 
כפי שפורסם באייס, 'האיש הירוק', תכנית איכות סביבה ששודרה ב'רשת' ובערוץ הבריאות (של 'ענני תקשורת'), 
כזכור, עניין התכנית עלה על שרטון כאשר יו"ר עמותת 'רוצים לחיות בלי מכרות', יעקב לקס מאזור ערד, פנה במכתב לרשות השניה ולמועצת הכבלים והלווין, שבו טען, כי "התכנית... בחרה לסקר בהרחבה ובאופן מחמיא ונטול ביקורת את חברת כימיקלים לישראל ואת חברת הבת שלה, רותם-אמפרט. מתברר, כי אין מדובר כלל בתוכנית סוגה עילית. האנשים שאותם פוגש סוקניק, 'האיש הירוק' במירכאות כפולות ומכופלות, הם פשוט נציגיהם של החברות שמוכנות לשלם על כך אלפי שקלים לדקת שידור".
לקס סיים את המכתב באמרו, כי "הצגתו של אחד המזהמים הגדולים בישראל - אם לא הגדול שבהם - באופן חד צדדי ומחמיא, בתכנית המתיימרת להיות ירוקה, תוך שימוש נואל במוניטין של סוקניק כאיש חדשות ותיק וכלוחם בפרשת הקישון, היא מעבר לחרפה שאין כדוגמתה".
איך שלא נסתכל על זה, הסערה שקמה בעקבות 'האיש הירוק' היא ככל הנראה הסיבה לכך שבא מי שבא והסיר את הפרט שדן בתכנית מהערך של סוקניק בוויקיפדיה. כאן עולה השאלה, אם באתר שבו מעדכני הערכים הם מתנדבים ושבאופן כללי כל אחד יכול להתערב בתכניו, קיימת סמכות שמתפקידה לבדוק את הדברים ולאשרם.
לדברי איציק אדרי, דובר וויקימדיה ישראל, "המתנדבים מעלים את התכנים עם מחויבות פנימית או לחילופין, נוהג שלהם - שאינו חוק - שלפיו, ברגע שמעלים ביקורת או אפילו מילות שבח יש לתת סימוכין לעניין. במקרה הנוכחי יש סימוכין".
-ומה קורה כאשר אדם או קבוצה כלשהי מחליטים להשמיט מידע ולא נותנים הסבר?
"הגישה הזאת היא משהו שוויקיפדיה לא מוכנה לקבל אותו".
-אז איפה הריסון או הסמכות באים לידי ביטוי?
"אם לאדם או לאנשים שיש להם בעיה עם פסקה כזו או אחרת ואם יש להם הסבר לכך, הם יכולים להעלות את זה בדף השיחה שקיים בכל ערך ושבו מנהלים דיונים על מה שיקרה בערך עצמו".
-אז כללית, לא מעלימים מידע או משמיטים אותו סתם כך
"נכון, מעדכנים בחזרה, מה שנקרא ביקורת שלאחר השינויים".
גדי סוקניק אמר לאייס: "אם מישהו בוחש שם, אותי זה לא מעניין".
- 8.אחד העם 09/10/2012 16:48הגב לתגובה זוהכוונה הינה לחברה שעוסקת בהשקעות בשוק ההון כביכול? ואת מי מגייסים להתעסק עם הנושאים המורכבים - את הציבור הרחב (כולל עליזה מדימונה). ואיך תיגמר ההשקעה של 99 אחוז מה"משקיעים" הממולחים - בבכי. ואני חשבתי שאתה איש ערכים - אתה יודע, שייטת 13 וכו'. נו טוב, שוב טעיתי. חבל עלייך - איבדת את הדרך באמצע הדרך.
- 7.מי מוחק? באמת...גם מזה עושה הסוקניק יחצנות? (ל"ת)עלוב כל כך 19/04/2012 12:07הגב לתגובה זו
- 6.סוקניק הוא בועת יחסי ציבור ולא יותר מזה (ל"ת)שרה נ. 19/04/2012 12:02הגב לתגובה זו
- 5.הכסף מנצח את כולם! 19/04/2012 00:42הגב לתגובה זואזור הקישון....דוקא החזקתי ממנו...
- 4.לא סובל אותו (ל"ת)סוקניק טיפוס מאוס 18/04/2012 21:17הגב לתגובה זו
- כנסו כנסו 18/04/2012 22:34הגב לתגובה זוזה לא האיש שבגללו הפסידה רשות השידור מליונים לקונצרן כלל בזכות סיפור הזוי ששידר ככתב כלכלי עאלק. תעשו גוגל ותראו הכל. פשלונר לא יכול לכסות את ערווותו במשרדי יחסי ציבור.
- 3.מיכה הכהן 18/04/2012 19:17הגב לתגובה זואהבלים ומפגרים
- 2.איציק 18/04/2012 19:00הגב לתגובה זואיך ממש בליל הרצח של רבין- מצא סוקניק זמן לניתוח פוליטי בדבר סיכויי ביבי להרכיב ממשלה חלופית לממשלת העבודה.
- מתעב יפי נפש כמוך 18/04/2012 19:18הגב לתגובה זואיך עלוב הנפש המושתן הזה הפריע לאותה מסיבתהעיתונאים של משה קצב תוך כדי צעקות ודחיפות שלו כלפי המאבטחים של מר קצב ה"העיתונאי קטן שלי" אידיוט ופרובוקטיבי אבל לפחות מזה כמה חודשים אף אחד לא ראה או שמע מה יש לאפס הזה להגיד.שזה דבר מצויין.
- תזכיר לי מי זה משה קצב..... האנס הזה? (ל"ת)19/04/2012 11:47
- 18/04/2012 20:30לא הייתה מכוונת לאיציק אלא לסוקניק.
- 1.אולי עופר בעצמו מעלה?? (ל"ת)אחד שיודע 18/04/2012 17:12הגב לתגובה זו
 חיים לוינסון (צילום מסך)
חיים לוינסון (צילום מסך)כמה עולה לקנות עיתונאי?
הפרשן המדיני של "הארץ", חיים לוינסון, פוטר לאחר שהתברר שקיבל כ-200 אלף שקלים מחברת יועץ תקשורת בחקירת "קטאר-גייט" - מבלי לגלות זאת לקוראים. לוינסון דיווח לפני הודעת "הארץ" כי הוא עוזב. בעיתון רצו להדגיש כי פוטר וסיפרו את הסיבה - ואז לוינסון אמר שעבד במקביל בעוד עבודות באישור של העיתון; האם קנו את העיתונאי?
עיתון "הארץ" הודיע על סיום דרכו של הפרשן המדיני חיים לוינסון, לאחר שנחשף כי קיבל תשלומים בהיקף של כ-200 אלף שקלים מחברת "פרספשן" שבבעלות היועץ האסטרטגי שרוליק איינהורן. העניין, שפרץ כמה שעות לאחר פוסט פרידה שפרסם לוינסון עצמו, מעלה הרבה שאלות עקרוניות על קשר בין עיתונאים לנטשאי הסיקור שלהם, וגם על ההתנהלות של לוינסון בכל השנים האלו ואפילו ביום פיטוריו - הוא רץ להודיע שהוא פורש, אבל הוא פוטר? גם ביום העזיבה הוא רצה להימנע מלספר על הפשלה הענקית? איך נאמין לו אם הוא משקר פעמיים - השקר השני: הניסיון להסתיר את השקר הראשון חמור בפני עצמו.
בכל מקרה, בעוד "הארץ" מציג את ההחלטה כצעד להגנת אמון הקוראים, לוינסון טוען שפעל בשקיפות מול מערכתו והודה בהמשך בטעותו בחוסר גילוי נאות מלא. הסיפור, שמשתרע על פני חמש שנים הוא נורת אזהרה לתחום העיתונות - דנה וויס, קרן מרציאנו ועשרות עיתונאים בכירים משני הצדדים מקבלים כסף גדול על הנחיית כנסים, כתיבה ועוד. כסף קונה עיתונאים גם אם הם חושבים שלא. כשאתה מקבל מאות אלפי שקלים מגוף מסוים, אתה כבר לא יכול להיות אובייקטיבי לגביו.
לוינסון יכול להגיד עוד שנים שהוא באמת חושב שאיינהורן ששילם לו הוא זכאי, ויכול להיות שהוא באמת מאמין בזה, אבל אין לו את הזכות לדבר על זה אם הוא מקבל אלפי שקלים מאיינהורן.
חיים לוינסון, בן 41, הצטרף ל"הארץ" ב-2008, בתחילה ככתב שטחים ולאחר מכן ככתב פוליטי, בעל טור בגלריה ופרשן מדיני. לוינסון ידוע בביקורת על הממשלה הנוכחית, תמיכה בדמוקרטיה מערבית והגנה על ערכי שמאל-מרכז. בפוסט הפרידה שפרסם תיאר את 17 שנותיו בעיתון כ"עיטור הגבורה על החזה". עם זאת, הפוסט הזה, שכלל הודאה בשחיקה אישית, נכתב כמה שעות לפני החשיפה, והפך במהרה לבדיחה ולעג - "פוטרת ואתה מוכר לנו שאתה גיבור"
שרוליק איינהורן הוא יועץ תקשורת ופוליטיקה ותיק, שמנהל קמפיינים בינלאומיים ומקומיים. חברת "פרספשן" שלו, המתמחה באסטרטגיות השפעה על דעת קהל, עומדת במרכז פרשת "קטאר-גייט", חקירה משטרתית שחשפה חשד לקבלת מימון מקטאר לניהול קמפיינים נגד ישראל. איינהורן נחקר בחשד להדלפת מסמכים רגישים. לוינסון, שמתח ביקורת חריפה על החקירה עצמה, הביע תמיכה פומבית באיינהורן, מבלי לחשוף את הקשר הכלכלי ביניהם.

