פרופ' זינגלס: "קפיטליזם ללא פשיטות רגל, זה כמו דת ללא חטאים"
"רוב האנשים שהתמודדו עם המשבר הפיננסי חושבים שהקפיטליזם פחות או יותר כשל. אני נוטה להסכים איתם שיש כשל, אבל לדעתי הכשל הוא יותר של הקפיטליסטים מאשר של הקפיטליזם. באופן היישום של הקפיטליזם יש כשלים ובהם צריך לטפל", כך אומר בראיון מיוחד ל-Bizportal פרופ' לואיג'י זינגלס, מומחה למימון מאוניברסיטת שיקגו שנבחר לרשימת 100 ההוגים הבולטים בעולם של המגזין Foreign policy ומשמש כמרצה ופרשן מבוקש בכנסים בינלאומיים ובתקשורת הכלכלית.
פרופ' זינגלס, שפירסם השנה את רב המכר "Capitalism for the People", או בתרגום חופשי, קפיטליזם לטובת העם, הוזמן השנה להשתתף בכנס בינלאומי שדן בענייני ממשל תאגידי באוניברסיטת בר אילן. בראיון, מעלה פרופ' זיגלס מספר רעיונות ודרכים שבאמצעותם אפשר לדעתו לשפר את מצבו הנוכחי של הקפיטליזם, וביניהם הוא ממליץ על בחירה בשוק ה-CDS כמקור לאינדיקציה מדוייקת ומעודכנת מבחינת השוק לצורך פיקוח על התפתחות בעיות חוב בבנקים, ממליץ על מהפך במיסוי על רווחי הון ודיבידנדים ומדגיש את החשיבות שהוא רואה בשיפור נקודת הפתיחה בתחרות על מנת לאזן את מידת האי-שוויון הכלכלי בעולם, שהתרחב לדעתו הרבה יותר מידי.
פרופ' זינגלס שהדעות והתיאוריות שלו ביחס לפירמידות שליטה וביחס לקשרי הון ושלטון היוו השראה להמלצות ועדת הריכוזיות בישראל השנה, מסביר כי הכשל של הקפיטליזם בא לידי ביטוי בעיקר בכך ש"העסקים ובעיקר התאגידים הפיננסים הגדולים, הפכו לבעלי השפעה כל כך גבוהה על קובעי המדיניות עד למצב שאפילו הרגולציה כבר לא עובדת. ברור שהמשבר הפיננסי בארה"ב נבע בעיקר מהכוח שצברו התאגידים הפיננסים ביחס לממשל האמריקני. זה קרה בעוד הרבה מאוד מקומות בהם הקפיטליסטים צברו כוח רב".
"אני חושב שהאופן שבו טיפלו במשבר הפיננסי בארה"ב הוא בעייתי. הממשל שוב הזרים כספים בהיקפים אדירים בדיוק לענף שגרם למשבר. אני חושב שאם לא יעשה שינוי זה רק עניין של זמן עד שנמצא את עצמנו שוב במשבר פיננסי גדול".
שוק ה-CDS המבחן של הבנקים
פרופ' זינגלס ממליץ לדרג את הבנקים לפי השינויים ב-CDS (חוזים סחירים המהווים ביטוח במקרה של חדלות פירעון של החברה או המדינה שבעבורן הם מונפקים) שלהם. שוק ה-CDS צריך לדעתו להיות כלי מוביל לצורך זיהוי מוקדם של בנקים המתקשים לעמוד בהתחייבויותיהם. "השיטה שאני מציע בספרי היא מאוד פשוטה ולפיה, כשמצב החובות של בנק הופך למסוכן הממשלה צריכה להכריח אותו או להביא הון נוסף, או להעביר את השליטה בו לממשלה. לא צריך לחכות עד שהמצב יגיע לפשיטת רגל. אני רוצה להציע שיטה שלפיה אם מחיר ה-CDS של בנק עולה מעל לרמה מסוימת הוא יחויב לגייס עוד הון או שיולאם".
"זה לא מאוד שונה מהאופן שבו מודדים היום את מצבו של הבנק וקובעים לאיזה TIER הוא ישתייך. כיום זה נעשה על פי המצב החשבונאי של הבנק כפי שמופיע בדוחותיו, אבל אנחנו יודעים שבדוחות יש הרבה דרכים וסעיפים מסעיפים שונים שבאמצעותם ניתן להציג את מצב ניהול הסיכונים של הבנק באופן מטעה. אני מעדיף שמידת הסיכון של הבנק תיקבע על ידי מדד שנקבע בשוק כמו ה-CDS, כך שלא משנה איך מוצגים הדוחות, אם השוק מתמחר את החוב של הבנק כמסוכן, אז יהיה עליך לגייס עוד הון. יש לי עובדות על כך שמחירי ה-CDS של בנקים ניבאו בצורה טובה מאוד פשיטות רגל של בנקים, למשל בחינת שערי ה-CDS ערב המשבר הפיננסי הראתה כי הבנקים עם הרמה הגבוהה ביותר הם אלה שפשטו את הרגל בשלב מאוחר יותר".
"שוק ה-CDS הוא הרבה יותר משוקלל והרבה פחות מושחת, כלומר הרבה פחות מושפע מלחץ פוליטי, שהוא לחץ שמשתק גם את הרגולטורים. נכון ששוק ה-CDS הוא עוד לא מספיק משוקלל, אבל הוא מתקדם לכיוון הזה. כששוק ה-CDS יהיה שוק מאורגן כהלכה ויפעלו בו הרבה מאוד אנשים שמסכנים את כספם בהשקעות בבנקים, יהיה לבנקים הרבה יותר קשה 'לקנות' את כולם. זו הגאוניות של השוק המשוקלל המחירים מתאימים את עצמם למציאות לטוב ולרע. צריך להבין שתפקידו של שוק ההון הוא לא רק לספק חדשות טובות אלא גם חדשות רעות".
"חוזה CDS הוא אמצעי יעיל מאוד שמאפשר למדוד את מידת הבעייתיות הפיננסית שבה נתונה החברה או המדינה שעליה הונפקו ה-CDS . מאחר שאלו חוזים שלמעשה מאותתים על בעיה בהכרח גם צריכה להיות אפשרות בשוק למכירה בשורט של מניות. זו היא פעולה חשובה ביותר בגלל שבלעדיה נוצרות בועות. בועות נוצרות כשאין מספיק מתנגדים שנלחמים בטרנד".
שוק ה-CDS הוא מאוד שימושי כי זה השוק הכי מדויק שבאמצעותו ניתן לקבל אינדיקציה מיידית על הבעיות שמתמחר השוק במצב החובות של חברה או מדינה".
"בגלל זה הממשלות האירופיות רוצות למנוע את התפתחותו של שוק ה-CDS על החובות הריבוניים שלהן. על סוכנויות דירוג האשראי הם עוד יכולות להפעיל כוח, אבל הם יודעים שהם לא יכולים להפעיל כוח על שוק ה-CDS. לכן הם רוצים לאסור אותו, הם לא רוצים שהאינפורמציה על מידת הבעיה של המדינה תפורסם".
"שיטת מדידת רמת הסיכון הפיננסית באמצעות שוק ה-CDS זו אולי לא השיטה הכי טובה אבל זו השיטה הטובה ביותר שכבר עובדת שאני מכיר. היא מאפשרת למשקיעים לנבא וכך לשלוט טוב יותר על מידת הסיכון שהם מוכנים לקחת בהשקעותיהם. המכאניזם הזה תקף ורלוונטי רק למוסדות פיננסים גדולים כי בנקים קטנים נופלים כל הזמן, אבל רגולציה נחוצה לפיקוח על מוסדות בנקאיים גדולים על רקע מה שחווינו במשבר ושבעקבותיו הרגולטורים והממשלות החליטו שהם לא מוכנים לאפשר קריסה נוספת של בנק שמוגדר כ-'גדול מכדי ליפול'. בגלל שהסיכון הזה הוא כל כך אדיר חייב להיות מנגנון יעיל ופעיל שיאפשר לרגולטור לפעול עוד לפני שמגיעים למצב של קריסה, פיתוח שוק ה-CDS יאפשר זאת".
המנצח זוכה בכל
"השילוב של גלובליזציה וטכנולוגיה הפך את העולם למשחק שהמנצח לוקח את הכל. כשגדלתי, כוכבי הכדורגל הבולטים הרוויחו יפה אבל זה לה התקרב בכלל לסכומים האסטרונומים שמרוויחים כוכבי כדורגל כיום, שמשחקים את אותו המשחק בדיוק. זה קרה בגלל שפעם רק איטלקים צפו בליגה האיטלקית וכיום בכל העולם רואים את הליגה האיטלקית תודות לטכנולוגיה ולגלובליזציה וזה מה שהעלה את השחקנים המובילים לרמה של סופר סטאר, גם הפער בין מה שמרוויח שחקן פשוט לבין מה שמרוויח שחקן שנחשב לכוכב, גדל במכפלות גבוהות מאוד. וזה עוד לפני שדיברנו על חוזי הפרסום שרק הכוכבים זוכים בהם".
"אני לא חושב שזו אשמתו של אף אחד, אלא זה הכיוון שבחר העולם להתפתח באמצעות הגלובליזציה והטכנולוגיה שמאפשרים למנצח לקבל את כל הקופה. כיום אם אתה מתחיל את התחרות מעמדה נחותה - אתה נדפק. המצב הזה מחייב אותנו לחשוב על שיטה שתעזור להפחית את ההשפעה של השיטה הזו שפוגעת כל כך קשה במידת השוויון. מעציב אותי לראות אנשים שחיים בשכונות המצוקה בארה"ב אבל כולם קונים במיטב כספם רק מותגים של הכוכבים שהם מעריצים. אני לא חושב שזה טוב לאף אחד חוץ מאשר לכוכב עצמו. אני מציע לנסות ולשפר את מידת השוויון בנקודת הפתיחה של התחרות".
הטיפול היעיל בפירמידות מיסים על דיבידנדים
זינגלס תומך בהתפתחויות שהיו בשנה האחרונה בישראל בנוגע לטיפול בריכוזיות העסקית במשק וקורא להפחתת הריכוזיות של קונצרנים גדולים מדי, גם מבחינת השפעת הלובי שלהם על הפוליטיקה. זינגלס גם קורא תומך בהשטחת פירמידות השליטה בקונצרנים. לדבריו "הדרך היעילה ביותר להקטין את מספר הקומות בפירמידות היא לשנות את הטיפול בהן, מטיפול של הרגולטורים לטיפול באמצעות מיסים, כי מה שקורה בכיס אנשים מבינים הכי טוב".
הוא ממליץ שכל פעם שחברה תשלם דיבידנד לחברה שמעליה בפירמידה יוטל על הדיבידנד הזה מס. "אף אחד לא אוהב לשלם מסים ולכן ככל שמספר הקומות בפירמידה יהיה נמוך יותר כך מספר הפעמים שהדיבידנד ימוסה יקטן. זה מה שקורה בארה"ב ולכן זו הסיבה שאין שם פירמידות שליטה".
להגדיל מס יחידים - להקטין מס חברות
פרופ' זינגלס מציג גם רעיון מתחום המסים שהפוך מהשיטה הנהוגה כיום בארה"ב, ושלדעתו יגביר את הכנסות המדינה ויתמוך בכלכלה. "בארה"ב משלמים כיום יחידים מס על רווחי הון ודיבידנדים בשיעור של 15% בעוד שחברות כעיקרון צריכות לשלם 35%. אני מציע להפוך את שיעורי המס, כלומר שהחברות ישלמו מס בשיעור של 15% ויחידים ישלמו מס בשיעור של 35%. בסה"כ נטל המס יישאר זהה, אך לשינוי הזה יש יתרונות משמעותיים. כמו שאת יודעת החברות בפועל לא משלמות את כל המס כי יש להן ולמומחי המס שמלווים אותן הרבה שיטות להפחית את המס שהן משלמות כיום. לעומת זאת היכולת של האדם הפרטי לבצע תכנון מס שיפחית אותו משמעותית הוא מוגבל מאוד.
בפועל, כתוצאה מכך שיבוצע השינוי הזה, אני מצפה שהיקף הכנסות המדינה מגביית מסים בסה"כ יגדל בצורה משמעותית. השינוי הזה גם ייתן תמריץ לחברות לפעול באותה המדינה בה מס החברות מופחת ובכך לייצר עוד מקומות עבודה ולתרום לצמיחת התמ"ג, במקום להעביר את הפעילות שלה למדינות אחרות. הורדת נטל המס על חברה יאפשר לה לשפר את מידת הרווחיות שלה, מה שצפוי לשפר גם את מחיר המניה. בנוסף, הגידול ברווחיות החברה תאפשר לה להגדיל את חלוקת הדיבידנדים לבעלי המניות שהם אנשים פרטיים. בסה"כ הגדלת נטל המס על רווחי הון ועל דיבידנדים שיוטלו על האדם הפרטי תקוזז על ידי הגידול בסך הדיבידנדים המחולקים לו והשיפור במצב החברה ומנייתה.
מי שטועה בהשקעותיו - שייענש
פרופ' זינגלס מעביר ביקורת נוקבת על האופן בו הקפיטליסטים טיפלו במשבר ומצביע על הבעיות המוסריות הכרוכות בהתערבות הממשלתית בענף הבנקאות. "בעבר הסקטור הפיננסי בארה"ב פעל תחת מגבלות קשות הרבה יותר, אך בשנות ה-80' וה-90' של המאה הקודמת החלו הקלות שאפשרו לסקטור זה לצבור כוח אדיר שהגיע לשיאו ערב המשבר הפיננסי של 2008".
"יו"ר הפדרל ריזרב אז, אלן גרינספן, שניסה להזהיר כי השוק מנופח כשהשתמש במונח E-Rational exuberance או, הגזמה לא רציונאלית, ספג על כך ביקורת קשה מאוד בשוק ובתקשורת. בהמשך הוא פשוט למד שעדיף לו לא לעמוד כמכשול לשוק. בשיאה של בועת ההיי טק הוא דיבר על השיפור בפרודוקטיביות והעתיד המזהיר שעוד צפוי לשוק ולמשק, הוא למד שלהיות הגורם הממתן והמזהיר זה לא משתלם כי הוא נענש על כך בצורה קשה. גרינספן היה רק הדוגמא לתופעה הרבה יותר רחבה ומסוכנת. זו עובדה שלא רק הפוליטיקאים, אלא גם האינטלקטואלים היו שבויים בידי המוסדות הפיננסים. היה קשה מאוד למישהו אפילו להביע דעה שמנוגדת להלך הרוח המתירני שהיה קיים בזמן שהשווקים גאו".
הפגיעה המוסרית שנפגע הקפיטליזם בעקבות המשבר מדאיגה את פרופ' זינגלס לא פחות, "אספקט נוסף במשבר שהוא מאוד שלילי לדעתי הוא האופן שבו הממשל האמריקני התערב וגרם לכך שהקוד המוסרי של הקפיטליזם נפגע. 'להפוך לעשיר כשאתה לוקח סיכונים ולשלם את המחיר כשאתה עושה טעויות' - זה הקוד המוסרי שעומד מאחורי הקפיטליזם. אם הממשל, שלמעשה מייצג את העם, מוכן לשלם מחיר כל כך יקר בעבור הטעויות של התאגידים הפיננסים זה כבר לא מוסרי. אמנם המשבר שארע בשנת 2008 היה אדיר וחייב התערבות ממשלתית ואני לא אחד מאלה שחושב שהממשל היה צריך לשבת בצד ולא לעשות כלום, אבל האופן בו זה הוצג או ארמגדון טוטאלי או הצלה של כולם אני חושב שזו הייתה שגיאה".
"הייתה יכולה להיות דרך ביניים. לדעתי אחד הפיתרונות היה צריך להיות קשור לביצוע שינויים בחוקי פשיטת הרגל בארה"ב, במיוחד בכל הנוגע להגדרת המוסדות הפיננסים שהוגדרו כגדולים מכדי ליפול. במקום שהממשל יתן להם אשראי זול מדי, היו צריכים לשנות את חוקי פשיטת הרגל כך שהיו מבצעים הסדרי חוב לבנקים. החוב שלהם היה מומר למניות הבנק שהיו עוברות לידי הנושים. כך הבנק, שממילא הגיע לחדלות פירעון, היה עובר לשליטת המלווים הגדולים כגון המשקיעים המוסדיים (קרנות פנסיה, קופות הגמל וגופים מוסדיים אחרים). נכון שבמקרה כזה המוסדיים היו נענשים על כך שהשקיעו בבנקים והיו סופגים תספורת ומקבלים למשל 80 סנט בעבור כל דולר שהבנקים חייבים להם אבל זה העונש שמגיע למי שטועה בהשקעותיו".
במקום זה, הממשל שנשלט על ידי שר אוצר כמו רובין (שהיה קודם מנכ"ל סיטיגרופ), הבטיחה דולר בעבור כל דולר חוב בכך שהזרימה הון לבנקים הכושלים. ההנחה שההשקעה בשוק ההון נעשית בצורה יעילה היא בשל כך שיש לה תמריצים לכך, אך כשמבטלים את התמריצים ומצדיקים השקעה גרועה כי ממילא הממשל יגבה אותה - זו טעות וככה המערכת לא יכולה לתפקד ביעילות - קפיטליזם ללא פשיטות רגל זה כמו דת ללא חטאים".
- 7.irrational rather than E-rational (ל"ת)speller 31/12/2012 06:30הגב לתגובה זו
- 6."קפיטליזם ללא פשיטת רגל זה כמו נצרות ללא גיהנום" (ל"ת)זה התרגום הנכון 31/12/2012 06:28הגב לתגובה זו
- 5.החטא ועונשו 30/12/2012 18:42הגב לתגובה זוהדגש צריך להיות על העונש ולא על החטא
- 4.אין אכזר כסוציאליזם 29/12/2012 23:58הגב לתגובה זומתארים את הקפיטליזם כחזירי בעוד שהחזיר האמיתי הוא הסוציאליזם.
- 3.אורי 29/12/2012 22:54הגב לתגובה זוזה פרופסור? גם סנדלר לא הייתי נותן לו. ויסלחו לי הסנדלרים.בושה וחרפה. חברה ללא גנבים ורוצחים אינה חברה? איזו התבטאות אומללה.
- 2.אורי 29/12/2012 20:45הגב לתגובה זובמקרים חמורים מוות. אחרת הם תמיד ימצאו שיטה לגנוב לנו את הכסף. תנסה להיות מושחת בסינגפור.
- 1.מציע מס בורסה 35% ?לא מקובל עלי! (ל"ת)קליפ 29/12/2012 18:10הגב לתגובה זו

קנו אלביט - "המניה תגיע ל-540 דולר", בנק אוף אמריקה משדרג המלצה
לאחרונה התחיל בנק אוף אמריקה לסקר את החברה עם מחיר יעד של 500 דולר וכעת הוא משדרג את מחיר היעד - פרמיה של 18% על מחיר השוק; "הצמיחה מולידה צמיחה"
בנק אוף אמריקה שהתחיל ממש לאחרונה לכסות את אלביט מערכות משדרג את המלצתו. הוא העניק לפני מספר חודשים מחיר יעד של 500 דולר למניית החברה וכעת מחיר ה יעד עולה ל-540 דולר - מה שמבטא פרמייה של 18%. בבנק ממליצים לקנות את המניה. האנליסטים בראשם רונלד אפשטיין, מסבירים ש"החברה ממשיכה להפגין צמיחה חזקה בהכנסות, הרחבת מרווחים וביקוש מתמשך".
מגזר היבשה של אלביט צמח ב-45% בהשוואה לשנה שעברה, והאנליסטים מעלים את התחזית לכל השנה לצמיחה של 40%. "הצמיחה של מגזר היבשה ממשיכה לגמד את המגזרים האחרים", כותבים האנליסטים ועוברים להציג את העסקה בתחום האווירי עם אירבוס שלדעתם היא עסקה מאוד חשובה. אלביט זכתה בחוזה של 260 מיליון דולר מאיירבוס. המטרה להתקין מערכות הגנה עצמית במטוסי התובלה A400M של חיל האוויר הגרמני. שש שנים של עבודה מובטחת.
"אנחנו רואים בזה יתרון אסטרטגי", מסבירים האנליסטים. "חברות ביטחון עם נוכחות מקומית נוטות להרוויח יותר מההוצאות הביטחוניות הגלובליות הגוברות". לאלביט יש נוכחות מקומיות במדינות העיקריותש בהן היא פועלת.
האנליסטים מדברים על כך שפנטגון צריך לחדש מלאי נשק בהיקף של 3.5 מיליארד דולר אחרי הסיוע הצבאי לישראל - כמה עולה התמיכה של ארה"ב בישראל - המספרים נחשפים. ומי תרוויח מזה? "הביקוש להחזרת מלאי נשק נותר איתן", כותבים האנליסטים שסבורים שזה מעיד על ביקושים בדרך.
- מכליס על הפוטנציאל של אלביט ואיך מניה במכפיל 40 ממשיכה לזנק?
- חרם? אלביט זכתה בחוזה של 1.635 מיליארד דולר לפתרונות הגנה באירופה
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
האנליסטים העלו את תחזית הרווח למניה ל-2025 ל-12.10 דולר (מ-11.35 דולר) - מדובר על מכפיל רווח "פשוט" של כ-40. גם 2026 ו-2027 קיבלו עדכון כלפי מעלה. מחיר היעד של 540 דולר נלקח ממכפיל EV/EBITDA של 23 על התחזיות ל-2026. זה גבוה מחברות הענק האמריקאיות אבל בקו עם חברות ביטחון בינוניות באירופה ובארה"ב.
"אנחנו רואים את ההערכה הזו כהוגנת", הם כותבים. מבחינתם המניה לא זולה, אבל שווה את המחיר.

היום בבורסה: ההבדל בין חברה טובה למניה טובה, ומה עושים הזרים?
אנחנו רגע לפני סיום עונת הדוחות. אבל אפשר כבר לסכם - דוחות טובים. יש מצבים שגם דוח צפוי מצוין לא יכול להסביר את שווי החברה (ארית למשל - הדוח צפוי להתפרסם מחר), יש מצבים שדוחות טובים כבר גלומים במחיר (הפניקס, כלל); יש חשיבות מאוד גדולה ולא טריוויאלית בין דוחות טובים וחברה טובה לבין מניה טובה. יש הרבה חברות טובות אבל השאלה אם הן גם השקעות טובות? קחו את אלביט לדוגמה. כולם יגידו שהיא חברה טובה. לפני שנה וחצי היא היתה השקעה מצויינת כי המחיר שלה היה שליש מהמחיר הנוכחי. הצבענו על כך. אבל האם היום היא השקעה טובה. העלנו אתמול את הדוח של בנק אוף אמריקה שיצר זינוק במניה - קנו אלביט - "המניה תגיע ל-540 דולר", בנק אוף אמריקה משדרג המלצה. אבל, אלביט במחיר גבוה משמעותית מקבוצת ההשוואה שלה. זה נובע מהצמיחה המואצת שלה, שמובילה משקיעים ואנליסטים להבין שמה שרואים כעת, יהיה שונה עוד שנה שנתיים. כלומר מכפיל רווח של 35-40 ישתנה ל-20-25 בקצב הצמיחה הזה, אבל יש כאלו שחוששים. למה לקנות אלביט במכפיל רווח כזה, אם לוקהיד מרטין במכפיל רווח של 15?
חברה טובה היא לא בהכרח מניה טובה וההיפך - קחו את אינטל לדוגמה הפוכה. זו חברה "גרועה". קשה להגיד על אינטל חברה "גרועה", בכל זאת ענקית שבבים בתחומים כמו ה-PC וחברה עם מסורת ומוצרי עבר מדהימים. אבל מבחינת התוצאות הפיננסיות שלה בשנים האחרונות - הרעה גדולה, איבוד נתח שוק. תוצאות גרועות. אבל אתם תמצאו מנהלי קרנות גידור שסבורים שזה בדיוק הזמן של המניה לזנק כי היא זולה. היא מהווה 2% מאנביידה הגדולה, ואם משהו כן יצליח? אם אינטל תיכנס טוב לשוק ה-AI? אם ההשקעה של הממשל כן תשדר ביטחון מול לקוחות ויגיעו חוזים למפעלי הייצור?
מי שכן טובה, גם כחברה וגם כמניה היא אנבידיה. החברה הפכה מ"אנונימית" המקושרת עם כרטיסי מסך וכריית קריפטו לפני כמה שנים למובילה בתחום הבינה המלאכותית והחברה היקרה ביותר במונחי שווי שוק בעולם, עם שווי של למעלה מ-4 טריליון דולר. ברבעון האחרון של 2022 היא עדיין רשמה הכנסות של מתחת ל-1 מיליארד דולר ברבעון, והיום הצפי הוא להכנסות של מעל 46 מיליארד דולר (!). הרווח צפוי לזנק גם הוא, כאשר המרווח הנקי שמציגה החברה עומד צפונית ל-50% ברבעונים האחרונים. מה המשקיעים מצפים מדוחות החברה החשובה ביותר בוול סטריט - לקראת דוחות אנבידיה - אלו הנתונים שיזיזו את המניה
מעבר לים, הדולר נחלש ותשואות האג"ח הארוכות בארה"ב עלו, לאחר שנשיא ארה"ב דונלד טראמפ פתח במהלכים להדחת חברת מועצת הפדרל ריזרב, ליסה קוק. המהלך עורר חשש גובר מפגיעה בעצמאות הבנק המרכזי והשלכות על סיכוני אינפלציה. שלושת המדדים העיקריים נסחרים בעליות שערים, כאשר הנאסד״ק וה-S&P עלו ב-0.4%, בעוד הדאו עלה ב-0.3%. המשקיעים מחכים לדוחות אנבידיה שיתפרסמו מחר, כאשר מניית ענקית השבבים עלתה ב-1%. לסקירת וול סטריט אלביט זינקה ב-7%, אנבידיה עלתה ב-1%; הנאסד״ק עלה ב-0.4%
- הדולר ממשיך לרדת - האם יירד לאזור ל-3 שקלים?
- אלביט זינקה 5.5%, פועלים ב-3.5%; מחזור ענק בבנקים
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
החוזים הבוקר נסחרים ביציבות בעוד המסחר באסיה במגמה מעורבת כאשר המכסים על הודו בדרכם להיכנס לתוקף. לסקירת החוסים ואסיה - מגמה מעורבת באסיה, החוזים ביציבות והמשקיעים מחכים לאנבידיה