עשיתם תאונה ולא ברור מי אשם? הנה "כלל האצבע" להשתתפות בעלויות

בית המשפט לתביעות קטנות בחדרה קבע אחריות משותפת בשיעור 50-50 לשני נהגים שהתנגשו ברחוב בגין בחדרה, לאחר שהתברר כי שניהם סטו מעט מנתיבי הנסיעה שלהם. התאונה, שהתרחשה ב-4 בנובמבר 2024, הובילה לשני הליכים משפטיים הדדיים בין אהרון כהן לחן פחימה, שאוחדו לדיון אחד. המחלוקת התמקדה בשאלה מי אשם בפגיעה: כהן טען שפחימה יצאה מרחוב צדדי ופגעה בצד הימני של רכבו, בעוד פחימה טענה שכהן סטה מהנתיב השמאלי לנתיב שלה תוך חציית אי תנועה מסומן על הכביש.

הראיות והעדויות

פחימה צירפה תמונות שצולמו במקום התאונה, בהן נראה רכבו של כהן סמוך ליציאה ממעגל התנועה. כהן העיד שעבר את מעגל התנועה, נסע 20-30 מטרים, והגב' פחימה "שהגיעה מדרך צדדית במהירות יחסית פגעה ברכבו".

כשהתבקש כהן להתייחס לתמונה בה נראה רכבו בסטייה לימין, הוא השיב: "לאחר שצפרו לי אני חותך קצת ימינה לכיוון שלה ואת זה היא צילמה". לדבריו, הסטייה נועדה לאפשר לרכבים לעבור ואינה משקפת את מצב רכבו בעת התרחשות התאונה.

פחימה מצדה העידה שפנתה ימינה בצמוד לימין בנתיב שהוא נפרד ממעגל התנועה, ולאחר שהתיישרה, רכבו של כהן "שהגיע ממעגל התנועה עלה על סימון ההפרדה שעל הכביש ופגע בדלת ובגלגל רכבה".

• בת 82 הפקירה ילד בן 4 שמת מפצעיו - לא תאמינו מה פסק בית המשפט ומה הפיצויים שתשלם?
• חתול, מצלמה מחוקה וסרטונים אינטימיים: בית המשפט חילק 50-50 בתביעת ביטוח של 30 אלף שקל
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

פחימה הוסיפה טענה מעניינת - שכהן ציין לה במקום התאונה שהיה בדרכו לתאונה שהתרחשה באזור במסגרת עיסוקו כסוכן ביטוח. לטענתה, בשל הצורך להגיע למקום התאונה הנוספת, כהן סטה לנתיב הימני.

כהן דחה את הטענה ואמר שמקום התאונה הנוספת "היה מרוחק בכ-300-400 מטרים ממקום התאונה העומדת בבסיס הליך זה וכי לא ביצע סטייה בכדי לעצור אלא תכנן לעצור במקום מרוחק יותר מצד ימין של הכביש".

קביעת בית המשפט

הרשמת הבכירה מיכל פרבר קבעה כי לאחר עיון בכתבי הטענות, במסמכים שצורפו ובתמונות שצולמו במקום התאונה, "הגעתי למסקנה כי לנהגים ישנה אחריות משותפת לקרות תאונה". בית המשפט ציין כי "התאונה התרחשה במקום הסמוך ליציאה ממעגל התנועה והסמוך להשלמת הפניה לימין, כפי שניתן לראות בתמונות ממקום התאונה, בהן רכב התובע מצולם בסמיכות למעבר החציה של מעגל התנועה".

• קנתה משרד לפני שהתגרשה - האם המשרד שלה או גם של הגרוש?
• איך סרטון קצר חשף את האמת - מאשם בתאונה, לפיצוי של 16 אלף שקל
• תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק

הרשמת הסבירה כי "תנאי השטח מאפשרים לשני הנהגים לנסוע בנתיב הנסיעה, ככל שהפניה לימין מבוצעת בצמוד לימין וככל שהנסיעה לאחר מעגל התנועה מבוצעת בתוך הנתיב וללא סטייה ממנו". 

בחינת מוקדי הנזק ברכבים הייתה המפתח להכרעה. בית המשפט קבע כי הנזקים "בצדי הרכבים באזור גלגל קדמי (ברכב מר כהן מימין וברכב הגב' פחימה משמאל), מתאימים לסטייה מועטה של כל אחד מכלי הרכב לעבר הרכב השני, מר כהן שסטה מעט לימין לאחר היציאה ממעגל התנועה והגב' פחימה שסטתה מעט לשמאל בביצוע הפניה".

פרבר הוסיפה: "לאור האמור, בשים לב למקום התרחשות התאונה ובהתאם למוקדי הנזק ברכבים, אני קובעת כי לכל אחד מהנהגים אחריות בשיעור 50% לקרות התאונה".

הפסיקה הכספית

בהתאם לחלוקת האחריות, נקבע כי פחימה תשלם לכהן סך של 4,459 שקלים, וכהן ישלם לפחימה 8,866 שקלים - מחצית מנזקי הרכב בהתאם לקביעת השמאי ומחצית שכר טרחת עורך דין. כל צד ישא בהוצאותיו בגין ההליך, והתשלומים ייעשו בתוך 30 ימים.