
פס"ד ארבטמן: ירושת מניות מקרקעין פטורה ממס גם אחרי רה‑ארגון
ועדת הערר חיזקה את המשמעות של סעיף 104ב', וקבעה שהפטור חל גם על העברת מניות בחברה-איגוד מקרקעין לאחר שינוי ו'תזוזות' של החזקת המניות; עו"ד מקרקעין: "מומלץ לפרוס את ההעברות על פני זמן כדי לצמצם סיכונים לשינוי פרשנות עתידי"
העברת נכסים בין דורות הפכה בשנים האחרונות לאחד התחומים המסובכים והרגישים בשוק הנדל"ן. משפחות רבות מחזיקות ברכוש משמעותי: קרקעות, דירות ומניות בחברות. האתגר המרכזי הוא כיצד להעביר את העושר לדור הבא מבלי לפגוע בפטורים מ'תקלות מס' ולהימנע ממחלוקות משפחתיות.
לאחרונה פורסם פסק דין שמעמיק את ההבנה והפסיקה בנושא. הוא מגיע בעקבות אירוע של משפחת ארבטמן, שבמסגרתו נקבע כי העברת מניות בחברה - איגוד מקרקעין זכאית לפטור לפי סעיף 104ב'. וזאת גם לאחר שינוי מבנה התאגדות.
המקרה
של משפחת ארבטמן התחילבשנת 1986, אז רכשו ההורים מגרש באזור התעשייה, בשנת 2002 העבירו 80% מהזכויות לארבעת ילדיהם במתנה תוך ניצול פטור בין אחים. לאחר מכן - בשנת 2005 הקימו חברה שהיא איגוד מקרקעין, אליה הועברו המגרשים. באותה תקופה המניות הוחזקו בידי האם וארבעת
הילדים.
לאחר מכן, בשנת 2009 בוצעה העברה פנימית של מניות שבסיומה החזיקו שני האחים ב-50% כל אחד. עברו 11 שנים, ובשנת 2020 האחים ניסו להעביר חלק מהמניות לשתי אחיותיהם -בעיקר כדי ליצור חלוקה שוויונית במשפחה.
אלא שאז, רשות המסים לא הכירה
בפטור על העברת מניות בחברה. בשנת 2024, לאחר מאבק בן 4 שנים, קיבלה ועדת הערר למיסוי מקרקעין את ערעור המשפחה וקבעה שהפטור לפי סעיף 104ב' חל על כל המניות שהועברו, ללא קשר למקורן.
לצורך הבנת הנושא שוחחנו עם עו"ד ורו"ח דן טולדנו, מוביל תחום מיסוי נדל"ן, ארנון, תדמור-לוי
מהו בעצם ההבדל בין העברת מקרקעין ישירה לבין העברת מניות בחברה מבחינת הפטור ממס?
"הפטור לפי סעיף 62 לחוק מיסוי מקרקעין חל הן על העברת הנכס עצמו בין קרובים והן על העברת מניות בחברה–איגוד מקרקעין, משום שמבחינה מהותית החזקת המניות משקפת את שיעור ההחזקה בנכס.
פסיקת ועדת הערר קבעה שהעברה "שקופה" של מניות בהתאם להוראות סעיף 104ב'
לפקודת מס הכנסה נעשית באותו אופן כמו העברת המקרקעין עצמם, ובתנאי שנשמר שיעור ההחזקה".
מדוע רשות המסים טענה שהפטור לא חל?
"לפי רשות המסים, כאשר החברה קיבלה את הנכס במתנה בשנת
2005, נוצר “ניתוק” בין הנכס לבין המניות, ולכן העברת מניות בהמשך לא משקפת העברה של זכויות במקרקעין אלא של נכס עצמאי – ולכן ללא פטור.
ועדת הערר דחתה טענה זו, וקבעה שהקשר הכלכלי והמהותי נשמר שכן סעיף 104 לפקודה שומר על רציפות הזכות וכי גם מניות שהוקצו
בגין מקרקעין שהועברו מההורים, משקפות זכויות שמקורן בהם".
- הבת התערבה בעריכת הצוואה - מה קבע ביהמ"ש?
- ביקש לפסול את צוואה שלטענתו נוגדת מסורת תימנית
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
מה צפויה להיות ההשפעה של פס"ד ארבטמן על משפחות אחרות?
"המקרה מצביע על שלוש מסקנות מרכזיות: אפשר להעביר
מניות בחברה בידיעה שהפטור יחול גם לאחר שינוי מבנה תאגידי; חשוב לשמור תיעוד מלא של כל העברה, כולל הסכמים ועדויות משפחתיות, כדי להוכיח שקיפות.
בנוסף, מומלץ לפרוס את ההעברות על פני זמן כדי לצמצם סיכונים לשינוי פרשנות עתידי".
ובכיוון אחר - מה לגבי 'דיבדנד עיזבוני'?
החלטת מיסוי 2098/25 זו החלטה אשר מאפשרת לחלק בין יורשים 'דיבידנד עיזבוני' - דיבידנדים מתוך רווחי חברה שהייתה בבעלות המנוח, במסגרת פטור העיזבון, במקום
למכור מניות.
התנאים הם קפדניים: הדיבידנד חייב לנבוע מעודפי רווחים ערב פטירת המנוח, ללא מימון חיצוני, ותוך 6 חודשים ממועד החלוקה וכן לעמוד ביתר התנאים שנקבעו בהוראה".
מה חשוב לזכור לגבי תכנון העברה בין דורות?
האם הוראת השעה שפורסמה בחודש דצמבר האחרון עשויה לסייע בתכנון העברה בין דורית?
- מה עדיף - דירה חדשה או יד שנייה? הטעויות שעולות מאות אלפי שקלים
- לקנות או לשכור? כלל האצבע שיעזור לכם להחליט
- תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
- אבי שמחון: מחירי הדירות בדרך לירידה של 10%
"נזכיר כי בהתאם להוראת השעה אשר פורסמה בחודש דצמבר האחרון, ניתן להעביר נכסים מחברה ליחיד בעל המניות בה עד ליום 30/11/2025, בפטור ממס שבח ומס רכישה ותשלום של דיבידנד אודות העלות המופחתת בספרים של הנכס. תכנון זה גם יכול לסייע להעברה בין דורית".


חוסכים לפנסיה, אבל אין להם דירה: למה לא לאפשר פדיון מהפנסיה למטרת רכישת דירה?
אבסורד גדול - פנסיה גדולה ואין הון עצמי לרכישת דירה; למה לשלוח משפחות וזוגות לשוק השכירות אם הם רוצים לקנות דירה ויש להם כסף בפנסיה?
הפרדוקס הישראלי מוכר לכולם: זוג צעיר משתכר יפה, מפריש מדי חודש אלפי שקלים לפנסיה, אבל אין לו סיכוי לגרד הון עצמי לדירה. מחירי הדירות אומנם יורדים כרגע, אבל עדיין דורשים 400–600 אלף שקל לפחות כהון עצמי.
בחשבון הפנסיה של הזוג הזה כבר מצטברים מאות אלפי שקלים, אבל זה כסף שהוא לא יכול לגעת בו עד גיל פרישה, וגם אז רק בתנאים קשיחים. התוצאה: הזוג משלם שכר דירה של 5,000-8,000 שקל בחודש ואפילו יותר במקום לקנות דירה.
איסור על משיכת כספי פנסיה
אסור למשוך כספי פנסיה לרכישת דירה ולכל סיבה אחרת בלי לשלם מס מלא של 35%. גם הרעיון להשתמש בחיסכון הפנסיוני כערבות למשכנתה נדחה על ידי הבנקים ורשות שוק ההון. כלומר, המדינה הכריחה אותנו לחסוך לפנסיה, ועכשיו היא אומרת לנו: "הכסף שלך, אבל אסור לך להשתמש בו לדירה".
היו ניסיונות רבים לשנות את זה. כבר ב-2019 מרכז המחקר של הכנסת פרסם ניתוח מפורט שהציע לאפשר משיכה פטורה ממס של עד 20% מערך הדירה (תקרה של כ-1.7 מיליון שקל), בתנאי שהכסף יוחזר לפנסיה בתשלומים חודשיים קטנים יחסית. הצעות חוק דומות עלו שוב ושוב, כולל הצעה להחזר נומינלי בלבד (בלי ריבית) כדי שלא לפגוע יותר מדי בקצבה העתידית. בכל פעם ההצעה נתקלה בחומת השמרנות של רשות שוק ההון ואגף התקציבים: "זה יפגע בביטחון הפנסיוני של הציבור".
- איפה תמצאו דירה בפחות מ-2 מיליון שקל?
- "דירה בישראל היא בטון" - בעל הקרן שלא מהמר על שום דבר אחר
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
הטענה הרשמית היא שמי שמושך היום ישלם מחר מחיר כבד בגיל פרישה. זה נכון חלקית, אבל מתעלם מהתמונה המלאה: שכר דירה גבוה הוא "מס פנסיוני" לא פחות כבד. כשזוג משלם 6,000 שקל שכר דירה במשך 25 שנה, הוא מעביר לבעל הבית כ-1.8 מיליון שקל (לפני הצמדה). אם אותו זוג היה לוקח 400 אלף שקל מהפנסיה, קונה דירה ומוסיף 800–900 שקל בחודש להחזר לפנסיה - הוא היה מסיים את התקופה עם דירה בבעלותו ועם פנסיה מופחתת בכ-4,000-5,000 שקל בחודש. במקרים רבים, החיסכון בשכר הדירה עולה על הפגיעה בקצבה.

חוסכים לפנסיה, אבל אין להם דירה: למה לא לאפשר פדיון מהפנסיה למטרת רכישת דירה?
אבסורד גדול - פנסיה גדולה ואין הון עצמי לרכישת דירה; למה לשלוח משפחות וזוגות לשוק השכירות אם הם רוצים לקנות דירה ויש להם כסף בפנסיה?
הפרדוקס הישראלי מוכר לכולם: זוג צעיר משתכר יפה, מפריש מדי חודש אלפי שקלים לפנסיה, אבל אין לו סיכוי לגרד הון עצמי לדירה. מחירי הדירות אומנם יורדים כרגע, אבל עדיין דורשים 400–600 אלף שקל לפחות כהון עצמי.
בחשבון הפנסיה של הזוג הזה כבר מצטברים מאות אלפי שקלים, אבל זה כסף שהוא לא יכול לגעת בו עד גיל פרישה, וגם אז רק בתנאים קשיחים. התוצאה: הזוג משלם שכר דירה של 5,000-8,000 שקל בחודש ואפילו יותר במקום לקנות דירה.
איסור על משיכת כספי פנסיה
אסור למשוך כספי פנסיה לרכישת דירה ולכל סיבה אחרת בלי לשלם מס מלא של 35%. גם הרעיון להשתמש בחיסכון הפנסיוני כערבות למשכנתה נדחה על ידי הבנקים ורשות שוק ההון. כלומר, המדינה הכריחה אותנו לחסוך לפנסיה, ועכשיו היא אומרת לנו: "הכסף שלך, אבל אסור לך להשתמש בו לדירה".
היו ניסיונות רבים לשנות את זה. כבר ב-2019 מרכז המחקר של הכנסת פרסם ניתוח מפורט שהציע לאפשר משיכה פטורה ממס של עד 20% מערך הדירה (תקרה של כ-1.7 מיליון שקל), בתנאי שהכסף יוחזר לפנסיה בתשלומים חודשיים קטנים יחסית. הצעות חוק דומות עלו שוב ושוב, כולל הצעה להחזר נומינלי בלבד (בלי ריבית) כדי שלא לפגוע יותר מדי בקצבה העתידית. בכל פעם ההצעה נתקלה בחומת השמרנות של רשות שוק ההון ואגף התקציבים: "זה יפגע בביטחון הפנסיוני של הציבור".
- איפה תמצאו דירה בפחות מ-2 מיליון שקל?
- "דירה בישראל היא בטון" - בעל הקרן שלא מהמר על שום דבר אחר
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
הטענה הרשמית היא שמי שמושך היום ישלם מחר מחיר כבד בגיל פרישה. זה נכון חלקית, אבל מתעלם מהתמונה המלאה: שכר דירה גבוה הוא "מס פנסיוני" לא פחות כבד. כשזוג משלם 6,000 שקל שכר דירה במשך 25 שנה, הוא מעביר לבעל הבית כ-1.8 מיליון שקל (לפני הצמדה). אם אותו זוג היה לוקח 400 אלף שקל מהפנסיה, קונה דירה ומוסיף 800–900 שקל בחודש להחזר לפנסיה - הוא היה מסיים את התקופה עם דירה בבעלותו ועם פנסיה מופחתת בכ-4,000-5,000 שקל בחודש. במקרים רבים, החיסכון בשכר הדירה עולה על הפגיעה בקצבה.
