אבי בן בסט
צילום: שלומי יוסף

פרופ' בן בסט, מה דעתך על עסקת הראל - ישראכרט? "אסור למכור להראל"

עסקת המיזוג בין הראל לישראכרט בדרך, אבל מנכ"לי האוצר וגם חברי ועדת בכר נגד השתלטות הראל על ישראכרט. חבר הוועדה לשעבר, דרור שטרום: "לאפשר למוסדיים להשתלט על חברות האשראי? ניצול כוח". מנכ"ל האוצר לשעבר בן בסט: "מעבירים ריכוזיות ממקום למקום. יש פה ניגוד עניינים ברור"
איציק יצחקי | (5)

ועדת בכר שקמה ב-2005 לקחה את הכוח מהבנקים והעבירה אותו לחברות הביטוח. אלה כבר מזמן לא רק חברות ביטוח. הן שולטות בהכל - בפנסיה, בגמל, בקרנות הנאמנות, בניהול תיקים. הן מחזיקות גם גופי אשראי. עכשיו - הראל רוצה את ישראכרט, כלל רוצה את מקס. כלל ומקס זו עסקה שמתעכבת והיא עוד על הנייר. אלפרד אקירוב בעל עניין בכלל עם יומרות להשתלטות, לא רוצה את העסקה. הנהלת החברה רוצה אותה. בהראל יש תמימות דעים - רוצים מאוד את העסקה. העסקה רצה, היום כבר נקבעה אסיפת בעלי המניות של ישראכרט לאישור העסקה.

במאמר הזה הרחבנו כבר מדוע אסור לאשר את עסקת המיזוג הזו, שטובה בעיקר להראל. הסברנו גם למה יאיר המבורגר הופך להיות "מפלצת", ואיך ועדת בכר שנלחמה בבנקים הפכה את חברות הביטוח לגופים החזקים במשק. אם נסכם, אז תחשבו על גוף שיספק לכם גם ביטוח, גם ינהל את הפנסיה, גם תשקיעו בקרנות נאמנות שלו, גם יספק לכם כרטיס אשראי וגם ייתן לכם הלוואה. אם לבנקים זה היה אסור, למה לחברות הביטוח כן?

"המצב התהפך, היום חברות הביטוח שולטות. צריך לעשות משהו בעניין הזה, אתה מבין לבד למה הכוונה"

בכיר במשרד האוצר לשעבר, שאיתו שוחחנו השבוע ולא רצה להיות מצוטט לכתבה, אמר לביזפורטל: "אני עדיין בתחום ולא רוצה להיות מצוטט, אבל המטוטלת הלכה צעד חזק מדי, צריך לייצר מוצר מאזן יותר. הסיטואציה התהפכה. מהמצב בו הבנקים היו בשליטה, היום חברות הביטוח שולטות. לא לגמרי, אבל יותר מהכוח עבר אליהן. צריך לעשות משהו בעניין הזה. אני לא יכול להרשות לעצמי להיות זה שייצא נגד, אבל אתה מבין לבד למה הכוונה".

לא מעט אנשים עימם שוחחנו, כולל מועדת בכר עצמה, חששו להיות מצוטטים. בצדק. הם חשופים לפגיעה. הם יודעים שאם ידברו על המצב הקיים, זה יכול לחזור אליהם כבומרנג. איך אמר לנו מנכ"ל האוצר לשעבר ירום אריאב, שכיהן בתפקיד לאחר הרפורמה ההיא? "יש מצב של ריכוז כוח בידי המוסדיים. צריך לתת על זה את הדעת ולטפל בזה בצורה נכונה".

חשבנו שאנשי ועדת בכר לא יוכלו לדבר בפתיחות מלאה על החסרונות של מעבר הריכוזיות מהבנקים לחברות הביטוח (אז חשבנו, תראו בהמשך מה אומר דרור שטרום), לכן פנינו לאנשים ניטרליים. פרופ' אבי בן בסט כיהן בשנים 1999–2001 כמנכ"ל משרד האוצר, לפני הרפורמה. הוא גם עמד בראש ועדות שעסקו ברפורמות עוד לפני הוועדה. כשתשמעו מה הוא אומר על המיזוג בין הראל לישראכרט, תבינו למה המיזוג הזה לא נכון, בלשון המעטה. בשיחה עם ביזפורטל הוא אומר:

"ועדת בכר היא הועדה החמישית שהמליצה על אותו דבר. אנשים פשוט לא מודעים לכך שמי שקבע את המעבר הזה הייתה ועדת ביילסקי ועוד ארבע ועדות שונות. גם אני עמדתי פעמיים בראש ועדה כזאת", מצהיר פרופ' בן בסט. "המטרה הייתה לפצל את הכוח של הבנקים מקופות הגמל והנאמנות. זה אפשר תחרות כך שחברה עסקית יכולה להנפיק אג"ח. הבעיה שהקופות היו בבעלות הבנק, גם אם הנפיקה אג"ח. המטרה שלהם הייתה שברגע שהקופות היו בבעלות הבנקים גם אם החברה הנפיקה אג"ח, קנו  אותה המוסדיים. אבל הם היו בשליטת הבנקים. ברגע שאמרו בוא נפריד, הם הפחיתו ריכוזיות. כלומר, כשחברה תחליט האם לקחת הלוואה מהבנק או להנפיק אג"ח היא יודעת שהעיקר הוא לא בבנק. החברות הגדולות קיבלו את הכסף בריבית נמוכה".

אז רפורמת בכר בעיניך הצליחה?

"מאוד הצליחה. רואים ירידה בשיעורי הריבית. ומכאן בא הרעיון לפתור את הבעיה למשקי הבית. אמרו: בואו נפצל את חברות כרטיסי האשראי מהבנקים, כדי שיהיו עצמאיות ולאזרח תהיה אפשרות לקבל שירות מהבנקים או מחברות כרטיסי האשראי".

קיראו עוד ב"בארץ"

אבל רגע, היום חברות כרטיסי האשראי נקנות על ידי חברות הביטוח. אז הרפורמה עוברת מיד ליד.

"אני נגד להעביר את השליטה מיד ליד ונגד עסקת הראל-ישראכרט - כי זה להעביר את הריכוזיות ממקום אחד למקום אחר. הבנקים מאוד גדולים. הריכוזיות ירדה, אבל עדיין יחסית גבוהה. לכן כשאנחנו מוציאים את חברות כרטיסי האשראי מהמשחק אנחנו גורמים לבעיה. במוסדיים הריכוזיות גבוהה, זה לא הגיוני. מה שעושים עם הראל-ישראכרט ובכלל עם מכירות כאלה זה להעביר בעיה ממקום א' למקום ב'. יש פה גם ניגוד עניינים. נניח שיש בעלים של הגוף המוסדי ומנהל לי את הפנסיה. הוא גם מנהל חברת כרטיסי אשראי. היא צריכה מקורות ונשענת על קרן הפנסיה. יכול להיות שהריבית שהוא ישלם על הפנסיה תהיה נמוכה מדי, לא ריבית שוק. דווקא אם חברות האשראי יהיו מופרדות הוא יוכל להפקיד שם כסף, כי הוא יתמקח. זה ניגוד עניינים ברור. לא זה רק שמעבירים ריכוזיות, זה ניגוד. אסור שזה יקרה".

"עסקת הראל ישראכרט - ניגוד עניינים ברור". פרופ' אבי בן בסט. צילום: שלומי יוסף

לאחרונה, בן בסט העלה את הדברים על הכתב. "המהפכה בשוק ההון", הוא קרא לספר שלו, וכתב פרק שדן במוסדיים. הוא פרסם גרף של הריכוזיות. "אתה יכול לראות שבקופות הגמל הריכוזיות נמוכה ובחברות הביטוח היא גבוהה, כמו בבנקים. מוציאים את חברות כרטיסי האשראי ומעבירים לגוף אחר ריכוזי? מה עשינו בזה? לא צריך למכור את חברות האשראי לגופים המוסדיים".

אבל רגע, אתם בוודאי שואלים, מה יגידו חברי ועדת בכר על העניין הזה? אז הנה, דרור שטרום, חבר הועדה דאז והממונה על ההגבלים העסקיים, בשיחה עם ביזפורטל: "אני חושב שיש חשש מתופעה של יותר מדי כוח בידיים של המוסדיים ובעיה של ניגודי עניינים שם", הוא מספר. "בסך הכל, צריך להבחין בין שני סוגים של העברת נכסים. בבכר העברנו את הגמל וההשתלמות מידי הבנקים למוסדיים. מה שקרה שנוצרה כן תחרות בריאה על הגופים הגדולים בגלל שלהם במילא יש יכולת יותר טובה להיות יכולה טובה יותר לתחר. הם יודעים לגייס כספים בבורסה בשוק המשני, הם מודעים לתחרות. אכן התחוללה תחרות ורואים אחרי 15 שנה ברכה רבה ברפורמה. אבל יש את הצד השני, של חברות האשראי".

והוא?

"שונה לגמרי. אם באמת יהיה קו גורף שמותר למוסדיים להשתלט על חברות האשראי, אנחנו מדברים על קהל שונה. האשראי של החברות לא ניתן לעסקים גדולים אלא לצרכנים קטנים בלי ידע וכוח ומיומנות. הם לא יכולים לתחר בין גורמים שונים. זה ניצול כוח. התוצאה היא שכאן ניגודי העניינים במוסדיים משחקים תפקיד משמעותי. אני הייתי נמנע ממנו".

פרופ' אבי בן בסט אמר לנו שאסור לעשות עסקה בין הראל לישראכרט.

"אני מכיר את הדעות של אבי, היה איתי בוועדות. אני לא הולך לגישה כל כך גורפת. אסביר למה: העסקה של מקס וכלל היא אחת, היא יצרה בעלות של בעלות של גוף מוסדי באחד אחר. אבל אם כולם ישתלטו, אתה מקבל את אותה בעיה כי אתה מכניס את כל ניגודי העניינים לחברות כרטיסי האשראי. התמריץ להתחרות שם נמוך יותר. אתה יוצר מחסום בפני תחרות. תחשוב על בעלים של חברות ביטוח, עם מבוטח שהוא בנק הפועלים, לאומי או מזרחי, ומשתפים אותו בהלוואות ובנוסף לזה הוא מחזיק באמצעות החברה המנהלת 5%-8% בבנקים האלה. אז עכשיו הוא הולך לחתוך אותם?".

תגובות לכתבה(5):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 4.
    אם אישרו את כלל-מקס אז למה לא לאשר את הראל-ישראכרט? (ל"ת)
    אבי 21/02/2023 08:53
    הגב לתגובה זו
  • שולה 21/02/2023 14:46
    הגב לתגובה זו
    אז גם זה צריך להתבטל
  • 3.
    רוב הכסף המנוהל של קרנות הנאמנות לא אצל חבאות הביטוח (ל"ת)
    אנונימי 21/02/2023 08:07
    הגב לתגובה זו
  • 2.
    בנק לאומי שווי 46.4M.בנק פועלים 41.6M.שווי כל 5חבר 21/02/2023 07:51
    הגב לתגובה זו
    בנק לאומי שווי 46.4M.בנק פועלים 41.6M.שווי כל 5חברות הביטוח יחד 29.6M
  • 1.
    קלקלן 21/02/2023 07:48
    הגב לתגובה זו
    עם רפורמת בכר..
מותגי השנה - 2025מותגי השנה - 2025
המותגים של השנה

מסכמים שנה: 6 המותגים שנסקו ב-2025

שישה מותגים, שישה תחומי פעילות, ומכנה משותף אחד: 2025 הייתה השנה שבה מי שהצליח לחבר בין מוצר נכון, קמפיינים מדוייקים ולבסס קשר עם הצרכנים, השיג הרבה יותר משורת הרווח - מי המותגים שהובילו השנה ומה האתגרים שעומדים להם בדרך?

רונן קרסו |
נושאים בכתבה דירוג

כבכל שנה, יש מותגים שהשנה האירה להם פנים ושמה אותם במקום אחר לגמרי מנקודת הפתיחה. זה יכול להיות גורל הנסיבות וזה בפעמים אחרות תלוי יוזמה ותעוזה של המותגים עצמם. חלק עשו פריצת דרך של ממש וחלק פשוט בלטו יותר מהאחרים, בזכות רצף של מהלכים שיצרו עקביות ושיח ציבורי חיובי לאורך השנה. 

זה לא תמיד מתבטא בתוצאות הכספיות, "מותג השנה" זה מכלול של פעולות שהארגון עשה שהצליחו למקם אותו בתודעה הצרכנית. מפעילויות שיווק, מהלכי קד"מ מדויקים וגם ובעיקר החלטות אסטרטגיות שהקפיצו את המותג

השנה היו עשרות מותגים שניסו לתפוס מקום מרכזי, אבל בסופו של דבר צריכים להכתיר מנצחים. ורק שישה מהם - כל אחד מתחום אחר - הצליחו להתברג בקטגוריית "מותגי-העל" מבחינתנו ב-2025.

אלו השישה ששיחקו בליגה של הגדולים:



לאומי

השנה שבה הבנק עבר את רף מאה מיליארד השקלים והפך למותג הדומיננטי בשוק הבנקאות.

2025 הייתה בראש ובראשונה השנה של בנק לאומי. הבנק נהיה לחברה הציבורית הגדולה בישראל וחצה לראשונה שווי שוק של 100 מיליארד שקל. התוצאות שלו בתשעת החודשים הראשונים של מציגות רווח של 7.7 מיליארד שקל ותשואה על ההון של 17%, נתון גבוה גם בהשוואה בינלאומית. בנוסף, חילק לאומי דיבידנד רבעוני של 2 מיליארד שקל, הגבוה שנרשם אי פעם בבנק בישראל.

אלא שמעבר למספרים, המותג לאומי עצמו גם הוא המריא. המנכ"ל חנן פרידמן והסמנכ"לית מיטל שירן הראל בנו אסטרטגיית שיווק רחבה שהציבה את הבנק בנקודת פתיחה ברורה מול המתחרים. גל תורן הפך לדמות כמעט משפחתית בפרסומות, עומר אדם העביר את המסרים, ולאומי היה פשוט בכל מקום. הבנק גם הציב את השירות בקדמת הבמה, בפרט מול מזרחי טפחות, עם פתיחת מוקדים 24 שעות ביממה וחשיפת הטלפונים הישירים של מנהלי הסניפים.

בזן
צילום: שגיא מורן

חשד להפרות וזיהום אוויר: בז"ן הוזמנה לשימוע במשרד להגנת הסביבה

עידית סילמן: "הממצאים מצביעים על מספר רב של הפרות ובכללן כאלה הגורמות לזיהום אוויר חזק או בלתי סביר וכן הפרות של תנאי היתר הרעלים, מתוך סיכון בריאות הציבור והסביבה" קבוצת בזן: "קבוצת בזן פועלת ותמשיך לפעול בשקיפות מלאה אל מול גורמי המקצוע בתחום הגנת הסביבה"

מנדי הניג |
נושאים בכתבה בזן

מחוז חיפה של המשרד להגנת הסביבה שלח התראה וזימון לשימוע לבז"ן בזן 0.87%   , לכרמל אולפינים ולגדיב, בעקבות שורה של הפרות לכאורה של תנאי היתרי הפליטה והרעלים ושל הוראות חוק אוויר נקי וחוק החומרים המסוכנים. המסמכים שנמסרו לחברות מתארים ליקויים חוזרים בפליטות מזהמות, בתשתיות ובניהול חומרים מסוכנים.

השרה להגנת הסביבה, עידית סילמן, אמרה כי "הממצאים מצביעים על מספר רב של הפרות ובכללן כאלה הגורמות לזיהום אוויר חזק או בלתי סביר וכן הפרות של תנאי היתר הרעלים, מתוך סיכון בריאות הציבור והסביבה. המשרד להגנת הסביבה לא יאפשר למפעלים לסכן את בריאות הציבור והסביבה ויפעל בכל הכלים העומדים לרשותו כדי להבטיח עמידה מלאה בחוק".

על פי נתוני המשרד, בתחנות הניטור ובדיגומים על גדר המתחם נרשמה מגמת עלייה עקבית בריכוזי בנזן, חומר המוגדר כמסרטן, החל מ-2020 ועד 2024. לפי המשרד, העלייה נובעת מפליטות המתחם המשותף של בז"ן וגדיב, וחשפה את הציבור לרמות מזהם הגבוהות מאלה שנקבעו בערכי הסביבה. בנוסף לכך נמצאו חריגות רבות מערכי הפליטה המותרים לבז"ן ולכאו"ל לגבי מזהמים שונים, בהם תחמוצות גופרית, תחמוצות חנקן וחלקיקים. בחלק מהמקרים דווח על פליטות עשן שחור שהוגדרו כזיהום אוויר חזק או בלתי סביר, בניגוד לתנאי היתר הפליטה.

בממצאים הנוגעים לגדיב התגלו שתי הפרות מהותיות של תנאי היתר הרעלים: הפעלה של קווי דלק חוץ-מפעליים המוליכים חומרים מסוכנים ללא מערכת הגנה קתודית במקטע מסוים, מצב שמגביר את הסיכון לקורוזיה ולדליפות; וכן הפעלה מחדש של מכלי אחסון מסוכנים אחרי אירועים חריגים ללא אישור מחודש של בודק מוסמך, בניגוד לדרישות ההיתר.

בשל הליקויים, המשרד להגנת הסביבה שוקל צעדי אכיפה ובהם צו מינהלי לפי חוק אוויר נקי לצמצום ומניעת זיהום, וכן הטלת עיצומים כספיים. לפני קבלת החלטה סופית זומנו החברות לשימוע.