אנרגיה סולארית
צילום: Getty images Israel

5% ייצור חשמל מאנרגיה סולארית? יפה אבל לא מספיק

חברת החשמל מדווחת היום על הנתון המעודד, כביכול. הבעיה: זה עדיין הרבה אחרי היעדים שהציבה הממשלה העומדים על 10% ב-2020 ושנות אור מהיעדים של אירופה
ארז ליבנה | (7)

בקול תרועה רמה הודיעה היום חברת החשמל על כך שהיקף הייצור של אנרגיה סולארית יחצה השנה לראשונה את רף 5% מסך צריכת החשמל בישראל. קודם כל ברכות על צעד בכיוון הנכון. באמת. אם טענת החברה נכונה בדבר השקעה של מיליארדי שקלים בתחום, אזי מגיע לחברת חשמל שאפו. נדיר אמנם, אבל עדיין שאפו.  

 

הנתון נחשף בכינוס השנתי של התאגדות מהנדסי החשמל והאלקטרוניקה שנערך באילת. באותו מעמד, אמר אמיל קויפמן, יו"ר האיגוד כי "בעשור האחרון ירדה עלות הייצור הסולארי בצורה דרמטית. הדבר מביא לכדאיות כלכלית בהקמת אלפי מתקני גנרציה על הגגות, בריכות ובשטחים פתוחים. הפיתוחים הטכנולוגיים בתחום אגירת אנרגיה (...) מקדמים בצורה ממשית את המעבר לייצור חשמל מבוזר".

 

מרגש.

 

אבל לפני שנוציא את בקבוקי השמפניה, בואו נעצור רגע ונוריד את השאלטר על החגיגה. למה? כי איפה שחברת חשמל רואה קפיצה קדימה, תכלס, מדובר במה שמכונה בסלנג צעדי "טיפ-טופ", כלומר עקב בצד אגודל. בישראל, עדיין, לא משקיעים באנרגיה מתחדשת בצורה מספקת. נקודה.

 

כחלק מהסכם פריז, שעליו חתומה ישראל, היעד הממשלתי שהתווה שר האנרגיה יובל שטייניץ, עומד על כ-10% של ייצור חשמל מאנרגיה מתחדשת לשנת 2020 ו-17% לשנת 2030. כלומר, על חברת החשמל בעצם להכפיל את מאמציה כדי לעמוד ביעדים, שהם מלכתחילה נמוכים מאוד ביחס למדינות מפותחות אחרות.

 

עם נשווה את זה ליעדים של אירופה, ארצות הברית ויתר המדינות המפותחות נגלה שישראל נמצאת ממש בפיגור. שם היעדים המצטברים, לא רק של ייצור חשמל, אלא גם בתחום התחבורה לדוגמה, עומדים על 60% בקירוב מסך צריכת האנרגיה. בישראל זה עומד על רבע מהיעד. כלומר 15%. וגם בזה אנחנו לא מצליחים לעמוד.

 

עכשיו אם נחזור רגע למה שאמר קויפמן, והדברים באמת נכונים – והם נכונים – אז למה רק 5%? הרי טכנולוגיה מתקדמת יש. השמש והרוח קיימות גם כן ובצורה לא מבוטלת יש לציין. אז למה רשות החשמל מצליחה לייצר רק נתון חד ספרתי? לא ברור.

 

עדיין לא השתכנעתם שקיים פגם? בשבוע שעבר ראיינו כאן את מנכ"ל אנלייט, גלעד יעבץ, שסיכם את המצב בישראל במילה אחת ויחידה: "נוראי". למה נוראי? 2 סיבות מרכזיות.

קיראו עוד ב"בארץ"

 

הראשונה, עודף רגולציה מצד המחוקק בישראל, שתוקע לא מעט פרויקטים בתחום האנרגיה המתחדשת, מאחר וקיימת העדפה ברורה לגז מצד הממשלה, לאור עתודות הגז הגדולות של המדינה.

 

הסיבה השנייה לטענת יעבץ, היא לא אחרת מאשר חברת חשמל – כן, כן, זו שמתהדרת בנתונים החדשים. חברת החשמל, האחראית על תחום ההולכה של החשמל, צריכה לדאוג לכך שתהיה דרך שבה החברות המסחריות יוכלו לנתב את החשמל ובכך להפחית משמעותית את המחיר לצרכני הקצה.

 

בינתיים אין שינוי מהותי.

תגובות לכתבה(7):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 7.
    חכם ציון 10/11/2019 08:23
    הגב לתגובה זו
    מזה שנים אני מתעניין בהתקנת מערכת סולרית על הגג. המחירים ירדו באחוזים בודדים. מישהו עושה סיבוב עלינו. או המשווקים או החברות המתקינות.
  • 6.
    ג'ק 08/11/2019 16:36
    הגב לתגובה זו
    בארצנו עם השמש הנהדרת למה כל כך מעט ? חייבים הרבה יותר .
  • 5.
    אפריים 08/11/2019 09:38
    הגב לתגובה זו
    רשות החשמל מעכבת רשיונות וחחי תוקעת.את ההולכה. 5% זה כולל אשלים, הצלחה ללובי של הגז,
  • 4.
    הסיבות ש"רק 5%" (ל"ת)
    אסף 07/11/2019 09:28
    הגב לתגובה זו
  • 3.
    לילי 07/11/2019 08:44
    הגב לתגובה זו
    בישראל יש אמצעי ייצור חשמל שמש ואדמות ללא שימוש בשפע . נתן לייצר באמצעי הייצור את כל האנרגיה הדרושה למדינה .
  • 2.
    יש סיבה אחת, ועד העובדים של חברת חשמל לא רוצה תחרות (ל"ת)
    אחד 07/11/2019 07:33
    הגב לתגובה זו
  • 1.
    דודו 07/11/2019 00:05
    הגב לתגובה זו
    1. פיזור סיכוני פגיעה בתחנות כוח גדולות, 2. חסכון בהשקעות ברשת ובמערכות שנאות והולכה, ג. חסכון בעתודות קרקע מוגבלות, קרבה מידית למוקדי הביקוש
פטריק דרהי (יוטיוב)פטריק דרהי (יוטיוב)

התרגיל של פטריק דרהי - טייקון בישראל, פושט רגל בצרפת

העברת נכסים, להטוטים פיננסים, הסדר חוב, פשיטת רגל כלכלית וניצול של כספי אג"ח במיליארדים - דרהי שלא הכרתם

רן קידר |
נושאים בכתבה פטריק דרהי

קבוצת אלטיס של פטריק דרהי בצרות - השווי הנכסי שלה מוערך בסכום שלילי. זה אומר שהנכסים שווים פחות מההתחייבויות. גירעון בהון הכלכלי, זו בעצם פשיטת רגל. אבל פשיטת רגל מתרחשת רק כשיש טריגר. כלומר, אם יש גירעון בהון, אבל החוב הוא לתשלום בעוד 3 שנים, אז לכאורה החברה יכולה לתפקד. יש לה עוד זמן להציל את עצמה. 

זו סוגיה מורכבת והיא תלויה בחוקים בכל מדינה, אבל המצב הזה של גירעון בהון הכלכלי ויכולת לתפקד בזכות חובות לרוב מהציבור הוא כשל שוק שאנשי עסקים יכולים לנצל אותו לטובתם - הם נשארים בעמדת מפתח, הם גם מוכרים סיפור שאם הם לא יהיו החברה תקרוס כי הם מחזיקים בידע. במקרים רבים זה נכון והם באמ מנסים להציל את המצב במקביל לסוג של הסדר חוב. במקרים רבים אחרים הם מגיעים להסכמות עם קרנות גידור שמחזיקות בחוב שנסחר נמוך במטרה להשביח את הפעילות. יש מקרים שזה מצליח, יש מקרים שזה כישלון טוטאלי. אין הרבה מקרים שבתקופת "החסד" הזו, הבעלים זורק כסף.

הרי זה לא הכסף שלהם, זה הכסף של מחזיקי החוב, הם הנושים הראשונים של החברה. פטריק דרהי החזיק צעצוע בשם i24news - חברת חדשות שבשנתיים האחרונות גם הרחיבה מאוד את הפעילות בארץ בהשקעה של מאות מיליונים וכל זה על חשבון המשקיעים הצרפתים. דרהי רצה להיות טייקון תקשורת בארץ, אבל הוא פושט רגל בצרפת. זה לא מסתדר. אם אתה רוצה להשקיע כספים שסיכוי מאוד גבוה שהולכים לפח, תעשה את זה בכסף שלך, לא בכסף של מחזיקי אג"ח צרפתים. אם אתה רוצה תדמית נקייה בישראל כי אתה יהודי אוהב המדינה, תעשה זאת בכסף שלך - הצרפתים לא צריכים לשלם על זה. 

אבל דרהי הצליח למשוך כמה שנים טובות, עד שהשבוע באופן פתאומי אלטיס החליטה לסגור-להעביר את הפעילות ההפסדית של  i24news ולהישאר רק עם הפעילות באנגלית. דרהי אמר שהוא ייקח על עצמו את הפעילות בארץ, כשהפעילות תעבור תוכנית הבראה. 

איזו חוסר הגינות. כשזה לא הכסף שלך, אתה מתפרע בבזבוזים, העיקר שתהיה טייקון תקשורת. כאשר זה הכסף שלך, אתה עושה תוכנית הבראה ורה ארגון. אבל יש פה עוד שאלה - למה בכלל להעביר את הפעילות לדרהי. למה אלטיס לא עושה מכרז ומוכרת לכל המרבה במחיר, אפילו כמה מיליונים בודדים? דרהי בעצם לוקח את הערוץ אחרי השקעה של מאות מיליונים בחינם. זה תרגיל בריבוע - גם גרמת לחברה פושטת רגל בבעלותך שיש לה כסף של אחרים (חובות ואג"ח) להשקיע כספים במקום שטוב לך ולא לחברה, וגם אחר כך קיבלת את זה כנראה באפס. כך לפחות על פי הידוע מהדיווחים.  


בצלאל סמוטריץ (דוברות האוצר, מירי שמעונוביץ)בצלאל סמוטריץ (דוברות האוצר, מירי שמעונוביץ)

"המס על הבנקים הוא מס על הציבור - והוא זה שישלם את המחיר"

בהמשך לכוונת שר האוצר סמוטריץ’ למסות את הבנקים, איגוד הבנקים מגיש את תגובתו לדו"ח עבודת צוות האוצר וטוען כי הדו"ח חסר השוואות לרווחיות בענפים אחרים, לא בחנו את ההשלכות הכלכליות, והמס צפוי לפגוע בציבור הרחב; מנכ"ל איגוד הבנקים, איתן מדמון "שר האוצר מבקש, באמצעות המהלך הזה, לגבות מס נוסף, בדרך עקיפה ולכאורה מתוחכמת מהציבור"

מנדי הניג |

ברקע הכוונה של שר האוצר בצלאל סמוטריץ’ להטיל מס מיוחד נוסף על הבנקים, איגוד הבנקים מגיש את עמדתו לדו"ח עבודת הצוות שבחן את המהלך. לטענת האיגוד, הדו"ח שאמור היה לשמש בסיס מקצועי להחלטה, לוקה בחוסרים מהותיים, מדלג על בדיקות קריטיות ובעיקר אינו מתמודד עם השאלה מי ישלם בסופו של דבר את מחיר המס.

המסמך מוגש אף שעמדת בנק ישראל, שהוא חלק בלתי נפרד מהצוות, טרם פורסמה, ובאיגוד סבורים כי מדובר בהליך שמתקדם מהר מדי, בלי בחינה כלכלית מלאה של ההשלכות על הציבור והמשק.

לטענת איגוד הבנקים, הדו"ח שפרסם הצוות באוצר לא כולל את שתי הבדיקות המרכזיות שעל הבסיס שלהן אפשר בכלל לדון בהטלת מס על סקטור ספציפי. קודם כל, בדו"ח אין כל השוואה בין הרווחיות של הבנקים לבין הרווחיות של ענפים אחרים במשק. באיגוד מדגישים כי זה  בדיוק הבדיקה שנדרשה מהצוות לבצע, כדי לבחון האם מתקיימות נסיבות חריגות שמצדיקות מיסוי מיוחד של ענף אחד בלבד. למרות זאת, הדו"ח, כך נטען, מדלג לחלוטין על השוואה כזאת.

שנית, הדו"ח לא בוחן את ההשלכות הכלכליות של המהלך על המשק הישראלי. אמנם מצויין בדו"ח כי הטלת מס על הבנקים עלולה להוביל לעליית ריבית, לצמצום האשראי, לפגיעה במשקיעים ולנזק לציבור הרחב, אבל בפועל לא ניסו לאמוד את ההשפעות האלה או להעריך את ההיקף שלהן. באיגוד מציינים כי מדובר בתוצאות שכבר התרחשו בפועל במדינות שבהן הוטל מס דומה, ולכן היעדר ניתוח עלות־תועלת מהווה, לדבריהם, כשל מהותי בעבודת הצוות ואף עומד בניגוד לעקרונות חוק האסדרה.

כמו כן, באיגוד טוענים כי הדו"ח מציג נתון שגוי שלפיו הציבור מחזיק בכ-70% ממניות הבנקים, בעוד שבפועל שיעור אחזקות הציבור עומד על כ-90%. לטענתם, מדובר בפער מהותי, שכן הציבור הוא זה שנושא בפועל בעלות של כל מס שיוטל על הבנקים. למרות זאת, בדו"ח אין כל ניסיון לאמוד את הפגיעה הצפויה בחיסכון הציבורי, בדיבידנדים או בשווי אחזקות הציבור. באיגוד מדגישים כי מבנה בעלות כזה אינו קיים באף מדינה אחרת שהטילה מס על הבנקים, ולכן השוואות בינלאומיות מחייבות זהירות מיוחדת.