לאחרונה עסקנו במקרים רבים בהם בעלי חברות לשיפוצים ועבודות עפר הצליחו לקבל במרמה מהמדינה מיליוני שקלים לאחר שהגישו חשבונות פיקטיביות. מקרה דומה נדון לאחרונה בבית המשפט השלום בבאר שבע, מקרה בו אב ובנו בעלי חברת עבודת עפר הגישו במרמה מסמכים לקבלת החזרי עודף על מס הבלו על סך מיליון שקל.

תחילתו של הסיפור, בשנת 1996, אז פתח הנאשם עוסק מורשה בתחום עבודות העפר והבנייה. הנאשם, בעל החברה העסיק בחברה את בנו. בתקופה שבין חודש אוגוסט 2018 עד חודש דצמבר 2020 הגישו הנאשמים 16 דו"חות תקופתיים לצורך החזר על מס הבלו על דלק בסך של 1,055,487 שקל מבלי שהיו להם מסמכים לתמיכה בדרישה זו כנדרש על פי חוק.

 קיבלו במרמה מעל מיליון שקל. פועל בניה. צילום שלומי יוסף

בחודש נובמבר 2022 הגיעו הנאשמים להסדר טיעון לפיו בכפוף להודאתם בכתב אישום מתוקן, המדינה תגביל עצמה לעתור לעונש של 6 חודשי מאסר שניתן לרצות בעבודת שירות ביחס לבעל החברה, ולעונש של 10 חודשי מאסר בפועל ביחס לבנו, ורכיבי ענישה נלווים.  הנאשמים הודו בכתב אישום מתוקן ולפיו ביצעו 16 עבירות לפי סעיף 26 א לחוק הבלו.  

• המחלוקת החלה ברשת, והדיון בה יוכרע בירושלים
• ניצחון לבעלי הדירות: עיריית ת"א דרשה להחליף את החלונות, ביה"מ דחה אותה
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

לקריאה:

שיפוצניק ניכה חשבוניות פיקטיביות בסכום של כ-2.7 מיליון וירצה שנתיים מאסר

300 מיליארד שקל בהון שחור בישראל: רשות המסים החלה בפיילוט לדיווח על חשבוניות אונליין

שיפוצניק נעצר בחשד לקיזוז חשבוניות פיקטיביות ב-123 מיליון שקל

קיראו עוד ב"משפט"

• מהפכה בפרסומת, נזיפה מהשופט: ליברה תשלם 100 אלף ש'
• עסק של נכה קרס - האם הנושים יקבלו את הכסף שהוא חייב להם?
• תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
• צוואה ביקשה לנשל אם לשמונה - בית המשפט התנגד

16 עבירות

לאחר מתן הכרעת הדין, הנאשמים הופנו לממונה על עבודות שירות והתקבלה חוות דעת לפיה הנאשמים מתאימים לריצוי עונש בדרך של עבודת שירות.

עורכי הדין מהפרקליטות טענו כי הנאשמים פגעו בערך המוגן, וביצעו מעשים חמורים במסגרת ביצוע עבירות מס, שעניינן פגיעה משמעותית וישירה בקופה הציבורית, כן פגעו בערך השוויון, בנטל המס ובאמון הציבור במוסדות המדינה האמונים על גביית המס.

נציגי הפרקליטות טענו כי מדובר ב-16 עבירות, וכי הנזק לקופה הציבורית עומד על סך של מעל מיליון שקל. המדינה אישרה כי הנאשמים פעלו והסירו את מחדלי כתב האישום במלואם. נציגי הפרקליטות טענו כי מתחם העונש הראוי בתיק שכזה הוא בין 6-18 חודשי מאסר בפועל, 2-8 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים, וקנס כספי בשיעור שבין 5-10% מסכום המחדל  והתחייבות להימנע מעבירה דומה בעתיד.

הסירו את המחדלים

מנגד טענו הנאשמים כי המחדלים הוסרו במלואם עוד לפני הצגת הסדר הטיעון בין הצדדים. לטענתם, הבעלות על החברה שייכת גם לאחיו של בעל החברה, בשיעור של  49%, והוא כלל לא נחקר בתיק, הנאשמים ציינו כי הוא  מצוי במצב רפואי קשה, אולם יש בנתון זה חוסר האכיפה כלפיו כדי להשפיע על מיצוי הדין ביחס לנאשמים האחרים מטעם של אכיפה בררנית, ומכאן שיש להקל בעונש שיוטל עליהם.

עוד טענו כי בעל החברה נטל על עצמו את ניהול החברה באופן בלעדי לרבות הדאגה לפרנסת אחיו ומשפחתו וכי הוא אחראי לפרנסתם של מעל 50 משפחות. לטענתם הבן שמועסק בחברה הוא ללא השכלה ולא הבין לעמק את מה שעשה. בנוסף טענו כי הם נעדרי עבר פלילי, וכי נטלו אחריות, והסירו את המחדל במלואו. 

בנוסף הפנו לפסיקה בתיקי מע"מ ולאו דווקא מתחום הבלו על דלק, והצביעו כל כך כי בסכומים גבוהים יותר של ביצוע עבירות מס בחשבונות פיקטיביות נגזרו עונשים של עבודות שירות.

עבירות חמורות

סגן נשיא בית המשפט השלום בבאר שבע, השופט אבישי כהן ציין כי "נראה כי אין צורך להכביר מילים על חומרתן של עבירות המס. מדובר בעבירות אשר פוגעות פגיעה חמורה בערך השוויון. הקופה הציבורית נפגעת והדבר גורר גם פגיעה בכיסו של כל אזרח ואזרח".

השופט כהן הוסיף כי "נטל המס מוטל באופן גבוה יותר לשם מימון פעילות ציבורית ואף יכול ויחסרו שירותים ציבוריים שניתן היה לממן לו ההכנסות ממיסוי היו גבוהות יותר. הפגיעה בקופה הציבורית גוררת פגיעה קשה בכלכלה, במשק ואף גוררת פגיעה בעיקרון הסולידריות החברתית".

בית המשפט העליון הבהיר במספר פסקי דין את חומרת אישומי המס, "חומרתה של עבריינות המס, אשר נובעת מפגיעתה הקשה במשק, בכלכלה ובמגוון היבטים חברתיים הנוגעים לנטל תשלום המיסים, כמו גם מהקושי הרב שבחשיפתה. נפסק לא אחת, כי יש ליתן לחומרה זו ביטוי ממשי במסגרת גזירת עונשו של מי שהורשע בעבירות אלה, תוך מתן עדיפות לשיקולי הרתעה ולאינטרס הציבורי שבהחמרת הענישה על פני נסיבותיו האישיות של הנאשם, וכאשר נקודת המוצא היא כי העונש ההולם בעבירות אלה הוא מאסר בפועל".

השופט כהן ציין כי בבואו לקבוע את גזר הדין,  הוא מצא כי בעבירות דומות ובהיקפים כספיים דומים הוטלו עונשים במנעד רחב, התלוי בין היתר, בנסיבות ביצוע העבירות, בהיקף הכספי ובשאלת הסרת המחדל. השופט ציין כי "במקרה שבפני הוצג הסדר טווח, שהינו שונה מהותית מקביעת מתחם העונש ההולם. בהסדר טווח שהוצג על ידי הצדדים ניתן משקל למכלול השיקולים לרבות חומרת העבירות ושיקולים הקשורים בנסיבותיו האישיות של הנאשם, מה שאין כן בקביעת מתחם עונש הולם שהינו קביעה נורמטיבית של בית המשפט על סמך נתונים אובייקטיביים של העבירה, נסיבות ביצועה ומדיניות הענישה".

בין 18-6 חודשי מאסר

השופט ציין כי "בהתחשב באופי העבירות והיקפן אני סבור כי מתחם העונש הראוי נע בין 6 ועד 18 חודשי מאסר בפועל ולא מצאתי כי הסדר הטווח שהוצג על ידי המאשימה חורג ממתחם העונש ההולם. הסדר הטיעון שהוצג בין הצדדים ביחס לבעל החברה הינו הסדר מקל, אולם מצוי בתוך מתחמי הענישה ההולמים, אינו חורג ממתחם העונש ההולם באופן קיצוני ובוודאי לא מצדיק להתערב בו בשים לב לנסיבות האישיות הרפואיות של הנאשם, היעדר עבר פלילי, חיסכון בזמן שיפוטי והסרת המחדל באופן מלא.

השופט ציין כי הוא לא מצא מקום להיעתר לעתירת הנאשמים להטלת עונש צופה פני עתיד, שאין בו כדי להלום את חומרת המעשים והצורך בהרתעת היחיד והרבים. השופט קבע כי מצא לנכון לכבד את הסדר הטיעון לגבי על החברה לגבי בנו השופט קבע כי הוא מכבד את ההסדר אולם גוזר עליו עונש מאסר לתקופה שניתן יהיה לרצות העונש בדרך של עבודת שירות.

השופט קבע כי חלקו של הבן בעבירות לא שונה מהותית מחלקו של אביו, בנוסף לכך, לבן אין נסיבות רפואיות, המצדיקות התחשבות והקלה ומכאן שיש להחמיר את רף הענישה אולם סבורני כי החמרה במידת העונש כמו גם בסוג העונש מהווים החמרה בלתי מידתית, כאשר נתתי משקל לעובדה כי אחיו של בעל החברה כלל לא הועמד לדין.

השופט כהן קבע כי "לא מצאתי מקום להטלת עונש מאסר בפועל על הבן הנאשם השני בתיק, בשל העדר טעמים רפואיים, לאור נסיבותיו האישיות ונוכח העבירות בהן הורשע יש לגזור עונשו ברף הגבוה של מאסר בדרך של עבודת שירות. וזאת לאור החיסכון בזמן שיפוטי, נטילת האחריות, היעדר עבר פלילי והסרת המחדל.

השופט קבע כי הוא מקבל את עתירת המדינה להטלת קנס על החברה בשל היותה חברה פעילה. השופט קבע כי הוא  גוזר על בעל החברה, 6 חודשי מאסר בפועל. כאשר המאסר ירוצה בדרך של עבודת שירות. בנוסף ל-7 חודשי מאסר על תנאי, לבל יעבור במשך שלוש שנים כל עבירה מסוג פשע לפי חוק המע"מ או חוק הבלו. וכן 4 חודשי מאסר על תנאי, לבל יעבור במשך שלוש שנים מהיום כל עבירה מסוג עוון לפי חוק המע"מ או חוק הבלו. בנוסף ישלם בעל החברה קנס כספי של 30,000 שקל או 3 חודשי מאסר במקום. כאשר הקנס ישולם בעשרה תשלומים.

כמו כן הנאשם יצהיר על התחייבות כספית של  10,000 שקל שלא לעבור במשך שנתיים, עבירה בה הורשע או כל עבירה על חוק מע"מ מסוג פשע.

9 חודשי עבודות שירות

על בנו נגזרו 9 חודשי מאסר בפועל. כאשר גם כאן, המאסר ירוצה בדרך של עבודת שירות. בנוסף ל-7 חודשי מאסר על תנאי, לבל יעבור במשך שלוש שנים מהיום כל עבירה מסוג פשע לפי חוק המע"מ או חוק הבלו. וכן 4 חודשי מאסר על תנאי, לבל יעבור במשך שלוש שנים כל עבירה מסוג עוון לפי חוק המע"מ או חוק הבלו. בנוסף לקנס של 30,000 שקל  או 3 חודשי מאסר במקום. הקנס ישולם בעשרה תשלומים. כמו כן, הנאשם יצהיר על התחייבות כספית על סך 10,000 שקל, שלא לעבור במשך שנתיים עבירה בה הורשע או כל עבירה על חוק מע"מ מסוג פשע. כמו כן קבע השופט כהן כי החברה תשלם קנס של 10,000 שקל, בחמישה תשלומים.