פנסיונר תבע 5,800 שקל על החלפת דוד חשמל - כמה קיבל בסוף?

בסוף ינואר 2024 שלמה כרמי, פנסיונר מבאר שבע, שם לב שמשהו לא בסדר עם המים החמים בדירתו. "זרימת המים החמים החלה להיחלש בהדרגה עד שלבסוף פסקה לגמרי", הוא כתב בכתב התביעה שהגיש. הוא פנה לחום הנגב סיד וצבע צדוק יעקב ובניו, ששלחה טכנאים לדירתו ברחוב קנדל בעיר, וממה שהחל כקריאת שירות שגרתית, נולדה תביעה משפטית על סכום של 5,800 שקל, עם סיפור מסביבה על הטעיה, רשלנות, ו"השתלטות עוינת" על הדירה. בית המשפט לתביעות קטנות בבאר שבע, בראשות השופטת רחלי טיקטין עדולם, דחה את התביעה במלואה.

הטכנאים של חום הנגב הגיעו לדירתו של כרמי ב-4 בפברואר 2024 ומצאו שהדוד הישן יצא מכלל שימוש לחלוטין. הם הציגו לו שתי אפשרויות: להחליף רק את גוף החימום בעלות של כ-2,000 שקל, או להחליף את הדוד כולו תמורת 3,000 שקל. כרמי בחר בהחלפה מלאה. הוא קיבל הנחת מנהל והנחת פנסיונר, ורק לאחר כארבע שעות וחצי, כשהכל עבד, הוא שילם עבור העבודה. כך העיד מנהל חום הנגב, יקיר צדיק. לדבריו, "לאחר שהוא קיבל מסמך ממוחשב עם מספר תקן, חשבונית מס, מספר תעודה - לאחר מכן ביצע תשלום בפועל, לאחר 4 וחצי שעות".

בכתב התביעה שהגיש, העלה כרמי שורה ארוכה של טענות: שהטכנאים הגיעו ללא ציוד מתאים, שהדוד שהותקן היה משומש ולא חדש, שהוא הוטעה לגבי מחיר החלפת גוף החימום, שהם גרמו לנזילות ואף שרפו לו מפסק חשמל.

כרמי רצה דוד מתוצרת כרומגן, אך לטענתו שוכנע לקבל דוד מתוצרת חום הנגב, ובסופו של דבר הותקן אצלו דוד של אידיאל אנרגיות סולריות. הנתבעת הסבירה שאינה מייצרת דודי שמש כלל, ולכן לא יכלה להבטיח דוד מתוצרתה, וצירפה חשבונית מס מאידיאל מאותו היום, עם ברקוד תואם. השופטת קבעה כי, "ייתכן כי בעניין זה נפלה אי הבנה בין הצדדים, ולא מצאתי שדובר בהטעיה או ברשלנות של הנתבעת". גם הטענה שמחיר החלפת גוף החימום שהוצע לכרמי היה מופקע, נדחתה. "התובע לא הביא כל ראיה לתמוך בטענותיו אלו", קבעה השופטת.

• המתנה של ארבע שעות הובילה לפיצוי של מיליונים
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

השופטת הופתעה: הוא כלל לא בדק אם הדוד עובד

אחת מנקודות השיא של פסק הדין הגיעה כשהשופטת שאלה את כרמי שאלה פשוטה: האם אחרי ההתקנה היו מים חמים? התשובה הותירה את בית המשפט המום: "אני לא משתמש בדוד החשמל. חזרתי למחמם הגז. אחרי כל כך הרבה בעיות שהיה לי אני לא רוצה להסתכן".

כלומר כרמי אפילו לא טרח לבדוק אם הדוד שהותקן פועל כראוי. השופטת לא חסכה ממנו את ביקורתה. לדבריה, "מכאן כי התובע בכלל לא יודע להגיד שהדוד שהותקן אינו תקין ו/או שההחלפה של הדוד לא פתרה את הבעיה. ומכאן שלא הוכיח שהנתבעת ביצעה עבודה לא מקצועית". השופטת אף ציינה כי, "יש לתמוה מדוע התובע לא בדק טרם הגשת התביעה ו/או טרם הדיון האם החלפת הדוד פתרה את הבעיה".

כרמי טען גם שלאחר עזיבת הטכנאים התגלו נזילות, שחברה אחרת שעמה דיבר (ט.נ. גל חום אנרגיה סולרית) לא הצליחה לתקן, וגם שמפסק חשמל נשרף בעקבות עבודת הטכנאים. השופטת דחתה גם את זה -  החשבונית של גל חום היתה מאפריל, חודשיים אחרי ההתקנה, ולא נרשם בה מה היתה התקלה ומי גרם לה. לגבי הנזילות, כרמי לא הביא חוות דעת של שום בעל מקצוע, ואפילו לא ידוע מתי בדיוק ביקר הטכנאי מסופרגז שתיקן אותן. גם כאן יש פרט שמחליש את עמדתו: לדבריו, הוא לא שילם עבור תיקון הנזילות, כך שבפועל לא נגרמה לו הוצאה כספית.

• תבעו 18 מיליון ש' בלי אף ראייה: "אין תיעוד שהכסף נמסר"
• סולמון רדאי לא יקבל פיצוי נוסף על זיכויו מרצח בת-זוגו
• תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
• האב חתם בשמה על צ'קים - והיא תשלם 1.5 מיליון שקל

השתלטות עוינת? לא ממש

אחת הטענות המורכבות בכתב התביעה של כרמי היתה ש"שני עובדי חב' חום הנגב השתלטות עוינת על הנעשה בדירתי וברכושי". השופטת ציינה בפסיקה בבירור כי הטכנאים הגיעו בעקבות הזמנת התובע עצמו, שאף הזמין אותם לחזור שנית לדירה ולבצע את ההתקנה.

השופטת טיקטין עדולם דחתה את התביעה על כל הטענות שעלו בה, אך החליטה שלא לפסוק הוצאות משפט נגד כרמי, תוך שהיא מזכירה את עוגמת הנפש שחווה. "לאור תחושותיו של התובע בדבר השירות שניתן לו מאת הנתבעת ולאור עוגמת הנפש שהוא חווה, הגם שלא מצאתי שהנתבעת התרשלה כלפיו, החלטתי שלא לפסוק כנגד התובע הוצאות", היא כתבה בפסק הדין שפורסם.